Wat u moet weten over GPT-4, de zojuist uitgebrachte opvolger van generatieve AI ChatGPT, plus AI-ethiek en AI-wettelijke overwegingen

Wat is uw gebruikelijke reactie op de release van een vervolg op een grote kaskraker die de krantenkoppen haalt?

Sommige mensen gaan naar het vervolg en verklaren dat het net zo goed, zo niet zelfs beter is dan het origineel. Anderen hebben misschien buitengewoon hoge verwachtingen en verkondigen na het zien van de nieuwere film dat deze redelijk goed is, hoewel niets om extatisch over te huilen. Sommigen zullen ongetwijfeld buitengewoon teleurgesteld zijn, ongeacht wat de nieuwste film bevat, en zullen kortom verklaren dat de eerste film ongegeneerd met kop en staart boven het vervolg uitstak.

Diezelfde reeks reacties en emoties is naar voren gekomen in de release gisteren van GPT-4 door AI-maker OpenAI, die plaatsvond op Pi-dag, namelijk 3.14 of 14 maart 2023. Waarschijnlijk een samenloop van omstandigheden op de favoriete taart van de wiskundige Op de eetdag kreeg de onthulling van de GPT-4 veel persaandacht en veel gebabbel op sociale media.

Ik zal hierin de belangrijkste kenmerken en mogelijkheden van GPT-4 beschrijven, samen met het maken van vergelijkingen met zijn voorganger ChatGPT (de eerste "blockbuster" in mijn analogie). Bovendien is er een hele reeks echt vitale overwegingen op het gebied van AI-ethiek en AI-wetgeving die samengaan met generatieve AI, inclusief en misschien vooral in het geval van GPT-4 en ChatGPT vanwege hun ongetwijfeld wijdverspreide gebruik en waanzinnige media en publieke aandacht over huidige en toekomstige AI.

Kortom, GPT-4 is, net als een vervolg op een film, in sommige opzichten beter dan ChatGPT, zoals groter, sneller en schijnbaar vloeiender, terwijl het in andere opzichten extra en uitgesproken bezwaren oproept (ik zal die behandelen kort hierin). Beetje verwarde reactie. Het vervolg is geen slam-dunk, zoals velen hadden verwacht. Blijkt dat de zaken genuanceerder liggen dan dat. Het lijkt erop dat dat de echte wereld is waarin we allemaal leven.

Misschien heeft de CEO van OpenAI, Sam Altman, het het beste verwoord in zijn tweets van 14 maart 2023 over de lancering van GPT-4:

• “Hier is GPT-4, ons meest capabele en afgestemde model tot nu toe. Het is vandaag beschikbaar in onze API (met een wachtlijst) en in ChatGPT+.”
• "Het is nog steeds gebrekkig, nog steeds beperkt, en het lijkt nog steeds indrukwekkender bij het eerste gebruik dan nadat je er meer tijd mee hebt doorgebracht."

Mijn suggesties over wat u zou kunnen overwegen te doen als gevolg van de release van GPT-4, en afhankelijk van uw bestaande situatie of omstandigheid, bestaan ​​uit de volgende mogelijke acties:

• Bestaande ChatGPT-gebruikers. Als u al ChatGPT gebruikt, moet u GPT-4 eens goed bekijken om te zien of u deze in plaats daarvan wilt gebruiken (of u kunt GPT-4 gebruiken naast ChatGPT, dus gebruik een van ChatGPT of GPT -4, afhankelijk van uw behoeften wanneer deze zich voordoen). Je kunt met GPT-4 spelen als je je abonneert op ChatGPT Plus, de abonnementsmodus van $ 20 per maand voor het gebruik van ChatGPT, anders heb je op dit moment niet bepaald een gemakkelijke manier om toegang te krijgen tot GPT-4 (het voorbehoud of de wending is dat Microsoft Bing, de zoekmachine, gebruikt een variant van GPT-4, die ik heb besproken via de link hier).
• Nooit generatieve AI gebruikt. Als je ChatGPT niet gebruikt en nog nooit generatieve AI hebt gebruikt, wil je misschien eerst beginnen met ChatGPT, aangezien het gratis toegankelijk is (of, natuurlijk, overweeg om een ​​van de talloze andere generatieve AI-apps te gebruiken om je reis te beginnen in dit AI-rijk). GPT-4 is op dit moment niet gratis, zoals vermeld in de bovenstaande punten met betrekking tot bestaande ChatGPT-gebruikers. Als je eenmaal nat bent geworden met ChatGPT, kun je beslissen of het de moeite waard is om je te abonneren op ChatGPT Plus om de extra voordelen te krijgen, waaronder toegang tot GPT-4.
• Een andere generatieve AI gebruiken. Als u een andere generatieve AI-app gebruikt dan ChatGPT, kan het zijn dat u GPT-4 interessant vindt, omdat het verbeteringen bevat die verder gaan dan wat ChatGPT biedt. Ik vermeld dit omdat sommige slimme AI-gebruikers besloten dat ChatGPT niet zo goed voor hen was als andere opties. Ik zou aanraden om op de hoogte te blijven van GPT-4 om te beslissen of uw bestaande keuze nog steeds de beste voor u is. Het kan zijn. Ik pleit er dus niet voor dat je zeker moet overstappen op GPT-4 en zeg alleen dat het altijd verstandig is om de banden van andere beschikbare auto's te trappen.
• Andere software die toegang heeft tot ChatGPT via de API. Voor degenen die software maken die verbinding maakt met ChatGPT via de API (Application Programming Interface), die ik heb besproken in de link hier, is het verstandig om het gebruik van GPT-4 via de API onder de loep te nemen. Een grote vraag is dat de kosten van het gebruik van de GPT-4 API een stuk hoger zijn dan het gebruik van ChatGPT. U wilt een afwegingsanalyse maken van de extra voordelen van GPT-4 versus het goedkopere alternatief om bij ChatGPT te blijven. Dit is een wat ingewikkelde beslissing. Doe dit met aandacht en niet gedachteloos.

Een ding dat voor velen een schok lijkt, is dat de nieuwswaarde niet helemaal steeg naar het niveau dat eerder werd verwacht.

Sta me toe uit te leggen waarom.

De originele blockbuster en nu het vervolg

U weet waarschijnlijk dat eind november vorig jaar een generatieve AI-app genaamd ChatGPT beschikbaar werd gesteld.

Dit was een verrassende hit.

Tot dan toe werden eerdere pogingen om generatieve AI-toepassingen voor het grote publiek vrij te geven doorgaans met minachting en verontwaardiging onthaald. De basis voor de zorgen was dat generatieve AI outputs kan produceren die allerlei foute outputs bevatten, inclusief godslasterlijk taalgebruik, onsmakelijke vooroordelen, onwaarheden, fouten en zelfs verzonnen feiten of zogenaamde AI-hallucinaties (Ik hou niet van die "hallucinaties"-terminologie, omdat het de neiging heeft om AI te antropomorfiseren, zie mijn discussie op de link hier).

Generatieve AI is een type AI waarbij output wordt gegenereerd op basis van door de gebruiker ingevoerde tekstprompts, zoals het kunnen produceren of genereren van op tekst gebaseerde essays, of het produceren van afbeeldingen of illustraties, of het produceren van audio, of het produceren van video, enz. Dit zijn meestal aangeduid als tekst-naar-tekst, tekst-naar-essay, tekst-naar-kunst, tekst-naar-afbeelding, tekst-naar-audio, tekst-naar-video en dergelijke. Het opmerkelijke facet van generatieve AI is dat de gegenereerde werken schijnbaar vergelijkbaar zijn met door mensen gegenereerde outputs. Het zou moeilijk zijn om een ​​generatieve AI-output te onderscheiden van een vergelijkbare compositie die uitsluitend door de menselijke geest en de menselijke hand is geproduceerd.

Voor meer informatie over generatieve AI, zie mijn doorlopende serie zoals deze link hier over de basisprincipes van ChatGPT en generatieve AI, samen met berichtgeving over ChatGPT door studenten en de problemen van mogelijk bedrog bij essays (gebruik de link hier), het zeer twijfelachtige gebruik van ChatGPT voor advies over geestelijke gezondheid (zie de link hier), zorgen over mogelijk plagiaat en inbreuk op het auteursrecht van generatieve AI (de link hier), en nog veel meer in het oog springende onderwerpen via de link hier.

Een deel van de reden dat ChatGPT niet de gebruikelijke whiplash leek te krijgen, was te wijten aan wat werk achter de schermen van de AI-maker, OpenAI, voordat ChatGPT werd uitgebracht. Ze probeerden verschillende technieken en technologieën te gebruiken om het schrijven van bijzonder hatelijke en smerige essays tegen te gaan. Houd er rekening mee dat ChatGPT uitsluitend een tekst-naar-tekst- of tekst-naar-essay-stijl van generatieve AI is. De pogingen om bizarre en woedende outputs te voorkomen, bestaan ​​dus uit het omgaan met woorden. Soortgelijke problemen doen zich voor wanneer de uitvoer kunst of afbeeldingen is, hoewel dit net zo moeilijk of moeilijker te vangen kan zijn om de productie van een of andere aanstootgevende afbeelding te voorkomen.

Een opmerkelijke techniek die steeds meer wordt omarmd door AI-makers, bestaat al met al uit het gebruik RLHF (bekrachtigend leren via menselijke feedback). Hier is hoe dat over het algemeen werkt. Zodra een generatieve AI-app in eerste instantie is getraind op gegevens, bijvoorbeeld door tekst op internet te scannen, worden menselijke recensenten ingezet om de AI te begeleiden of te laten zien wat de moeite waard is om te zeggen en wat schandalig is om te zeggen. Op basis van deze reeks goedkeuringen en afkeuringen is de generatieve AI grofweg in staat om te matchen met wat goed lijkt om uit te zenden en wat niet is toegestaan.

Ik wil nog een ander uiterst belangrijk punt noemen.

De AI is niet bewust.

Wat de maffe krantenkoppen ook verkondigen, u kunt er zeker van zijn dat de AI van vandaag niet gevoelig is. Voor generatieve AI is de app een uitgebreide computersoftware voor het matchen van patronen en een apparaat voor gegevensmodellering. Na miljoenen en miljoenen woorden van internet te hebben onderzocht, worden patronen over woorden en hun statistische relaties afgeleid. Een resultaat is een verbazingwekkende vorm van nabootsing van menselijke taal (sommige AI-insiders noemen dit een stochastische papegaai, wat het punt duidelijk maakt, hoewel het helaas een anderszins gevoelig element in de discussie brengt).

U kunt generatieve AI zien als de functie voor automatisch aanvullen wanneer u een tekstverwerkingspakket gebruikt, hoewel dit een veel uitgebreidere en geavanceerdere mogelijkheid is. Ik weet zeker dat je bent begonnen met het schrijven van een zin en dat je een automatische aanvulling hebt die de bewoordingen voor de rest van de zin aanbeveelt. Met generatieve AI zoals ChatGPT voert u een prompt in en de AI-app probeert niet alleen uw woorden af ​​te ronden, maar probeert vragen te beantwoorden en volledige antwoorden samen te stellen.

Bovendien is een beginnersfout die velen maken bij het gebruik van ChatGPT of een andere soortgelijke generatieve AI-app, het niet gebruiken van de geroemde interactieve conversatiecapaciteiten. Sommige mensen typen een prompt in en wachten vervolgens op een antwoord. Ze lijken te denken dat dat alles is. Eén en klaar. Maar dit mist de kern van generatieve AI. De meer bruikbare benadering bestaat uit het doen van een reeks prompts die verband houden met het aangaan van een dialoog met de generatieve AI. Dat is waar generatieve AI echt uitblinkt, zie mijn voorbeelden op de link hier.

ChatGPT werd door de media en het grote publiek aangekondigd als een geweldige doorbraak in AI.

De realiteit is dat veel andere verwante AI-apps zijn bedacht, vaak in onderzoekslaboratoria of denktanks, en in sommige gevallen voorzichtig voor het publiek beschikbaar zijn gesteld. Zoals ik hierboven al zei, was het resultaat meestal niet mooi. Mensen porden en porden in de generatieve AI en slaagden erin om essays van gruwelijke aard te krijgen, zie mijn verslag op de link hier. De AI-makers werden in die gevallen meestal gedwongen om de AI uit de open markt te halen en zich weer te concentreren op laboratoriumgebruik of zorgvuldig gekozen AI-bètatesters en -ontwikkelaars.

Een groot deel van de rest van de AI-industrie was stomverbaasd dat ChatGPT erin slaagde om op het slappe koord te lopen door nog steeds foute output te produceren en toch niet in de mate dat het publieke sentiment OpenAI dwong om de AI-app van algemene toegang te verwijderen.

Dit was de echte schok van ChatGPT.

De meeste mensen gingen ervan uit dat de schok het bekende vermogen was. Niet voor degenen in AI. De verrassing die bijna alle AI-insiders van de wijs bracht, was dat je generatieve AI kon vrijgeven die haatdragende taal zou kunnen uitspugen en de terugslag was niet fel genoeg om een ​​snelle terugtocht te forceren. Wie weet? Inderdaad, voorafgaand aan de release van ChatGPT voorspelde de geruchtenmolen dat OpenAI binnen een paar dagen of hoogstens weken spijt zou krijgen als de AI-app voor iedereen beschikbaar zou zijn. Ze zouden de toegang moeten beperken of mogelijk naar huis moeten lopen om even op adem te komen.

Het ongelooflijke succes van de uitrol van ChatGPT heeft voorzichtig de deur geopend voor andere generatieve AI-apps om ook de straat op te gaan. Ik heb bijvoorbeeld de onthulling van Bard door Google besproken en hoe de oorlogen met internetzoekmachines oplaaien vanwege de wens om generatieve AI in te pluggen in conventioneel zoeken op het web, zie de link hier.

ChatGPT kan redelijkerwijs worden gekarakteriseerd als een blockbuster. Het is er ook een die uit het niets kwam, om zo te zeggen. Soms is van tevoren bekend dat een kaskraker bij de release waarschijnlijk een kaskraker zal worden. In andere gevallen is de film een ​​slaper die het publiek verrast en zelfs de filmmaker verrast. Dat is wat er gebeurde met ChatGPT en OpenAI.

Oké, dus we hebben de blockbuster, ChatGPT.

ChatGPT is in wezen gebaseerd op een versie van GPT die bekend staat als GPT-3.5. Eerder was er GPT-3, GPT-2 en dergelijke. De AI-wereld en degenen die verwant zijn aan AI wisten allemaal dat OpenAI aan de volgende versie, GPT-4, had gewerkt.

GPT-4 zou worden beschouwd als de opvolger of het vervolg op ChatGPT.

Dit brengt ons terug bij mijn analogie over films. ChatGPT, een verrassende kaskraker, was enorm populair. De verwachtingen over wat GPT-4 zou zijn en hoe het publiek zou reageren waren vol wilde speculaties. GPT-4 zou over water lopen! GPT-4 zal sneller zijn dan een snel rijdende kogel! GPT-4 wordt het bereiken van bewuste AI of kunstmatige algemene intelligentie (AGI)!

Dit is maar door en door gegaan.

Je bent je er misschien vaag van bewust dat de CEO van OpenAI, Sam Altman, dit zei in een interview op YouTube (gedateerd op 17 januari 2023): “De GPT-4-geruchtenmolen is belachelijk. Ik weet niet waar het allemaal vandaan komt. Mensen smeken om teleurgesteld te zijn en dat zullen ze ook zijn. De hype is net als… We hebben geen echte AGI en dat is wat er van ons wordt verwacht.”

Nou, GPT-4 is er.

De film is uitgekomen.

We kunnen het met onze eigen ogen zien. Geen ongetemde speculatie meer. De realiteit is op stok gekomen.

Laten we het glimmende nieuwe speeltje uitpakken.

De essentie van GPT-4

U wilt ongetwijfeld weten wat GPT-4 te bieden heeft.

In mijn bespreking zal ik verwijzen naar verschillende documenten en video's die OpenAI beschikbaar heeft gesteld over GPT-4, samen met het maken van opmerkingen op basis van mijn gebruik van GPT-4. Om de discussie te vergemakkelijken, weet alsjeblieft dat er twee handige documenten zijn die ik gretig zal citeren, een getiteld de OpenAI-ambtenaar GPT-4 technisch rapport en de andere is de OpenAI-ambtenaar GPT-4-systeemkaart document (beide zijn beschikbaar op de OpenAI-website). Ik zal ze citeren met de afkortingen van TR voor de GPT-4 technisch rapport en SC voor de GPT-4-systeemkaart.

Laten we beginnen met het citeren van de allereerste zin van de samenvatting voor de TR:

• "We rapporteren over de ontwikkeling van GPT-4, een grootschalig, multimodaal model dat beeld- en tekstinvoer kan accepteren en tekstuitvoer kan produceren."

Geloof het of niet, er zit veel in die ene zin.

Ga zitten en neem een ​​comfortabel drankje in je hand.

Een aspect dat een algemeen aanvaarde vuistregel is over generatieve AI, is dat hoe groter het systeem, hoe waarschijnlijker de spreekvaardigheid en algehele bekwaamheid worden. Dit lijkt relatief goed ingeburgerd te zijn door de historisch toenemende omvang van de generatieve AI-systemen en hun steeds opmerkelijker wordende vloeiendheid in termen van het voeren van interactieve gesprekken. Niet iedereen gelooft dat dit het geval moet zijn, en er zijn onderzoekers die actief op zoek zijn naar kleinere opstellingen die verschillende optimalisaties gebruiken om mogelijk evenveel te bereiken als hun grotere broeders.

In de hierboven geciteerde zin over GPT-4 van de TR, heb je misschien de formulering opgemerkt dat het een "grootschalige" generatieve AI is. Iedereen zou het waarschijnlijk plaatsvervangend eens zijn, op basis van de relatieve omvang van generatieve AI-systemen van vandaag.

De voor de hand liggende vraag bij AI-insiders is hoe groot is grootschalig als het om GPT-4 gaat?

Gewoonlijk verklaart de AI-maker met trots verschillende maatstatistieken van hun generatieve AI. U zou dit kunnen doen om de rest van de AI-wereld te informeren over hoe grootte en schaal ertoe doen. Je zou dit kunnen doen om op te scheppen. Je zou dit gewoon kunnen doen omdat het net een auto is, waarbij een natuurlijke nieuwsgierigheid is hoe groot een motor is en hoe snel hij zal gaan.

Volgens de TR wordt het volgende aangegeven:

• "Gezien zowel het concurrentielandschap als de veiligheidsimplicaties van grootschalige modellen zoals GPT-4, bevat dit rapport geen verdere details over de architectuur (inclusief modelgrootte), hardware, trainingscomputers, datasetconstructie, trainingsmethode of iets dergelijks."

AI-insiders vinden dit vaak verleidelijk. Aan de ene kant lijkt het een verontrustende breuk met de diplomatie om over deze cruciale kenmerken niets te vertellen. Dat gezegd hebbende, de logica dat dit geheime geheimen zou kunnen onthullen of mogelijk de deur zou kunnen openen voor cyberbeveiligingsbroeken, nou, dat lijkt ook logisch.

Moeten AI-makers worden gedwongen om bepaalde kenmerken van hun generatieve AI bekend te maken, in een mate en op een manier die niet onbedoeld vitale veelbetekenende aanwijzingen prijsgeeft?

Ik zal u uw AI Ethics-hoed laten opzetten om over deze overweging na te denken.

Sommigen geloven dat we uiteindelijk ook nieuwe AI-wetten kunnen opstellen die expliciete openbaarmakingen vereisen.

De gedachte is dat het publiek zou moeten weten wat er met AI aan de hand is, vooral wanneer AI groter wordt en vermoedelijk het potentieel heeft om uiteindelijk in de verschrikkelijke zone van existentiële risico's terecht te komen, zie mijn analyse op de link hier.

Verderop weten we ook niet welke gegevens werden gebruikt om GPT-4 te trainen.

De data maken of breken de komst van generatieve AI. Sommige mensen gaan er ten onrechte van uit dat het hele internet is gescand om deze generatieve AI-mogelijkheden te ontwikkelen. Nee. Zoals ik in de link hier bespreek, wordt in feite slechts een heel klein deel van het internet gescand.

Een gerelateerd aspect is of de generatieve AI in realtime het internet scant en de computationele patroonafstemming on-the-fly aanpast. ChatGPT was beperkt tot scans die uiterlijk in het jaar 2021 plaatsvonden. Dit betekent dat wanneer je ChatGPT gebruikt, er vrijwel geen gegevens zijn over wat er in 2022 en 2023 is gebeurd.

Er gingen geruchten dat GPT-4 een up-to-date en real-time verbinding met internet zou bevatten voor on-the-fly aanpassingen.

Dit is wat de TR zegt:

• “GPT-4 heeft over het algemeen geen kennis van gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden nadat de overgrote meerderheid van de pre-trainingsgegevens in september 2021 is weggevallen en leert niet van zijn ervaring. Het kan soms eenvoudige redeneerfouten maken die niet lijken overeen te komen met competentie op zoveel domeinen, of overdreven goedgelovig zijn bij het accepteren van duidelijk valse verklaringen van een gebruiker.

Je kunt dan misschien zien waarom sommigen een beetje teleurgesteld zijn in GPT-4. De geruchten suggereerden dat het in realtime zou werken en zich tegelijkertijd on-the-fly zou aanpassen aan internet. Een weloverwogen grote verbetering ten opzichte van ChatGPT. De realiteit is dat GPT-4 nog steeds te maken heeft met gedateerde gegevens. En er vindt geen real-time aanpassing plaats van de computationele patroonafstemming op zich op basis van vernieuwingen van internet.

Ik heb meer nieuws voor je.

De zin die ik eerder aanhaalde over GPT-4 als grootschalig, zei ook dat GPT-4 dat wel is multimodale.

Staat u mij toe wat achtergrondinformatie te geven over het begrip multimodale generatieve AI.

Ik zei aan het begin van deze discussie dat er verschillende soorten generatieve AI zijn, zoals tekst-naar-tekst of tekst-naar-essay, tekst-naar-kunst of tekst-naar-afbeelding, tekst-naar-audio, tekst -naar-video, enz. Deze worden allemaal beschouwd als een unieke manier om met de inhoud om te gaan. U kunt bijvoorbeeld wat tekst invoeren en een gegenereerd essay krijgen. Een ander voorbeeld is dat u tekst invoert en een gegenereerd kunstwerk krijgt.

Eind vorig jaar deed ik mijn jaarlijkse voorspellingen over wat we zouden zien in AI-vooruitgang voor het jaar 2023 (zie de link hier). Ik had gezegd dat multimodale generatieve AI hot zou worden. Het idee is dat je bijvoorbeeld tekst en een afbeelding zou kunnen invoeren (twee modi bij invoer), die gebruiken als de prompt in generatieve AI, en je zou een essay als uitvoer kunnen krijgen samen met een gegenereerde video en een audiotrack (drie modi bij uitvoer).

Er kan dus een veelheid aan modi naast elkaar bestaan. Mogelijk hebt u een groot aantal modi bij de prompt of invoer. U kunt ook een groot aantal modi hebben bij de gegenereerde respons of output. Je zou een mix-and-match kunnen hebben bij zowel ingangen als uitgangen. Dat is waar het naartoe gaat. Spannend en de mogelijkheden van wat er kan met generatieve AI worden enorm geopend vanwege de multimodale functionaliteit.

ChatGPT heeft slechts een enkele modus. U voert tekst in, u krijgt wat gegenereerde tekst als uitvoer.

Het gerucht ging dat GPT-4 als het ware de geluidsbarrière zou doorbreken en een volledige multimodale mogelijkheid van alles voor alles zou bieden. Iedereen wist dat er tekst zou komen. De verwachting was dat afbeeldingen of illustraties zouden worden toegevoegd, samen met audio en mogelijk zelfs video. Het zou gratis zijn voor iedereen. Elke modus bij invoer, inclusief zoveel van die modi als u wenst. Plus elke uitvoermodus, inclusief zoveel gemengde modi als u maar wilt.

Een ware mengelmoes van modi.

Wat biedt GPT-4?

Ga terug naar die zin uit de TR:

• "We rapporteren over de ontwikkeling van GPT-4, een grootschalig, multimodaal model dat beeld- en tekstinvoer kan accepteren en tekstuitvoer kan produceren."

U kunt tekst invoeren en u krijgt uitvoertekst, plus u kunt eventueel een afbeelding invoeren bij de invoer.

Demonstraties die de beeld- of visieverwerking van ingevoerde afbeeldingen demonstreren, hebben aangetoond dat de items in een afbeelding bijvoorbeeld kunnen worden geïdentificeerd door de generatieve AI en vervolgens kunnen worden samengesteld tot een geschreven verhaal waarin de afbeelding wordt uitgelegd. U kunt de generatieve AI vragen om uit te leggen wat de afbeelding lijkt weer te geven. Al met al zal de vision processing een opvallende toevoeging zijn.

De mogelijkheid voor beeldverwerking of beeldanalyse is nog niet beschikbaar voor openbaar gebruik (volgens de OpenAI-websiteblog):

• "Om de mogelijkheid voor beeldinvoer voor te bereiden op een bredere beschikbaarheid, werken we nauw samen met één enkele partner om te beginnen."

De kern van dit alles is dat het hartverwarmend is om te beseffen dat GPT-4 blijkbaar de mogelijkheid heeft om beeldinvoer en -analyse uit te voeren. Velen kijken reikhalzend uit naar de publieke release van deze functie. Een pluim voor OpenAI voor het betreden van de multimodale arena.

We hebben dus tekst als invoer, plus afbeelding als invoer (indien beschikbaar gemaakt voor openbaar gebruik) en tekst als uitvoer.

Sommigen hebben echter in de AI-gemeenschap met de hand gewrongen dat dit nauwelijks voldoet aan het idee van multimodale. Ja, er is nog een modus, het beeld als input. Maar geen afbeelding als output. Er is schijnbaar geen audio als input, noch audio als output. Er is schijnbaar geen video als input, noch video als output. Degenen met een vage neiging vinden dit op de meest minimalistische manier 'multimodaal'.

Het tegenargument is dat je moet kruipen voordat je loopt, en lopen voordat je rent.

Ik geloof dat dat de eerste zin van de TR dekt en dat we kunnen overgaan op aanvullende onderwerpen.

Meer essentiële zaken van GPT-4

Ik ga versnellen nu je wat extra achtergrondinformatie hebt over deze kwestie.

Hier is iets belangrijks, zoals opgemerkt in de OpenAI-blogposting over GPT-4:

• "In de afgelopen twee jaar hebben we onze volledige deep learning-stack opnieuw opgebouwd en hebben we samen met Azure een supercomputer vanaf de basis ontworpen voor onze werklast."

Twee snelle punten hierover.

Ten eerste is de indicatie dat ze hun volledige deep learning-stack hebben herbouwd, zeker een opmerkelijke opmerking en prestatie (het betekent dat ze de computationele patroonvergelijkingsmodellen opnieuw hebben gemaakt en ervoor hebben gekozen om te herstructureren hoe dingen onder de motorkap werken). Goed voor hen. De smekende vraag die sommigen stellen, is dat het zeker leuk zou zijn om precies te weten wat ze bij deze verbouwing hebben gedaan. De TR en SC vermelden enigszins wat er is gebeurd, maar niet in diepgaande mate.

Je zou natuurlijk overtuigend kunnen beweren dat ze hun geheime saus niet mogen onthullen. Ze zijn hiertoe niet verplicht. Waarom hun concurrenten onnodig helpen? De andere kant van de medaille stelt dat het, voor de verbetering van AI en de samenleving, vermoedelijk zou helpen bij het bevorderen van generatieve AI, wat schijnbaar goed zal zijn voor de mensheid (hoop je).

We zijn terug bij die slappe scheidslijn tussen AI-ethiek en AI-wetgeving.

Ten tweede geeft de geciteerde opmerking aan dat ze een supercomputer vanaf de grond af hebben ontworpen. Naast de interesse in wat deze supercomputer doet en hoe hij precies werkt, waarvan een deel is uitgelegd, brengt dit een heel andere kwestie naar voren.

Sommigen maken zich zorgen dat generatieve AI een spel met veel geld aan het worden is. Alleen de technologiebedrijven met het grootste geld en de grootste middelen zullen in staat zijn om generatieve AI te bedenken en te gebruiken. De reden dat dit in twijfel wordt getrokken, is dat we misschien generatieve AI zullen hebben die streng wordt gecontroleerd door slechts een handvol technologiebedrijven. We zouden sterk afhankelijk kunnen worden van die firma's en hun waren.

Moeten we mogelijk bestaande wetten gebruiken of nieuwe AI-wetten bedenken om te voorkomen dat een concentratie van generatieve AI in handen is van slechts enkelen?

Iets om over na te denken.

Als je wacht tot de schoen valt in termen van een ongelooflijk groot verschil tussen ChatGPT en GPT-4, kijk dan eens naar de OpenAI-blog over GPT-4:

• “In een informeel gesprek kan het onderscheid tussen GPT-3.5 en GPT-4 subtiel zijn. Het verschil komt naar voren wanneer de complexiteit van de taak een voldoende drempel bereikt: GPT-4 is betrouwbaarder, creatiever en kan veel genuanceerdere instructies verwerken dan GPT-3.5.”

Ik heb gemerkt dat dit gebrek aan onderscheidend verschil enigszins het geval is, namelijk dat als je elke dag inactief kletst met ChatGPT en hetzelfde doet met GPT-4, je je misschien niet echt realiseert dat GPT-4 over het algemeen als krachtiger wordt beschouwd .

Een aspect dat eruit springt, is het creëren van context voor uw gesprekken met de twee generatieve AI-apps.

Dit is wat ik bedoel.

Wanneer u een generatieve AI-app gebruikt, springt u soms gewoon in een gesprek dat u start en voortzet samen met de AI. In andere gevallen begin je door de AI de context van het gesprek te vertellen. Ik zou bijvoorbeeld kunnen beginnen door de generatieve AI te vertellen dat ik automotoren met de AI wil bespreken en dat ik wil dat de AI doet alsof het een automonteur is. Dit bepaalt vervolgens het stadium of de instelling voor de AI om dienovereenkomstig te reageren.

Veel mensen die ChatGPT gebruiken, realiseren zich niet hoe belangrijk het is om de context in te stellen wanneer ze voor het eerst een dialoog aangaan met de AI-app. Het kan een enorm verschil zijn in de reactie die je krijgt. Ik merk vaak dat ChatGPT op zichzelf niet erg goed werkt in de richting van bepaalde contexten. Het probeert maar schiet vaak tekort. Tot nu toe lijkt GPT-4 echt te schitteren door het gebruik van contextuele vestiging.

Als je generatieve AI gaat gebruiken en daarbij contexten wilt creëren, zou ik GPT-4 zeker een voorsprong geven op ChatGPT.

Op een gerelateerd element is er ook een aspect dat bekend staat als bestuurbaarheid dat speelt mee.

Sommige gebruikers van ChatGPT waren verrast dat de AI-app soms reacties geeft die misschien overdreven humoristisch of overdreven bondig lijken. Dit kan gebeuren als de generatieve AI iets in uw invoerprompt detecteert dat dat soort reactie lijkt te activeren. U kunt voor de grap ergens naar vragen en niet beseffen dat dit ChatGPT vervolgens in de richting van grappen en een luchtige toon zal sturen.

Volgens de OpenAI-blogposting over GPT-4 en bestuurbaarheid:

• “In plaats van de klassieke ChatGPT-persoonlijkheid met een vaste breedsprakigheid, toon en stijl, kunnen ontwikkelaars (en binnenkort ChatGPT-gebruikers) nu de stijl en taak van hun AI voorschrijven door die richtingen in het 'systeem'-bericht te beschrijven. Systeemberichten stellen API-gebruikers in staat om de ervaring van hun gebruikers binnen bepaalde grenzen aanzienlijk aan te passen.”

Nogmaals, dit zal de gebruikerservaring met de generatieve AI-apps verbeteren. Andere generatieve AI-makers doen hetzelfde en we zullen onvermijdelijk bijna al dergelijke AI-apps hebben met enige vorm van bestuurbaarheid en contextuele vestigingsfunctionaliteit.

De ruwe weg die nog voor ons ligt

Een aanhoudend en verontrustend probleem dat ten grondslag ligt aan generatieve AI in het algemeen, is dat er allerlei onaangename en ronduit verontrustende resultaten kunnen worden geproduceerd.

In mijn columnberichten heb ik deze verschillende en ontnuchterende zorgen behandeld:

• Generatieve AI veroorzaakte fouten
• Generatieve AI produceerde onwaarheden
• Generatieve AI ingebedde vooroordelen
• AI Hallucinaties
• Privacyinbreuken
• Zwakke punten in de vertrouwelijkheid van gegevens
• Verspreider van desinformatie
• Verspreider van verkeerde informatie
• Dubbel gebruik voor wapens
• Overdreven vertrouwen door mensen
• Economische gevolgen voor mensen
• Versterking van cybercriminaliteit
• Enz.

Er gingen geruchten dat GPT-4 op magische wijze en op wonderbaarlijke wijze al die generatieve AI-kwalen zou opruimen en oplossen.

Niemand met een goed hoofd op zijn schouders dacht dat zo'n gerucht steek zou houden. Dit zijn zeer moeilijke AI-problemen. Ze zijn niet zomaar op te lossen. Er moet nog veel worden gedaan om het hoofd te bieden aan deze blijvende en irritante moeilijkheden. Er zal waarschijnlijk een dorp voor nodig zijn om de litanie van AI-ethische kwesties te overwinnen die verstrikt zijn in het milieu van generatieve AI.

Om eer te bewijzen wie ere toekomt, heeft OpenAI geprobeerd uit te leggen hoe zij deze vele uiteenlopende uitdagingen aanpakken. Degenen onder u die geïnteresseerd zijn in AI-ethiek zouden moeten overwegen om de TR en de SC nauwkeurig te lezen.

Hier zijn bijvoorbeeld enkele duidelijke opmerkingen over GPT-4 zoals vermeld door OpenAI in de TR:

• “GPT-4 kan mogelijk schadelijke inhoud genereren, zoals advies over het plannen van aanvallen of haatdragende taal. Het kan verschillende maatschappelijke vooroordelen en wereldbeelden vertegenwoordigen die mogelijk niet representatief zijn voor de intentie van de gebruiker of voor algemeen gedeelde waarden. Het kan ook code genereren die gecompromitteerd of kwetsbaar is. De extra mogelijkheden van GPT-4 leiden ook tot nieuwe risico-oppervlakken.”

Verder zeggen ze dit in de TR:

• “Door deze analyse ontdekken we dat GPT-4 het potentieel heeft om te worden gebruikt om te proberen privépersonen te identificeren wanneer het wordt aangevuld met externe gegevens. We stellen ook vast dat, hoewel de cyberbeveiligingsmogelijkheden van GPT-4 niet veel beter zijn dan die van eerdere generaties LLM's, het de trend voortzet om mogelijk de kosten van bepaalde stappen van een succesvolle cyberaanval te verlagen, bijvoorbeeld via social engineering of door bestaande beveiligingstools te verbeteren. . Zonder veiligheidsbeperkingen kan GPT-4 ook meer gedetailleerde richtlijnen geven over het uitvoeren van schadelijke of illegale activiteiten.”

Ik heb hier niet de kolomruimte om alle talrijke items die verband houden met deze problemen te behandelen. Zoek naar aanvullende kolomdekking in mijn doorlopende analyse van generatieve AI vanuit het perspectief van AI-ethiek en AI-wetgeving.

Het lijkt de moeite waard om even de tijd te nemen en te erkennen dat OpenAI hun identificatie beschikbaar heeft gesteld over hoe zij deze zware uitdagingen benaderen. Je zou kunnen zeggen dat er geen reden voor was om dat te doen. Ze kunnen gewoon doen alsof er niets te zien is. Of ze konden gewoon wat vaag met de hand zwaaien en beweren dat ze veel slimme dingen deden om deze problemen aan te pakken.

Gelukkig hebben ze de verstandige aanpak gekozen om te proberen de reacties en wenkbrauwen voor te zijn die gewoonlijk gepaard gaan met generatieve AI-releases. Vermoedelijk willen ze hun ernst en toewijding tonen om deze problemen uit te roeien en te proberen ze te verzachten of op te lossen.

Ik zou de extra gedachte willen geven dat het gebied van AI alles bij elkaar een harde klap zal krijgen als er geen voortdurende en krachtige inspanning wordt geleverd om deze zaken op een openhartige en openhartige manier na te streven. Het nemen van een verborgen black-box-benadering zal ongetwijfeld woede opwekken bij het grote publiek. Je kunt ook verwachten dat als AI-bedrijven deze problemen niet proberen aan te pakken, de kans groot is dat wetgevers en regelgevers bij deze zaken worden betrokken en dat een tsunami van nieuwe AI-wetten alle AI-makers en degenen op dat gebied zal overspoelen. AI.

Sommigen geloven dat we ons al op dat moment bevinden.

Ze houden vol dat hoewel veel van de AI-makers lijken te delen wat ze doen, dit een enigszins stiekeme vorm van plausibele ontkenning is. Kortom, ga je gang en zet AI uit die afschuwelijk en overduidelijk onrechtmatig is, in plaats van te wachten tot dingen beter zijn bedacht, en houd degenen in AI Ethics en AI Law af door te verkondigen dat je al het mogelijke doet om dingen recht te zetten. Ik heb deze voortdurende controverse van 'wacht tot gereed' regelmatig besproken in mijn column.

Volgens de TR:

• “OpenAI herhaalt sinds begin augustus GPT-4 en ons implementatieplan om ons voor te bereiden op een veiligere lancering. We zijn van mening dat dit het risicooppervlak heeft verkleind, maar niet volledig heeft geëlimineerd. De implementatie van vandaag vertegenwoordigt een balans tussen het minimaliseren van de risico's van de implementatie, het mogelijk maken van positieve use-cases en het leren van de implementatie."

Terugkomend op de kwestie waar het om gaat, heb ik eerder gezegd dat AI-hallucinaties een veel voorkomend probleem zijn als het gaat om generatieve AI.

Nogmaals, ik hou niet van de slogan, maar het lijkt aan te slaan. De steunpilaar van het probleem met AI-hallucinaties is dat ze uitvoer kunnen produceren die heel gekke dingen bevatten. U zou kunnen denken dat het aan de gebruiker is om te bepalen of de uitvoer goed of fout is. Een zorg hier is dat de uitvoer verzonnen dingen kan bevatten waarvan de gebruiker niet gemakkelijk kan bepalen of het verzonnen is. Ze geloven misschien het hele varken van wat de output ook zegt.

Er is ook een subtiele neiging om te geloven in de resultaten van generatieve AI. Gewoonlijk is de output geschreven op een toon en manier die een trefzekere schijn van vertrouwen suggereert. Ervan uitgaande dat u regelmatig generatieve AI gebruikt, is het gemakkelijk om u te laten verleiden tot het zien van waarheidsgetrouw materiaal. Je kunt dan gemakkelijk voor de gek worden gehouden wanneer iets verzonnen wordt geplukt in het midden van wat anders een volkomen verstandig en met feiten gevuld essay lijkt te zijn.

Dit is wat de TR zegt over GPT-4:

• “GPT-4 heeft de neiging om te 'hallucineren', dwz 'inhoud te produceren die onzinnig of onwaar is in relatie tot bepaalde bronnen.' Deze neiging kan bijzonder schadelijk zijn naarmate modellen steeds overtuigender en geloofwaardiger worden, waardoor gebruikers er te veel op gaan vertrouwen. Contra-intuïtief kunnen hallucinaties gevaarlijker worden naarmate modellen waarheidsgetrouwer worden, omdat gebruikers vertrouwen in het model opbouwen wanneer het waarheidsgetrouwe informatie geeft op gebieden waar ze enige vertrouwdheid mee hebben.”

Het goede nieuws is dat er inspanningen zijn geleverd en lijken te zijn om de kans op AI-hallucinaties in GPT-4 te verkleinen. Er wordt ook beweerd dat GPT-4 GPT-3.5 overtreft wat betreft het voorkomen van AI-hallucinaties, ook al maakt het duidelijk dat ze nog steeds zullen optreden.

Hier is de TR hierover:

• "Bij interne evaluaties scoort GPT-4-lancering 19 procentpunten hoger dan ons nieuwste GPT-3.5-model bij het vermijden van open-domein hallucinaties, en 29 procentpunten hoger bij het vermijden van gesloten-domein hallucinaties."

Om dit deel van de discussie voorlopig af te sluiten, wordt generatieve AI door alle AI-makers met deze problemen geconfronteerd. Niemand heeft dit op de een of andere manier genezen. Als je op zoek bent naar harde AI-problemen, raad ik je aan om in deze wateren te springen en te helpen. Er is genoeg werk aan de winkel.

Conclusie

Wanneer een blockbuster-film al een tijdje bestaat en van de theaters naar thuisstreaming is gegaan, hebben nogal wat mensen de film waarschijnlijk gezien of weten er iets over van anderen die hem hebben gezien. Daarna, wanneer een vervolg wordt aangekondigd en wordt gefilmd, kan de verwachting astronomische niveaus bereiken.

JJ Abrams, de inmiddels legendarische filmmaker voor delen van de Star Wars-serie en de herstart van Star Trek, zei het volgende over sequels: "Er is niets mis met sequels, ze zijn gewoon makkelijker te verkopen."

Edwin Catmull, mede-oprichter van Pixar benadrukte dit over sequels: "Geloof me, sequels zijn net zo moeilijk te maken als originele films."

Als u geïnteresseerd bent in het zien van de blockbuster ChatGPT, kunt u zich gemakkelijk aanmelden. Het vervolg GPT-4 is wat lastiger om toegang toe te krijgen. Realiseer je ook dat er veel andere films beschikbaar zijn, nou ja, andere generatieve AI-apps beschikbaar, dus misschien wil je ervoor zorgen dat je filmervaring (ook wel generatieve AI genoemd) gevarieerd en bevredigend is.

Nog een laatste ontnuchterende opmerking. Wees gewaarschuwd dat de inhoud die u kunt tegenkomen PG13, R of zelfs NC-17 kan zijn. Onthoud dat.