Hoe zouden MLB, NBA eruit zien zonder tanken? Een beetje zoals MLS

Ondanks de structuur van de NBA Draft LotteryPas toen het zevende team in de NBA Draft van vorige week – de Indiana Pacers – een selectie maakte die slechts een jaar verwijderd was van een play-offoptreden.

Bij volgende maand MLB-ontwerp, het zal pas het zesde team zijn dat een selectie maakt, de Miami Marlins, en dat komt alleen omdat het MLB Postseason 2020 vanwege de Covid-16-pandemie werd uitgebreid naar 19 teams.

Het fenomeen dat meerdere teams meerdere jaren doorbrengen zonder competitief te zijn, is deels te danken aan wat critici ‘tanking’ noemen: de praktijk waarbij doelbewust wordt afgezien van onmiddellijke resultaten om talent voor de toekomst aan te leggen. Deze praktijk is de afgelopen jaren onder de loep genomen, omdat honkbal onlangs opnieuw onderhandelde over zijn collectieve arbeidsovereenkomst en basketbal voor dezelfde taak staat na het NBA-seizoen 2023-2024.

Fans vinden het niet leuk omdat het de zaken minder interessant maakt. Spelers houden er niet van, want als minder teams echt onmiddellijk proberen te winnen, gaan de kosten van hun arbeid omlaag.

Dit is geen nieuwe informatie voor iedereen die beide sporten op de voet heeft gevolgd. Maar hier is iets dat zou kunnen zijn: ondanks al het gepraat over hoe je teams kunt motiveren om niet deel te nemen aan tanken, is er één voorbeeld in de Noord-Amerikaanse profsport dat als model zou kunnen dienen voor deze en andere competities. Het is Major League-voetbal.

Hoewel de MLS soms bekritiseerd wordt omdat het een gesloten systeem is en niet een piramide zoals de promotie-/degradatiestructuren die je in Europa en elders aantreft, heeft het vooral teams vermeden die zich bezighielden met de strijd-nu-om-later-te-succes-tactieken die gebruikelijk zijn bij andere professionele sporten. op dit continent.

Er is een simpele reden: vergeleken met de NFL, NBA, MLB en NHL worden er zeer weinig voordelen gegeven aan MLS-teams die als laatste eindigen in het klassement, althans wat betreft het opbouwen van een selectie voor toekomstige teams.

Dit is net zo'n gelukkig toeval als alles wat de makers van de competitie hebben bedoeld, en het is meer te danken aan overtuigingen over wat het beste is voor de ontwikkeling van spelers, niet aan competitief evenwicht.

Over het algemeen worden jonge elitespelers op drie manieren aan de MLS-roosters toegevoegd:

1. Ze tekenen als Homegrown Players nadat ze voor de academie van een club hebben gespeeld
2. Ze tekenen als transfers van internationale clubs
3. Ze zijn samengesteld uit universiteitsteams

Alleen het derde mechanisme lijkt op wat er bij honkbal en basketbal gebeurt. En in tegenstelling tot honkbal en basketbal, de MLS SuperDraft wordt eigenlijk niet als erg super beschouwd: de meeste binnenlandse elitespelers volgen de academieroute. De meeste internationale elitespelers zijn profs voordat ze naar de MLS komen en krijgen het contract 'wie het eerst komt, het eerst maalt'.

Het voetbalecosysteem is geen perfecte vergelijking tussen appels en appels met dat van de NBA of MLB. Maar er zijn enkele duidelijke voordelen verbonden aan de manier waarop spelerswerving werkt.

Het meest voor de hand liggende is dat echte wederopbouw op de lange termijn – wat traumatisch kan zijn voor fans en organisaties – in principe niet bestaat. Hooguit kan een nieuwe coach en frontoffice beweren dat hij twee jaar nodig heeft om een ​​worstelend team om te vormen tot een play-offkandidaat.

Dit is het meest zichtbaar in de beproevingen van recente expansieteams. Atlanta United, LAFC, Nashville SC en Inter Miami zijn allemaal recente expansieploegen die in hun eerste seizoenen in de competitie het 'postseason' bereikten. Twee wonnen trofeeën in hun tweede, waarbij Atlanta United de MLS Cup van 2018 won en LAFC het Supporters' Shield van 2019.

Dat betekent niet dat er niet af en toe teams zijn die het langere tijd moeilijk hebben. FC Cincinnati was de eerste drie seizoenen in de MLS behoorlijk slecht, terwijl Houston Dynamo en Chicago Fire twee oudere clubs zijn die relatief weinig te laten zien voor hun recente inspanningen. Maar geen van deze clubs is dat proberen langere tijd te strijden.

Het grootste nadeel van dit systeem? De combinatie van gelijkheid en ambitieuze expansie maakt het moeilijker om clubs op te bouwen die nationale, vermarktbare merken zijn routinematig uitdagen voor titels.

De LA Galaxy (5 MLS Cups) en DC United (4 MLS Cups) zijn de meest gedecoreerde teams in de MLS-geschiedenis. Maar geen van beiden zijn de afgelopen zes jaar titelkandidaten geweest. Op continentaal niveau hebben de Seattle Sounders eindelijk een 22-jarige MLS-droogte doorbroken door in mei 2022 de Concacaf Champions League te winnen.

Als de NBA en de MLB van mening zijn dat deze voordelen groter zijn dan de nadelen, hebben ze al instellingen die ze meer als MLS-clubs zouden kunnen gaan gebruiken.

NBA- en MLB-teams kunnen bijvoorbeeld spelers die niet rechtstreeks studeren, op free-agentbasis contracteren voor hun minor league-systemen in de G League-ploeg. Als je wilt dat elk team gelijke middelen heeft om ontwikkelingstalent aan te trekken, kun je teams beperken tot het aantrekken van spelers uit hun eigen regio. (Dit is één ding dat MLS doet met zijn academiesysteem, hoewel sommigen erop aandringen dat er een einde komt aan de praktijk.) Of je zou een limiet kunnen stellen aan hoeveel bonusgeld teams spelers kunnen bieden, zoals MLB al doet met internationale vooruitzichten.

Dat gezegd hebbende, zijn er marktomstandigheden die het uitbannen van tanken en het vaststellen van pariteit in de MLS gemakkelijker maken. De voetbaltalentenpool is werkelijk wereldwijd, met een vrijwel oneindige lijst van spelers die zich theoretisch zouden kunnen assimileren in een competitie die over het algemeen wordt beschouwd als een competitie op het tweede niveau, en niet als een van de absoluut beste ter wereld. Dat is gewoon niet waar in de MLB of NBA, waar de spelers die je ontwikkelt echt de beste ter wereld moeten zijn om vanuit competitief oogpunt bruikbaar te zijn.