Wat u moet weten over effectief altruïsme - verdedigd door Musk, Bankman-Fried en Silicon Valley Giants

Topline

Effectief altruïsme, dat meer dan tien jaar geleden begon als een kleine beweging aan de Universiteit van Oxford, is een invloedrijke en controversiële filosofie die wordt gesteund door miljardairs – waaronder Facebook-medeoprichter Dustin Moskovitz, zijn vrouw Cari Tuna, Elon Musk – en de beruchte ex-miljardair Sam Bankman -Fried, en richt zich op het maximaliseren van de impact van liefdadigheid.

Belangrijkste feiten

Effectief altruïsme is een filosofie die, zoals beschreven door de New Yorker, probeert "goed te doen op de meest helderziende, ambitieuze en onsentimentele manier mogelijk", en impliciet kritisch is over grote liefdadigheidsinstellingen die geen meetbare impact hebben op problemen .

De beweging moedigt donoren over het algemeen aan om te werken aan problemen die maar weinig mensen hebben geprobeerd op te lossen, in tegenstelling tot een enorm probleem als klimaatverandering dat de aandacht van veel groepen heeft, omdat de impact van individuen en teams op een probleem groter is wanneer er minder groepen bij betrokken zijn .

De term effectief altruïsme werd bedacht in 2011 toen een groep filosofen uit Oxford, waaronder Toby Ord en William MacAskill, The Centre For Effective Altruism oprichtte, een overkoepelend bedrijf dat Geven wat we kunnen, waarmee mensen de effectiviteit van goede doelen kunnen vergelijken, en 80,000 uur, een organisatie die mede is opgericht door MacAskill om mensen te helpen een indrukwekkende loopbaan te vinden.

Het Centrum voor Effectief Altruïsme en negen andere bedrijven zijn nu gefedereerd onder de Effectieve Ventures-groep, maar organisaties hoeven geen deel uit te maken van de groep om effectieve altruïsten te zijn - Moskovitz en Tuna, naar schatting de grootste donoren van effectief altruïsme, volgens tot 80,000 uur, hebben hun eigen goede doel genoemd Open filantropie.

Effectieve altruïsten beweren een meetbare impact te hebben op wereldwijde problemen, door gezamenlijk $ 1 miljard te doneren aan liefdadigheidsinstellingen die malaria bestrijden, ongeveer 150,000 doden helpen voorkomen en campagne voeren met The Open Wing Alliance om meer dan 2,000 bedrijven zover te krijgen dat ze ermee instemmen eieren van kooivrije kippen te kopen.

Belangrijke achtergrond

Naarmate effectief altruïsme groeide, groeide het aangetrokken uber-rijk converteert. MacAskill aangeworven in ongenade gevallen cryptomagnaat Bankman-Fried tot effectief altruïsme in 2012; minder dan 10 jaar later werd zijn crypto-uitwisseling FTX gewaardeerd op $ 18 miljard, en hij zei dat hij van plan was het grootste deel van zijn aandeel (ongeveer $ 16.2 miljard op een gegeven moment) weg om effectieve altruïsmeprojecten te financieren, volgens naar de 80,000 uur van MacAskill. De integratie van effectief altruïsme en rijke Silicon Valley-techneuten kwam tot stand AI-veiligheid als een van de meest spraakmakende projecten van effectief altruïsme. Brainstormen over regelgeving om te voorkomen dat AI mensen bedreigt en andere projecten die gericht zijn op het beschermen van de mensheid tegen bedreigingen op lange termijn – en mogelijke uitsterving – worden geassocieerd met langetermijndenken, een groeiende visie binnen effectief altruïsme dat zich meer richt op het oplossen van bedreigingen voor de toekomst van de mensheid dan op de huidige problemen.

Tangens

Longtermisten, aan verschillende graden, geloofd wie en wat je bent effectieve altruïsten moeten rekening houden met het welzijn van toekomstige generaties wanneer ze bepalen welke doelen ze nastreven. Zwakke langetermijndeskundigen geloven dat het welzijn van toekomstige generaties in overweging moet worden genomen bij het oplossen van problemen, maar geven er meestal geen prioriteit aan boven alle andere morele overwegingen, zoals het verlichten van het lijden van huidige generaties. Sterke langetermijndeskundigen geven prioriteit aan het welzijn van toekomstige generaties boven het welzijn van mensen die vandaag leven, redenering effectieve altruïsten zullen de grootste impact hebben door langetermijnproblemen op te lossen, omdat er exponentieel meer mensen in de toekomst zullen leven dan nu. Sterke langetermijndeskundigen houden rekening met het welzijn van mensen die leven duizenden en miljoenen jaren vanaf nu, niet alleen in de komende paar generaties, en hebben de neiging zich zorgen te maken over potentiële uitstervingsbedreigingen dat het ontstaan ​​van toekomstige mensen zou voorkomen. Longtermisten, inclusief Muskus en Bankman–Fried, heeft een deel van de middelen van effectief altruïsme verschoven naar langetermijnprojecten zoals ruimtekolonisatie en AI-regulering—Musk beroemd beschreven Mars koloniseren als een "civiele levensverzekering" voor als de zon uitgaat - in plaats van geld te steken in huidige problemen zoals malaria of bio-industrie, naar verluidt een van de oorspronkelijke interesses van Bankman-Fried.

Contra

Voordat Bankman-Fried uit de gratie viel en miljarden dollars verdampte om effectieve altruïsmeprojecten te financieren, waren critici van de beweging in de eerste plaats nam streven at langetermijndenken, ruzie het onethisch om geld af te leiden van mensen die in het heden lijden om hypothetische problemen op te lossen die zich in een onzekere toekomst voordoen. Verder argumenteren critici, a kleine groep of overwegend blanke mannen mag geen actie ondernemen om een utopische visie zonder consulting minder vertegenwoordigde groepen. Na de ineenstorting van FTX, critici vernietigd effectief altruïsme zelf voor kredietverlening Bankman–Fried wettigheid, ondanks rode vlaggen wat aangeeft dat zijn zakelijke praktijken niet bepaald hartig waren.

Chief Critici

Carla Zoe Cremer, een promovendus aan de Universiteit van Oxford en een onderzoeker aan het Centre for the Study of Existential Risk aan de Universiteit van Cambridge, was een effectieve activist - ze werd zelfs geïnterviewd om in 2018 voor Alameda Research te werken. De laatste tijd is ze naar voren gekomen als een van de grootste critici en aspirant hervormers van de effectieve altruïsmebeweging en haar leiders. In een januari dit artikel Cremer, geschreven voor Vox, beweert dat MacAskill en andere invloedrijke leiders, zoals Bankman-Fried, te veel macht uitoefenen over mensen binnen de gemeenschap; sommige altruïsten zijn bang om het systeem in twijfel te trekken uit angst dat hun financiering zal worden verlaagd, beweert Cremer, waardoor leiders en invloedrijke donoren projecten in risicovolle richtingen kunnen sturen zonder toezicht. Cremer beweert dat ze er vruchteloos bij MacAskill op aandrong om sterkere institutionele maatregelen te nemen door grote donoren te controleren en de beweging te isoleren van onnodige risico's in februari 2022 - bijna een jaar voordat de FTX-ramp een van de meest lucratieve financieringsbronnen van effectief altruïsme decimeerde. Nu pleit Cremer ervoor dat effectieve altruïsten een bijdrage moeten leveren aan de samenleving door hun uitgebreide netwerk van organisaties te gebruiken om te experimenteren met nieuwe en effectievere vormen van institutionele besluitvorming.

Verder lezen

Het meest controversiële idee van effectief altruïsme (Vox)

Hoe effectieve altruïsten risico's negeerden (Vox)

De wereldverbeteraarsbeweging die Sam Bankman-Fried voor controle beschermde (WaPo)