Wat de tussentijdse verkiezingen betekenen voor de huizenmarkt - en een 'politiek controversiële' kwestie die democraten en republikeinen verdeelt

En het resultaat zal dan een aantal problemen met betrekking tot het huisvestingsfinancieringsbeleid beïnvloeden, zei hij.

Belastingkorting voor de eerste keer weg

Ervan uitgaande dat de Republikeinen "op zijn minst de controle over het Huis zullen krijgen", schreef Seiberg, betekent dat waarschijnlijk nee belastingvermindering voor de eerste keer koper.

Het belastingkrediet was, door middel van een herziening van de belastingcode van de Internal Revenue Service, om starters van een huis te geven tot $ 15,000 aan terugbetaalbare federale belastingkredieten. Democraten probeerden vorig jaar het belastingkrediet door te geven via een zogenaamde verzoeningswet, merkte Seiberg op. Maar een nieuwe verzoeningswet is onwaarschijnlijk, voegde hij eraan toe.

Onwaarschijnlijk om geld te krijgen voor revalidatiehuisvesting

Het oorspronkelijke verzoeningspakket had nog een ander groot huisvestingsonderdeel: rehabilitatiehuisvesting.

Het pakket had miljarden aan fondsen geoormerkt om betaalbare sociale woningen te bouwen, te renoveren of te kopen, merkte Seiberg op, wat zou helpen bij huurwoningen. "Het is moeilijk te zien hoe dit voorbij een GOP House komt", merkte hij op.

Geen hervorming voor Fannie en Freddie

Fannie Mae
FNMA,
+ 0.97%
en Freddie Mac
FMCC,
+ 0.70%
zullen waarschijnlijk onder het toezicht van de overheid blijven, ongeacht de uitkomst van de verkiezingen, schreef Seiberg.

Fannie en Freddie zijn door het Congres opgerichte door de federale overheid gesteunde hypotheekverstrekkers. Ze kopen en garanderen hypotheken die zijn uitgegeven via kredietverstrekkers, zoals banken
KBE,
+ 2.60%
en fintech-bedrijven. Vervolgens houden ze de hypotheken aan of verkopen ze als effecten op de secundaire markt.

Ze staan ​​onder rechtstreeks toezicht van de federale overheid. De regering nam de controle over hen over en plaatste ze in 2008 onder curatele van de Federal Housing Finance Agency, toen de huizenmarkt begon te smelten door subprime-leningen.

De regering-Trump had wilde Fannie en Freddie uit het conservatorium van de overheid halen. Maar verwacht niet dat dit snel zal gebeuren, schreef Seiberg, en ongeacht wie er wint.

“De kwestie is politiek omstreden. Het verdeelt Democraten en Republikeinen. We zien geen tweeledige oplossing”, merkte hij op. "Wat zou kunnen gebeuren, is meer praten over hervormingen van de regelgeving, hoewel het voor ons moeilijk is om actie te zien tot na de verkiezingen van 2024."

Verwacht dat de FHFA-premies worden verlaagd

Ongeacht wie er wint, verwacht lagere premies voor potentiële hypotheekleners, zei Seiberg.

Als een potentiële huiseigenaar een lagere kredietscore heeft, of een kleiner bedrag heeft gespaard voor een aanbetaling, kunnen ze een FHA-lening afsluiten in plaats van een conventionele. Maar FHA-leningen komen met een premie voor hypotheekverzekering, wat een extra betaling is die huiseigenaren zullen doen om de lening veilig te stellen.

De premie is tweeledig: een aanbetaling en een jaarlijkse betaling.

FHA-leners momenteel betalen 0.80% per jaar aan jaarlijkse premies, volgens de website van het bureau, voor leningen van minder of gelijk aan $ 625,000 en een aanbetaling van 5% of meer.

Als de premie van de hypotheekverzekering wordt verlaagd, kan dat een huiseigenaar duizenden dollars besparen in één jaar als ze een nieuw huis kopen of herfinancieren.

Voor een huis van $ 150,000 is de premie $ 1,200 per jaar (of $ 100 per maand).

“President Biden heeft al zijn [federale huisvestingsadministratie] commissaris en [huisvesting en stadsontwikkeling] secretaris op hun plaats. Daarom mag zelfs een GOP-sweep niet voorkomen dat Team Biden de FHA-premies verlaagt, "zei Seiberg.

"We verwachten nog steeds een verlaging van 25 basispunten op de vooruitbetaling en een verlaging van 25 basispunten op de jaarlijkse vergoeding", voegde hij eraan toe.

Chaos bij het Consumer Financial Protection Bureau

Half oktober zei een federaal hof van beroep dat het Consumer Financial Protection Bureau, een financiële waakhond, was ongrondwettelijk vanwege de financiering ervan.

Als de Hoge Raad het daarmee eens is, kan dit leiden tot de Gekwalificeerde hypotheekregel, en de herziene Wet afwikkeling procedures onroerend goed (RESPA), beide worden ongeldig verklaard, zei Seiberg.

Volgens het Urban Institute is de QM-regel in het leven geroepen door het CFPB die normen stelt voor kredietverstrekkers en investeerders, zodat zij zichzelf beschermen tegen vervolging door leners die beweren dat ze een lening hebben gekregen die ze niet konden terugbetalen.

RESPA verbiedt dingen zoals smeergeld voor zakelijke verwijzingen, onverdiende vergoedingen, enzovoort in het belang van de consument.

En "dat zou voor chaos in de regelgeving kunnen zorgen, omdat kredietverstrekkers niet zeker weten welke regels ze moeten volgen", benadrukte hij. Tijdens de jaarlijkse conferentie van de Mortgage Bankers Association in Nashville, Tennessee, werd deze kwestie naar voren gebracht als een belangrijk aandachtspunt onder kredietverstrekkers.

Als de verkeersregels onduidelijk zijn, kunnen consumenten kredietverstrekkers vaker aanklagen voor roofzuchtig of onethisch gedrag, en daarom kunnen kredietverstrekkers worden geconfronteerd met verhoogde wettelijke aansprakelijkheid, merkte Seiberg op.

"De oplossing zou zijn dat het Congres de financiering van het agentschap goedkeurt", voegde hij eraan toe, "dat dan zijn eerdere acties zou kunnen ratificeren."

Als de GOP de controle over alleen het Huis zou overnemen, zou een dergelijke stap ingewikkeld kunnen worden, "omdat de Republikeinen kunnen weigeren het agentschap te financieren of te weinig financieren", zei Seiberg. "Dit zou een patstelling kunnen veroorzaken met Biden, die alles behalve volledige financiering zou kunnen afwijzen."

Heb je ideeën over de woningmarkt? Schrijf naar MarketWatch-verslaggever Aarthi Swaminathan op: [e-mail beveiligd]