Wat moeten we doen aan de groeiende kosten van Medicare?

President Biden en voormalig president Trump hebben de kiezers dezelfde belofte gedaan: ze zullen de sociale zekerheid of Medicare niet aanraken.

Dat is niet alleen teleurstellend. Het is onverantwoord. Volgens de laatste rapporten van Social Security en Medicare Trustees zullen de trustfondsen die deze twee programma's ondersteunen in de zeer nabije toekomst uitgeput raken. Als de president en het congres in de tussentijd niets doen, vereist de wet automatische verlaging van de uitkeringen.

In slechts acht jaar tijd zullen bijna 78 miljoen Medicare-begunstigden worden geconfronteerd met een automatische verlaging van de uitkeringen van 11 procent in hun ziekenhuisverzekering, en deze bezuinigingen kunnen nog sneller komen en nog dieper toeslaan als Amerika wordt getroffen door een recessie. In slechts tien jaar tijd zullen 66 miljoen begunstigden van de sociale zekerheid zien dat hun maandelijkse uitkeringen met 23 procent worden verlaagd.

Dat is gewoon het kortetermijnprobleem. Als we verder in de toekomst kijken, herinneren de Trustees-rapporten ons eraan dat we beloften hebben gedaan aan miljoenen werknemers die vandaag de loonbelasting betalen, en dat de toekomstige kosten van die beloften veel hoger zijn dan de verwachte inkomsten om hen te ondersteunen. Verder wordt de kloof tussen toekomstige beloften en toekomstige inkomsten in de loop van de tijd steeds groter.

Voor onbepaalde tijd in de toekomst kijkend, vertellen de trustees ons dat de gecombineerde beloften in beide programma's de verwachte inkomsten met $ 163 biljoen overtreffen. Dat aantal is in huidige dollars en het is een niet-volgestorte verplichting die bijna zeven keer zo groot is als de huidige totale economie.

In een gezond pensioensysteem zouden we 163 biljoen dollar op de bank hebben staan ​​om rente te verdienen, dus het geld zou er zijn om de rekeningen te betalen zodra ze zich voordoen. In feite hebben we geen geld op de bank voor toekomstige uitgaven en er is geen serieus voorstel om dat te veranderen.

Dus wat kan er gedaan worden?

Hoover Institution-econoom David Henderson stelt dat van de twee programma's Medicare het gemakkelijkst te hervormen is. De reden? Sociale zekerheidsuitkeringen komen in de vorm van contant geld. Medicare-uitkeringen zijn diensten in natura. Bij het maken van zijn argument wijst Henderson op een welbekende academische bevinding dat Medicaid-begunstigden inschrijving bij Medicaid waarderen op slechts 20 cent van de dollar. Dat betekent dat als u de ingeschrevenen lidmaatschap van Medicaid zou aanbieden of een geldbedrag gelijk aan iets meer dan een vijfde van de kosten van Medicaid, een groot aantal ingeschrevenen het geld zou aannemen.

Is het mogelijk dat de waarde die senioren hechten aan Medicare net zo veel lager is dan wat Medicare werkelijk kost? Als dat zo is, zou er een mogelijkheid zijn om minder uit te geven aan medische voorzieningen, senioren een contante korting te geven en tegelijkertijd de lasten van de belastingbetaler te verlagen.

Een mechanisme om dat te bereiken zou een Health Savings Account zijn, een apparaat waarmee jongere mensen keuzes kunnen maken tussen medische zorg en ander gebruik van geld. Een vergelijkbare rekening, maar met stortingen na belastingen en belastingvrije opnames (zoals een Roth IRA) voor senioren, zou de aanklacht vermijden dat de stortingen een belastingontduiking zijn. Maar het zou senioren in staat stellen gemakkelijk onnodige zorg te vermijden en het spaargeld voor andere doeleinden te beleggen.

Dit is een van de vele ideeën die in Medicare moderniseren, een publicatie van Johns Hopkins University met meerdere auteurs, onder redactie van Heritage Foundation-geleerde Robert Moffitt en voormalig Heritage vice-president Marie Fishpaw.

Natuurlijk, om Medicare-inschrijvers de volledige vrijheid te geven om te kiezen tussen gezondheidszorg en ander gebruik van geld, zouden senioren meer keuzemogelijkheden moeten hebben in plannen en zouden verzekeraars meer vrijheid nodig hebben om innovatieve alternatieven aan te bieden.

In een van de hoofdstukken stelt Douglas Holtz-Eakin, voormalig directeur van het Congressional Budget Office, voor om Medicare een budget te geven. Senioren zouden "premiumondersteuning" krijgen, waardoor ze naar eigen keuze een particuliere verzekering konden afsluiten. De bijdrage van de overheid zou in de loop van de tijd groeien, maar iets langzamer dan de uitgaven in het huidige systeem. Holtz-Eakin schat dat een dergelijke hervorming zou besparen 1.8 biljoen dollar aan belastingbetalerkosten over 10 jaar en 333 miljard dollar aan besparingen voor de begunstigden.

Een aantal auteurs wijst op het Medicare Advantage-programma, dat al de helft van alle begunstigden inschrijft, als middel voor verandering. In dit programma schrijven senioren zich in voor privéplannen die vergelijkbaar zijn met de door de werkgever verstrekte plannen die ze hadden toen ze nog aan het werk waren. Medicare betaalt een groot deel van de kosten van de premies.

De econoom Joe Antos van het American Enterprise Institute wijst erop dat senioren in het Medicare Advantage-programma één premie betalen voor één plan. Daarentegen betalen ze in traditionele Medicare drie premies voor drie plannen: één voor Medicare Part B, één voor Medicare Part D en één voor Medicap-dekking. Antos zegt dat traditionele Medicare meer op Medicare Advantage moet lijken, wat senioren geld bespaart en geïntegreerde zorg mogelijk maakt, zoals het combineren van medische kosten en medicijnkosten in hetzelfde plan.

In een ander hoofdstuk, voormalig Medicare en Medicaid-directeur Gail Wilensky en Johns Brian J. Miller, professor aan de Hopkins University School of Medicine, betoogt dat Medicare Advantage de standaardoptie zou moeten zijn voor het inschrijven van senioren. Op dit moment, als senioren geen keuze maken, worden ze automatisch ingeschreven in traditionele Medicare. Wilensky en Miller zouden ze in plaats daarvan inschrijven voor een MA-plan.

In een hoofdstuk van ondergetekende pleit ik voor een aantal hervormingen om Medicare Advantage beter te laten werken, waaronder continue open inschrijving en het recht op terugkeer naar traditionele Medicare.

Als de medische toestand van de verzekerden verandert, moeten ze kunnen overstappen naar een plan dat beter bij hun zorg past. Als diabetes opduikt, moeten ingeschreven personen kunnen overstappen naar een plan voor speciale behoeften dat gespecialiseerd is in diabeteszorg. Als ingeschreven personen een hartaandoening krijgen, moeten ze kunnen overschakelen naar een speciaal zorgplan voor congestief hartfalen. Niemand zou 12 maanden moeten wachten om zich in te schrijven voor het plan dat het beste aan hun medische behoeften voldoet.

Momenteel, als een senior langer dan een jaar in een MA-plan blijft en er vervolgens voor kiest om terug te keren naar traditionele Medicare, kunnen er financiële sancties zijn. In alle staten mogen Medigap-verzekeraars niet worden gediscrimineerd op basis van een gezondheidstoestand wanneer de verzekerde voor het eerst in aanmerking komt voor dekking. Maar een terugkeerder van een MA-plan kan worden "onderschreven" en een hogere premie in rekening worden gebracht als een gezondheidstoestand hogere medische kosten suggereert.

Dit is onjuist en het is gemakkelijk te corrigeren. Verder, als mensen weten dat ze gemakkelijk kunnen terugkeren naar traditionele Medicare wanneer dat nodig is, maakt dat inschrijving in MA-plannen wenselijker.

Dit zijn slechts enkele van de ideeën in een boek dat tot deze C-SPAN-discussie heeft geleid en zou verplicht leesvoer moeten zijn voor elk congreslid.