Wat mogelijke creditcardwetgeving zou kunnen betekenen voor Visa, Mastercard en u?

Zoals het er nu uitziet, wanneer consumenten betalen met een Visa-creditcard, moeten handelaren dat doorgaans via het Visa-netwerk verwerken, maar de Credit Card Competition Act van 2022 vereist dat handelaren kunnen kiezen uit ten minste twee netwerken. Dit zou vergelijkbaar zijn met wat al vereist is voor de meeste Amerikaanse debetkaarten, vanwege het Durbin-amendement dat in de schaduw van de financiële crisis werd aangenomen.

The Wall Street Journal eerst gerapporteerd over de voorgestelde wetgeving Woensdag.

Handelaren hebben een omstreden relatie met de kaartindustrie en ergeren zich aan verhogingen van de vergoedingen die ze moeten betalen aan leden van het financiële systeem wanneer consumenten kaartaankopen doen. Visa en Mastercard stellen interbancaire vergoedingen in, die handelaren betalen aan kaartuitgevende banken. Aan verkopers worden ook netwerkkosten in rekening gebracht die naar Visa en Mastercard gaan.

Winkeliers stellen dat kaartkosten buitensporig zijn en dat, hoewel consumenten de kosten niet zelf betalen, ze de angel kunnen voelen als handelaren worden gedwongen de prijzen van goederen of diensten te verhogen om de verwerkingskosten te compenseren.

Klanten zonder creditcard of bankrelatie "subsidiëren in feite het gebruik van creditcards door hoge prijzen te betalen - prijzen die worden opgedreven door de miljarden dollars aan concurrentieverstorende interbancaire vergoedingen", zei Doug Kantor, de voorzitter van de National Association of Convenience Stores, in een schriftelijke getuigenis voorafgaand aan een hoorzitting van de rechterlijke commissie van de Senaat in mei over swipe-vergoedingen.

Spelers in de financiële sector zien vergoedingen echter als noodzakelijk om rekening te houden met het risico dat ze nemen bij het faciliteren van transacties en de infrastructuur die ze bieden om geld te verplaatsen.

"Interchange is de basis van het Mastercard-netwerk en biedt de juiste prikkels voor handelaren om onze producten te accepteren en voor banken om krediet aan consumenten te verstrekken", zei Linda Kirkpatrick, president van Mastercard Noord-Amerika, in haar eigen schriftelijke getuigenis. "Bovendien zorgt Mastercard ervoor dat banken optreden als kaartuitgever (met het kredietrisico) en handelaren een gegarandeerde betaling bieden op Mastercard-transacties."

Mastercard-topman Michael Miebach zei tijdens de winstoproep van het bedrijf op donderdag dat Mastercard "de tijd en de moeite zou steken om ervoor te zorgen dat iedereen goed geïnformeerd is over de put-and-takes rond dit wetsvoorstel."

Of enige kredietgerelateerde wetgeving daadwerkelijk zou worden aangenomen, is volgens analisten een open vraag.

"We zijn sceptisch dat een wetsvoorstel dat rechtstreeks gericht is op Visa en Mastercard wet zou kunnen worden zonder een langdurige, bittere strijd", schreef Ian Katz, directeur van Capital Alpha Partners, een beleidsonderzoeksorganisatie. “Het is moeilijk voor te stellen dat het dit jaar door het Congres kan komen. “

Katz voegde eraan toe dat de Wall Street Journal vermeldde dat een dergelijk wetsvoorstel waarschijnlijk niet onder de bevoegdheid van de rechterlijke commissie van de Senaat van Durbin zou vallen.

"Het is niet duidelijk dat dit zo'n hoge prioriteit zou hebben voor Senaatsbankvoorzitter Sherrod Brown, D-Ohio", schreef hij. "Het is waarschijnlijk nog minder het geval voor senator Tim Scott, R.C., die vrijwel zeker de volgende commissievoorzitter zou zijn als de Republikeinen de Senaat winnen."

Raymond James-analist Ed Mills, die het beleid van Washington volgt, nam een ​​soortgelijk standpunt in, maar merkte op dat de wetgevers zich in een politiek moeilijke positie bevonden in de nasleep van het Durbin-amendement, omdat ze gedwongen werden partij te kiezen tussen de machtige bank- en handelslobby's.

"De wijziging leidde tot een jarenlange strijd over de mogelijke intrekking en implementatie van de bepaling, waarbij veel leden extra stemmen over het onderwerp wilden vermijden", schreef hij. "We zien een extreem beperkte politieke bereidheid in het Congres (buiten Durbin) om dit onderwerp opnieuw te procederen."

Barclays-analist Ramsey El-Assal benadrukte dat de senatoren lijken aan te dringen op maatregelen rond kaartroutering in plaats van uitwisselingslimieten, een strategie die "een bredere tweeledige aantrekkingskracht zou kunnen hebben".

"Tegelijkertijd merken we op dat het pad naar de uiteindelijke passage en implementatie lang en onzeker blijft", vervolgde hij. "We verwachten mogelijk een aanpak om de wetgeving aan een groter voertuig te koppelen (zoals het geval was met het Durbin-amendement van 2010 op de Dodd Frank Act)."

Lezen: Spaarpunten als betaalmiddel? Hoe Mastercard het volgende decennium van betalingstechnologie ziet

Analisten waren er ook niet zeker van of wetgeving de beoogde gevolgen zou hebben als ze werden ingevoerd.

“Voor handelaren zouden de grote bedrijven kunnen profiteren, omdat ze zeer specifieke en transparante prijzen hebben met betrekking tot uitwisseling, terwijl het MKB [kleine en middelgrote bedrijven], die in het [WSJ]-artikel worden genoemd als degenen die de dupe zijn van hogere vergoedingen, zouden er waarschijnlijk op een minder transparante manier afzonderlijke vergoedingen voor worden geheven”, schreef RBC Capital Markets-analist Daniel Perlin.

Wat betreft de mogelijke impact van een wet op consumenten, merkte Perlin op dat uitgevers nieuwe jaarlijkse vergoedingen op creditcards zouden kunnen plakken. Banken en andere financiële bedrijven die creditcards uitgeven, zeggen dat interbancaire vergoedingen helpen bij het financieren van beloningen. Dat is een reden waarom debetkaarten, die onderhevig zijn aan uitwisselingslimieten, zelden voordelen bieden, tenzij ze uitgegeven door kleinere banken.

Een grotere prevalentie van betalende kaarten "zou een kredietafschrikmiddel kunnen zijn voor minder welvarende consumenten", schreef Perlin. En als emittenten ervoor kiezen om de beloningen terug te trekken vanwege een lagere uitwisseling, ziet hij de mogelijkheid dat aanbieders van kopen-nu-betalen-later kunnen profiteren van een verzwakking van de traditionele kredietwaardepropositie.

Volgens Lisa Ellis van MoffettNathanson zou een poging om alternatieve routering mogelijk te maken ook het beloningslandschap bemoeilijken als uitgevers niet altijd in staat zouden zijn om de uitwisseling te krijgen waaraan ze tegenwoordig gewend zijn.

"Dus uitgevende banken zouden waarschijnlijk niet in staat zijn om veel van deze voorzieningen aan te bieden in gevallen waarin een krediettransactie via een ander netwerk wordt gerouteerd", schreef ze. "Deze inconsistentie in de waardepropositie van de consument (soms krijgt de consument deze functies, soms niet) zou consumenten waarschijnlijk in verwarring brengen en de terugslag van de consument veroorzaken."

Harshita Rawat van Bernstein zag andere logistieke uitdagingen bij het implementeren van een kaartrouteringsrekening, onder meer omdat het voor spelers geen "triviale taak" zou zijn om alternatieve kredietrouteringsnetwerken uit te bouwen.

"In tegenstelling tot debetkaarten (waar een tiental pin-debetnetwerken bestond voor de keuze van routering), hebben creditcards momenteel niet verschillende andere netwerken om ze te ondersteunen dan Visa, Mastercard, American Express en Discover," schreef ze.

Verder zijn de alternatieve PIN-netwerken die op de debetmarkt bestaan, "over het algemeen sub-schaal en doorgaans ondergeïnvesteerd (versus V/MA), dus het is onduidelijk in hoeverre ze kunnen investeren om te concurreren", vervolgde ze.

Hoewel Rawat het met anderen eens was dat het onduidelijk was of er voldoende politieke belangstelling zou zijn om een ​​dergelijk wetsvoorstel goed te keuren, dacht ze dat eventuele wijzigingen in de kredietrouting slechts een beperkte impact zouden hebben op de inkomsten voor Visa of Mastercard als ze werden doorgevoerd - misschien 0% tot 3 % van de omzet.

"Ten slotte is uitwisseling een veel groter onderdeel van creditcards (versus debetkaarten), dus het is mogelijk dat een routeringskeuze (die waarschijnlijk zal leiden tot concurrentie op uitwisseling) uitgevers meer schaadt dan de netwerken", schreef ze.