Wat betekent een verzwakt Rusland?

De beste staatslieden begrijpen wat minder wereldse en minder ervaren mensen vaak over het hoofd zien: oorlogen zijn voornamelijk politieke en economische inspanningen, waarbij bruut geweld wordt gebruikt om politieke en/of economische doelen te bereiken. De beste staatslieden beseffen ook dat het net zo belangrijk is om de vrede die op het conflict volgt te winnen als om de militaire strijd zelf te winnen.

Weinig oorlogen eindigen zoals de Tweede Wereldoorlog, met de overwinnaars zo overweldigend en de overwonnenen zo grondig vernietigd en vernederd dat de overwinnaars de territoria van de overwonnenen konden bezetten nadat de vijandelijkheden waren geëindigd en hun samenlevingen letterlijk konden hervormen naar het beeld van de overwinnaars. Het einde van de meeste oorlogen is een veel rommeliger aangelegenheid, waarbij geen van beide partijen militair volledig zegeviert en een soort van onderhandelde vrede wordt overeengekomen door de voormalige tegenstanders die vervolgens door de overlevenden aan het werk moeten worden gezet. Er zijn inderdaad maar weinig landen die een oorlog zo grondig hebben verloren als de Franse natie de Eerste Wereldoorlog, maar de mensen kregen te horen dat zij de overwinnaars waren. De gevolgen van die tweedeling werden duidelijk in 1940, toen het Franse leger, op dat moment het grootste en best uitgeruste ter wereld, in slechts zes weken tijd instortte tot Adolf Hitler.

Afgezien van iets echt rampzaligs, zoals het gebruik van tactische kernwapens of chemische oorlogsvoering, wordt het steeds waarschijnlijker dat we de komende maanden in de Russische oorlog tegen Oekraïne met zo'n rommelige en onduidelijke situatie te maken zullen krijgen. Het is duidelijk dat de Russische president Vladimir Poetin een grove misrekening heeft gemaakt toen hij in februari zijn "speciale militaire operatie" lanceerde. In slechts zes maanden tijd zijn zowel hij als de Russische natie aanzienlijk achteruitgegaan, zowel militair als politiek/economisch. Het eens zo angstaanjagende Russische leger dat snel de Krim en delen van Oost-Oekraïne en Georgië had ingenomen met ogenschijnlijk weinig inspanning, leek onhandig en ronduit incompetent in het licht van onverwacht sterk verzet uit Oekraïne. Ongetwijfeld zijn Oekraïense successen geholpen door steun van de VS en andere NAVO, inclusief de ontvangst van geavanceerde wapens, inlichtingen en andere logistieke steun, om nog maar te zwijgen van humanitaire hulp en soortgelijke vrijgevigheid om het Oekraïense volk te helpen. Ongeacht of Oekraïne zou zijn waar het nu is zonder dergelijke hulp, het feit blijft dat de campagne van Rusland niet is waar Rusland had gehoopt en beloofd dat het zou zijn toen het de oorlog begon.

Inderdaad, nog maar twee maanden geleden was het mogelijk om je voor te stellen dat Poetin in opkomst was, de controle had gekregen over een virtuele landbrug van Rusland naar de Krim en de controle had over de meest productieve graanproducerende regio ter wereld. Nu lijkt het waarschijnlijker dat het doel van Poetin zal worden afgewezen, en dat Poetin voor een pijnlijke keuze staat tussen militaire vernedering of verdere escalatie, die elk gevaar met zich meebrengen voor zowel Rusland als zijn huidige leiderschap.

Als, zoals nu waarschijnlijker lijkt, de status van Poetin en Rusland verder wordt verkleind en hun militaire doelen verder worden gedwarsboomd, wat zou dat dan betekenen voor een van 's werelds grootste energieproducenten en -exporteurs?

Ten eerste zal Rusland economisch en politiek afhankelijker worden van die landen die bereid blijven zijn olie en gas te kopen, in dit geval vooral China en India en praktisch niemand anders. Rusland werd al belachelijk gemaakt als een 'tankstation met een leger' en zal bijna volledig ondergeschikt worden aan iedereen die ermee instemt zijn energie te kopen. Geopolitiek betekent dit dat Poetin steeds meer in de rol van "Xi's Puppet" zal glippen. Ruslands dagen van eenzijdige controle over zijn eigen buitenlandse zaken zullen voorbij zijn. Voor het Westen zou dit veel beangstigender zijn geweest als het twee jaar geleden was gebeurd, toen China zo opkomend leek. We kunnen er echter zeker van zijn dat Peking de gebeurtenissen in Oekraïne nauwlettend heeft gevolgd, inclusief de steun achter de schermen die Oekraïne heeft gekregen van de VS en zijn NAVO-bondgenoten, en het zal minder waarschijnlijk zijn dan voorheen om vijandelijkheden in Taiwan zelf te beginnen – meer frequente intimidatie en toegenomen sabelgeratel, misschien nog steeds ja; regelrechte aanvang van de vijandelijkheden, waarschijnlijk niet. Verder zullen eindeloze COVID-lockdowns de Chinese economie minder formidabel maken en zal de natie in het algemeen meer risicovol zijn om zaken mee te doen.

Ten tweede zal Oekraïne waarschijnlijk in opkomst zijn. Door te geloven dat Oekraïne niet echt een natie was en zich niet zou verzetten, en door zijn oorlog te lanceren, kan Poetin ironisch genoeg de natie en de eigen identiteit van Oekraïne hebben verstevigd. Het heeft nu een moderne, trotse traditie van offers brengen voor zijn nationale identiteit - wat alle samenhangende regeringen hebben. Dat zal niet gemakkelijk worden opgelost. Belangrijke olie- en gaspijpleidingen die in Rusland beginnen, doorkruisen Oekraïne op weg naar West-Europa, en Oekraïne krijgt overslagvergoedingen voor deze energie. We mogen verwachten dat de onderhandelingspositie en vastberadenheid van Oekraïne bij toekomstige onderhandelingen aanzienlijk worden versterkt.

Ten derde, en enigszins contra-intuïtief (totdat het zorgvuldiger wordt overwogen), mogen we verwachten dat er meer druk op de NAVO zal komen om haar bestaan ​​te rechtvaardigen. In de onmiddellijke nasleep van de Russische aanval op Oekraïne, werd de NAVO uitgebreid met het lidmaatschap van langdurige holdouts Zweden en Finland, en werd ze, althans tijdelijk, versterkt door de medewerking van haar leden om het Oekraïense verzet te helpen en te ondersteunen. Nu, echter, zal een alliantie waarvan het primaire doel het voorkomen van Russische agressie is, gedwongen worden om het voortdurende doel en bestaan ​​ervan uit te leggen wanneer Rusland niet eens Oekraïne kan verslaan.

Ten vierde zal de wereldecologie nog meer bedreigd worden. Rusland heeft in zijn zelfverrijkende economische activiteiten blijk gegeven van een totaal gebrek aan zorg voor het milieu. Aangezien het zich economisch meer bedreigd voelt, verwacht u dat zijn zorg voor het wereldmilieu als geheel verder zal afnemen. Wij in het Westen maken ons misschien zorgen over klimaatverandering. Dat lijkt Rusland of China weinig te interesseren – in ieder geval nu en totdat het te laat kan zijn om de schade die al is aangericht ongedaan te maken.

Ten vijfde zal Rusland politiek onstabiel worden. Poetin is misschien verzwakt tot een punt dat niet meer is gezien sinds 1905, toen de laatste tsaar, Nicolaas II, door de Japanners werd vernederd. Twaalf jaar later verloor hij zijn kroon en daarna zijn hoofd. Poetin weet dat zijn land niet vriendelijk omgaat met mislukte militaire leiders. Zijn greep op de macht, zo dominant in februari, is nu twijfelachtig. Maar ironisch genoeg is dit misschien geen goed nieuws voor het Westen, ondanks de wijdverbreide westerse minachting voor Poetin. De geschiedenis is gevuld met voorbeelden van de verwijdering van mislukte despoten wiens landen en regio's nog onstabieler werden nadat de despoot was verwijderd. In het recente verleden kunnen we als voorbeelden hiervan kijken naar de ondergang van Saddam Hoessein in Irak en Muammar Ghaddafi in Libië. Historisch gezien zijn er anderen geweest.

Wat kan het Westen doen? Het is duidelijk dat elke poging om controle uit te oefenen over de Russische politiek gedoemd is te mislukken. De Russen zullen dit ongetwijfeld zelf oplossen.

Als Poetin valt, dan is ons belang bij het helpen van elk potentieel voor een echte democratische overgang. Dat zou een snel einde betekenen aan energie-embargo's en andere handelsbeperkingen voor een post-Poetin Rusland. Dit hoeft geen gevolgen te hebben voor specifieke Russen die het doelwit zijn van het Westen. Degenen die Poetin hebben geholpen het Russische pluralisme te verpletteren, Oekraïne binnen te vallen en de Russische democratie in een letterlijke grap te veranderen, kunnen aan hun verdiende lot worden overgelaten.

Een idee zou kunnen zijn om de Russen hulp te bieden bij het op een milieuvriendelijkere manier winnen van hun energiebronnen. Dit zal zeker op tegenstand stuiten van westerse milieuactivisten, die zich verzetten tegen de ontwikkeling van fossiele brandstoffen. De Russen gaan echter boren naar gas en olie, of we het nu leuk vinden of niet. Ervoor zorgen dat dit zo milieuvriendelijk mogelijk wordt gedaan, is ecologisch, politiek en economisch zinvol.

Ondanks de economische en sociale moeilijkheden van de afgelopen 100 jaar heeft de Russische wetenschap grote vooruitgang geboekt. Dit kan een ander gebied zijn waar het Westen aan kan vastklampen. Hiervoor zouden we met het International Space Station naar een model kunnen zoeken, waarover veel oorlogszuchtige Russische dreigingen zijn geweest, maar dat een eiland van internationale samenwerking en wederzijdse afhankelijkheid blijft. Het combineren van Russische en westerse technologie met energieontwikkeling lijkt op het eerste gezicht een winnaar voor iedereen, op voorwaarde dat het niet meer geld in de zak van een Russische leider steekt voor militair gebruik tegen zijn buren.

Kortom, als we kunnen helpen om de ramp die de oorlog in Oekraïne is, om te zetten in een model voor internationale samenwerking en milieuvriendelijke energieontwikkeling, dan hebben we de Russen, onszelf en de planeet een grote dienst bewezen. De vraag blijft natuurlijk of we dit echt kunnen, of zullen de menselijke hebzucht, het verlangen naar macht en een gebrek aan interesse in het milieu en de ecologische erfenis die we achterlaten voor onze kinderen en kleinkinderen het gezond verstand blijven dwarsbomen en wereldwijde interesse om onszelf en onze planeet te redden. De tijd zal het leren.