Web3 is "een open openbare database", zegt Fred Wilson - Trustnodes

“Het komt allemaal neer op de database die achter een applicatie zit. Als die database wordt beheerd door een enkele entiteit (denk aan bedrijf, denk aan grote technologie), dan komt er enorme marktmacht toe aan de eigenaar/beheerder van die database.

Als de database daarentegen een open openbare database is die niet door één enkel bedrijf wordt gecontroleerd en beheerd, maar in plaats daarvan een echt open systeem is dat voor iedereen beschikbaar is, dan kan dat soort marktmacht niet worden opgebouwd rond een data-asset ', zegt Wilson.

Hij citeert Albert Wenger, een partner bij Union Square Ventures, die stelt dat Facebook, Google et al. in feite een database zijn. Het internet maakte publiceren zonder toestemming mogelijk, maar de centralisatie van gegevens op een paar platforms betekent dat "alleen zij mogen beslissen wie toestemming heeft om deze database te lezen en te schrijven en tot welke delen ervan ze toegang krijgen."

Jack Dorsey, de oprichter van Twitter, zei onlangs spijt te hebben van het besluit van Twitter om de API te verwijderen. Inmiddels heeft hij het bedrijf helemaal verlaten, maar inmiddels hebben velen veel tijd en zelfs geld geïnvesteerd om een ​​twitterprofiel op te bouwen. Ze zijn een veroverd publiek geworden, en zonder dat er concurrentie mogelijk is omdat niemand toegang heeft tot de Twitter-database behalve Twitter, kan het 'spijt' overkomen als lege woorden door een bedrijf dat als een soort monopolie kan fungeren.

“Anders gezegd: het bleek dat permissieloos publiceren alleen niet voldoende was. We hebben ook data zonder toestemming nodig”, zegt Wenger. "Waarom hebben we dit nodig? Omdat we anders met een paar grote bedrijven zitten die veel van wat er op internet gebeurt, controleren, wat ons vervolgens leidt tot allerlei regelgevende verdraaiingen die erop gericht zijn de machtsongelijkheid recht te zetten, maar in de praktijk meestal versterken.

Er is echter veel scepsis geuit, deels omdat het niet helemaal in het belang is van degenen die in de frontlinie bouwen aan web3 om duidelijk te maken welke toekomst ze precies beschrijven en welke kansen er zijn.

Het open geheim

De term web3 wordt in sommige hoeken met dezelfde meningen ontvangen als sommigen over crypto's hebben. Er is aantoonbaar een update mislukt, omdat mensen die in 2018 enigszins vertrouwd raakten met crypto, de kwestie nu aanpakken alsof het nog steeds 2018 is, en voor sommigen alsof het nog steeds 2011 is.

Het is echter in 2018 dat dit argument over ethereum die datamonopolies verstoort voor het eerst publiekelijk werd gemaakt.

We begrepen er toen helemaal niets van, maar het argument leek krachtig. Maar 'hoe' was een zeer grote vraag bij deze verklaring:

“Als we internet beschouwen als een open publiek communicatiemedium dat de manier waarop de hele media-industrie werkt fundamenteel heeft veranderd, dan zijn blockchains open openbare datastores.

Wat Google, Apple, Facebook, Amazon niet zullen kunnen, is hun datasets openstellen. En dus is het argument dat we tegen SEC hebben aangevoerd, dat dit de volgende golf van technologie is.

Als we de markt gaan openen voor een nieuwe golf van innovatie, voor een nieuwe opkomende bottom-up start-up innovatie, is de enige mogelijkheid die we hebben om het spel te veranderen. En dit is de beste kans die we hebben."

Vier jaar later hebben we een glimp van wat er precies werd bedoeld in de gedecentraliseerde financiële (defi) ruimte. Dit zijn open protocollen of platforms, en het zijn de eerste echte apps die voortkomen uit wat nu web3 wordt genoemd, een term die wordt gebruikt om een ​​app-ruimte te beschrijven die verschilt van de bredere crypto-ruimte.

Crypto is bitcoin, of ethereum, of dogecoin. Rekeneenheden op een blockchain. Web3 is meer slimme contracten, de apps gebouwd op de blockchain.

De blockchain is net zo secundair aan Web3 als internet voor Google of Facebook. Web3 is dus de eigenlijke producten, de blockchain is meer de pijplijnen waarop dergelijke producten draaien.

“Data zonder toestemming was een cruciaal ontbrekend stuk – de afwezigheid ervan resulteerde in een enorme machtsconcentratie. Als zodanig kan Web3, indien goed ontwikkeld en met de juiste soort regelgeving, een betekenisvolle verschuiving van de macht terug naar individuen en gemeenschappen bewerkstelligen”, zegt Wenger.

Het ontleden van die zin is echter moeilijk, zelfs voor iemand die bekend is met crypto of ethereum. Permissionless data is een te abstracte term, die vragen oproept over DMCA. Open data is duidelijker, maar suggereert dat er een centrale entiteit is die hun data ontsluit, in plaats van dat de inherente aard van de data zelf openbaar is, zoals ip-adressen.

Dat doet nog niet af aan het voordeel van deze inherente kwaliteit, want openbare gegevens zijn meer academische dingen om te studeren. Dit zijn dus niet alleen data, het is meer een publiek platform met een ingebouwd accountsysteem.

Ethereum is Facebook, maar veel meer omdat het ook Google is. Bovendien kunnen Google en Facebook praten, en het meest cruciale is dat noch Google noch Facebook de ander kunnen beletten met elkaar te praten.

Het is een platte aarde, een plat internet, en dat geeft nieuwe mogelijkheden, nieuwe kansen. Maar wat?

En hier kan veel verwarring ontstaan, omdat de neiging is om Facebook te zien, om open data in verband daarmee te zien, en zo kom je uit bij Facebook, maar dan op de blockchain.

Omdat dat niet cool genoeg, nieuw genoeg of een enorme verbetering is, verwerp je web3 dan gewoon als een marketingterm en ga je terug naar je vooroordelen over haha ​​dogecoin.

Maar Wilson heeft het niet letterlijk over Facebook. Hij probeert het internet meer uit te leggen in relatie tot de tv, omdat web3-open data niet helemaal over Facebook gaat, maar over innovatie die mogelijk is door een nieuwe wereld waarin datasets zich niet in gesloten systemen bevinden.

“We hadden geen protocol voor het handhaven van consensus – wat inhoudt dat we het eens zijn over wat er in de database staat – waardoor iedereen zich bij het protocol kan aansluiten (en iedereen die kan vertrekken) [vóór ethereum].

Het is moeilijk te overschatten hoe groot een innovatie dit is. We gingen van iets niet kunnen doen naar een eerste werkende versie.”

Het is nu echter niet helemaal 1995, het is meer 1997. Dus we zouden het in dit stadium niet echt een eerste werkende versie noemen omdat we nu Netscape, Altavista, niet helemaal een kale blockchain meer hebben.

We hebben een heel ecosysteem dat is gebouwd op slimme contracten met defi en nfts die dat permissieloze aspect gemeen hebben. Als BAYC dus Facebook is, kunnen we die apen nog steeds in elk spel plaatsen dat we willen of ze onderpand geven met de etherische adressen die die openheid en het publiek voor elke codeur bieden.

Dit stelt iemand in staat om bovenop innovatie voort te bouwen of helemaal nieuwe innovatie te creëren, zonder dat een entiteit u kan afsluiten zodra ze een vastgelegd publiek hebben, omdat de accounts en de gegevens en hun eigendommen en machtigingen ervoor allemaal openbaar en voor iedereen toegankelijk zijn op basis van authenticatie met een persoonlijke sleutel.

Aangezien we niet meer helemaal kunnen innoveren op web2 omdat je gewoon niet kunt concurreren met Facebook omdat het je idee gewoon kopieert, zegt Wilson dat potentiële ondernemers en startups naar dit web3 moeten kijken, omdat er mogelijk innovatieve ideeën zijn die hij leuk zou vinden te financieren.

Door het te beschrijven als een database zonder toestemming, geeft hij alleen aan waarom hij denkt dat er zulke mogelijkheden zijn.

In tegenstelling tot wat sommigen suggereren, zegt hij dus niet dat je crypto gaat kopen, hoewel je dat ook kunt doen als je wilt. Hij zegt: ga bouwen op web3 omdat het een unieke ruimte is met veel mogelijkheden en in dit stadium ook veel problemen die je kunt oplossen.

Wat? – is als in 1995 vragen wat Facebook is. Wilson heeft misschien enkele ideeën over wat hij wil, maar het is waarschijnlijker dat hij die niet heeft, behalve een vaag idee dat er veel mogelijkheden zijn in web3, dat het jouw taak is om als ondernemer of veelbelovende startup deze te vinden en te presenteren om misschien financiering te krijgen.

Want als hij zegt dat daar innovatie plaatsvindt, en hij is toevallig bezig met het financieren van innovatie, wie zijn dan eigenlijk al die andere 'sceptici' om iets anders te suggereren op web2-platforms met een monopolie die als geen ander lijden aan een septemberprobleem.

Een probleem dat web3 misschien kan oplossen, of niet, maar het geeft ons in ieder geval een nieuwe speeltuin om plezier te hebben om te zien of het kan worden opgelost, want er is duidelijk niet veel anders te doen op web2 nu ze' Ik heb de commons vernietigd.

Een laatste punt is het perspectief van jaren of zelfs decennia. Wilson et al. wijzen er bijvoorbeeld op dat als er eenmaal een uniek aanbod is - hier een wereldwijde, permissieloze, open en gedecentraliseerde openbare database - de tekortkomingen of het gebrek aan concurrentievermogen van andere aspecten geleidelijk wordt aangepakt.

Het is een inefficiënte wereldwijde database in vergelijking met privédatabases, maar zal efficiënt worden met geleidelijke verbeteringen omdat het unieke aanbod voldoende talent zal aantrekken om die tekortkomingen aan te pakken.

Als je dus startups financiert, of zelfs tokens koopt, is de vraag of het probleem groot genoeg is en het publiek groot genoeg is om je startkapitaal van $ 500,000 te laten renderen in een decennium vanaf nu of een half decennium op het beste wanneer u kunt afsluiten zodra het product behoorlijke winsten heeft.

Als zodanig kijken de sceptici naar het heden en zien dat er niets is. Daarentegen, degenen die de toekomst willen bouwen of financieren, kijken of er voldoende unieke waardepropositie is om de komende jaren iets te laten zijn, iets dat nu klein kan beginnen en groot kan worden.

In die termen is het moeilijk te twijfelen dat er iets is en dat het voldoende uniek is. Precies wat dus voor de bottom-up innovatie is om te zeggen en te presenteren, met dat antwoord hoogstwaarschijnlijk de September-jongens pas tien jaar later, wanneer ze kunnen worden ingehuurd door de nu gigantische startup en op september kunnen blijven in hun 9 tot 5 .

Want het is duidelijk dat sommige opmerkingen over de ogenschijnlijk startups-ruimte van Hacker News – heel erg een schil van wat het tien jaar geleden was – lijken te suggereren dat, hoe cliché het ook mag klinken, het eigenlijk nog heel vroeg is in deze ruimte als er is nog maar heel weinig gebouwd.