Meer genieten van je pensioen? Verschuif uw vermogen naar lijfrentes

Een recente uitspraak van het Hooggerechtshof kan resulteren in verbeterde opties in uw pensioenplan. De rechtbank koos de kant van de werknemers van de Northwestern University die beweerden dat de pensioenplannen van de universiteit buitensporig hoge vergoedingen en gewoon te veel opties hadden.

In een mening van zes pagina's vorige week gepubliceerd, heeft de hoogste rechtbank van het land een eerdere uitspraak van het Amerikaanse Hof van Beroep ingetrokken in Hughes versus Noordwest, de zaak terugverwijzen naar het hof van beroep voor heroverweging. Hoewel het advies geen specifieke volgorde of reeks aanbevelingen bevat die de pensioensector onmiddellijk zullen hervormen, was het Hooggerechtshof duidelijk: plansponsors voldoen niet aan hun fiduciaire plicht wanneer ze hun beleggingsaanbod niet controleren en degenen die als onvoorzichtig worden beschouwd, elimineren.

Een financieel adviseur kan u helpen bij het plannen van uw pensioen en het selecteren van beleggingen die aansluiten bij uw financiële doelen. Vind vandaag nog een vertrouwde adviseur.

Hughes vs. Northwestern: In de zaak

De juridische strijd begon in 2016 toen drie huidige en voormalige Northwestern-werknemers de school, de pensioeninvesteringscommissie en verschillende functionarissen die de 403(b)-plannen beheren, voor de rechter daagden, omdat ze beweerden de regels te hebben geschonden. Wet op pensioeninkomen voor werknemers van 1974 (ERISA).

De rechtszaak beweerde specifiek dat de beklaagden niet hadden gecontroleerd en gecontroleerd administratiekosten; beleggingsfondsen en annuïteiten van de 'retailklasse' aanbood die hogere vergoedingen met zich meebrachten dan identieke aandelenklassen met dezelfde beleggingen; en bood te veel investeringsmogelijkheden (meer dan 400), wat leidde tot verwarring bij deelnemers aan het plan.

Een Amerikaanse districtsrechtbank verwierp de zaak echter in 2017 en het Amerikaanse hof van beroep voor het 7e circuit bevestigde vervolgens het ontslag van de lagere rechtbank.

Maar het Hooggerechtshof was het niet eens met de eerdere uitspraken in de zaak en beweerde dat het 7e Circuit "fout heeft gemaakt door te vertrouwen op de uiteindelijke keuze van de deelnemers over hun investeringen om zogenaamd onvoorzichtige beslissingen te verontschuldigen" van de plansponsor.

Het verhaal gaat verder

Rechter Sonia Sotomayor, die de mening schreef, baseerde de beslissing van de rechtbank in een uitspraak uit 2015 in Tibble v. Edison Int'l. In die zaak oordeelde de Hoge Raad dat het verzuim van een vertrouwenspersoon om investeringen te controleren en 'onvoorzichtige' opties te verwijderen, een plichtsverzuim vormt. Ondanks het feit dat toegezegde bijdrageregeling deelnemers kiezen hun investeringen, fiduciairs van het plan moeten onafhankelijk het keuzemenu van het plan evalueren om te bepalen welke verstandig zijn, oordeelde de rechtbank.

Maar het 7th Circuit paste de richtlijnen van de Tibble-zaak niet toe toen het de argumenten van de aanklager verwierp, schreef Sotomayor.

"In plaats daarvan richtte het Seventh Circuit zich op een ander onderdeel van de plicht tot voorzichtigheid: de verplichting van een vertrouwenspersoon om een ​​gevarieerd menu met opties samen te stellen", schreef ze. Het hof van beroep oordeelde dat de beklaagden de deelnemers aan het plan een adequaat assortiment aan investeringsopties boden, waaronder goedkope indexfondsen.

Maar dat gaat niet ver genoeg om te voldoen aan de voorzichtigheidsplicht van een vertrouwenspersoon, aldus Sotomayor en de rechters.

"Zelfs in een toegezegde-bijdragenplan waarbij deelnemers hun investeringen kiezen, instrueert Tibble dat fiduciairs van het plan hun eigen onafhankelijke evaluatie moeten uitvoeren om te bepalen welke investeringen voorzichtig kunnen worden opgenomen in het menu met opties van het plan", voegde Sotomayor eraan toe.

Als gevolg daarvan heeft het Hooggerechtshof de zaak terugverwezen naar het 7e Circuit, waar het hof van beroep de argumenten van de eisers opnieuw kan beoordelen en kan beoordelen of de beschuldigingen neerkomen op een schending van de fiduciaire plicht.

Wat het betekent om vooruit te gaan

Hoe zal het advies van het Hooggerechtshof de pensioensector in de toekomst beïnvloeden? Plansponsors zullen waarschijnlijk kritischer worden als het gaat om de investeringsopties die ze bieden, volgens John Rekenthaler, vice-president onderzoek bij Morningstar.

In zijn meest recente Morningstar-column, schreef Rekenthaler dat sponsors van plannen niet alleen hun beleggingsaanbod zullen verminderen om ondermaatse opties te verminderen, maar dat ze ook beleggingsfondsen onder druk zullen zetten voor meer institutionele aandelenklassen, die doorgaans lagere kostenratio's rekenen. Rekenthaler voegde eraan toe dat plansponsors actief beheerde fondsen zullen blijven uitruilen voor passief beheerde, goedkopere indexfondsen.

Dat zou allemaal goed nieuws zijn voor pensioenspaarders.

Nevin E. Adams van de National Association of Plan Advisors, ondertussen, schreef dat plansponsors kritischer zullen worden op de fondsen die binnen een pensioenplan worden aangeboden in het licht van het oordeel van de Hoge Raad:

“Het lijkt redelijk om te zeggen dat er nu een (veel?) grotere fiduciaire gevoeligheid zal zijn voor de kwestie van het toezicht op de fondsen op het planmenu. Zoals, aantoonbaar, er niet alleen zou moeten zijn, maar altijd had moeten zijn."

Tot slot

Het Hooggerechtshof koos de kant van de werknemers van de Northwestern University die de school in 2016 aanklaagden wegens vermeende buitensporige vergoedingen en dure investeringsopties die werden aangeboden binnen de pensioenplannen van de school.

In een besluit van zes pagina's dat vorige week werd gepubliceerd, schreef rechter Sonia Sotomayor dat het hof van beroep geen rekening heeft gehouden met een fiduciaire verantwoordelijkheid om investeringen binnen een plan te controleren en onvoorzichtige opties uit te schakelen. Het simpelweg aanbieden van een verscheidenheid aan investeringen en de deelnemers de beste laten kiezen, voldoet volgens de rechtbank niet aan de fiduciaire plicht van een plansponsor.

Tips voor pensioenplanning

• Of u nu net begint met sparen of bijna met pensioen gaat, een financieel adviseur kan u helpen een plan op te stellen om uw doelen te bereiken. Het vinden van een gekwalificeerde financieel adviseur hoeft niet moeilijk te zijn. De gratis tool van SmartAsset matcht u met maximaal drie financiële adviseurs bij u in de buurt, en u kunt uw matchen van adviseurs kosteloos interviewen om te beslissen welke het beste bij u past. Als u klaar bent om een ​​adviseur te vinden die u kan helpen uw financiële doelen te bereiken, begin nu.

• Bent u op schema om uw spaardoelen voor uw pensioen te halen? SmartAsset's pensioencalculator kan u helpen erachter te komen hoeveel u zou kunnen hebben tegen de tijd dat u klaar bent om te stoppen met werken.

• Degenen die van plan zijn om met pensioen te gaan, richten zich sterk op sparen en zien vaak hun plan over het efficiënt besteden van dat geld over het hoofd. De 4%-regel schrijft voor dat het opnemen van 4% van uw spaargeld in het eerste jaar van pensionering en het aanpassen van opnames voor inflatie in de daaropvolgende jaren, u in staat zal stellen uw spaargeld tot 30 jaar te verlengen. Maar recent onderzoek blijkt dat een opnamepercentage van 4% mogelijk te hoog is. In plaats daarvan zouden gepensioneerden die op zoek zijn naar een vast pensioeninkomen moeten beginnen met het opnemen van slechts 3.3% van hun nestei.

Fotocredit: ©iStock.com/sharrocks, iStock.com/FierceAbin, ©iStock.com/FG Trade

De post Hoe een nieuwe beslissing van het Hooggerechtshof u kan helpen sparen voor uw pensioen verscheen eerst op SmartAsset-blog.