Wil je de inflatie stoppen? Er is een eenvoudige, tweeledige oplossing

Het is nu moeilijk te doorgronden gezien de vernederende aard van de huidige monetaire discussie, maar toen Ronald Reagan zich in 1980 kandidaat stelde voor het presidentschap, was een standaardregel in zijn toespraken: “Geen enkel land in de geschiedenis heeft fiatgeld overleefd, geld dat geen edelmetaal bevatte. steun.” Vertaald voor degenen die het nodig hebben, riep Reagan op tot een dollar die gedefinieerd wordt in termen van de meest stabiele grondstof die de wereld ooit heeft gekend: goud.

En voordat lezers die Democratisch zijn het bovenstaande regelrecht afwijzen, moeten we in gedachten houden dat Reagan campagne voerde voor de heropleving van een monetaire regeling waar niemand minder dan John F. Kennedy zich zo krachtig voor had uitgesproken toen hij president was. In de woorden van Kennedy: “Deze natie zal de dollar zo goed als goud op $35 per ounce houden, de hoeksteen van het handels- en betalingssysteem van de vrije wereld.”

Kennedy en Reagan, een democraat en een republikein, hadden allebei een aangeboren begrip van geld op dezelfde manier als Adam Smith dat deed. Zoals Smith het verwoordde Het welzijn van naties, “Het enige gebruik van geld is het circuleren van consumptiegoederen.” Geld is niet zozeer rijkdom als wel een overeenkomst over waarde die de uitwisseling van rijkdom vergemakkelijkt. Wanneer we kopen en verkopen, wisselen we de vruchten van onze arbeid uit met anderen die hetzelfde doen, wat betekent dat goed, vertrouwd geld dat zijn waarde gedurende de tijd behoudt, het voor werknemers mogelijk maakt om gelijke waarde te verkrijgen voor hun harde werk.

Simpel gezegd: geld is het logische gevolg van productie. Als we opstaan ​​om naar ons werk te gaan, doen we dat met een oogje in het zeil het krijgen van. Denk er over na. Ons werk zorgt ervoor dat we onszelf kunnen voeden, kleden en onderdak bieden. Geld is wederom de afspraak over waarde die producenten accepteren voor hun werk, en omdat het breed geaccepteerd is, kan het worden ingewisseld voor producten en diensten. Goed, vertrouwd geld betekent ook dat we een deel van de geldelijke beloningen van ons werk kunnen sparen met het oog op de toekomst.

Al deze rentediscussies zijn nu zo volop in het nieuws dat de inflatie zo groot is. Het trieste is dat als je naar het nieuws kijkt, of bijna elke economische expert leest, de verkeerde opvatting vandaag de dag is dat inflatie een gevolg is van te veel economische groei. Het tragische gevolg van een verkeerd begrip van de oorzaken van de inflatie is dat het enige antwoord op de inflatie erin bestaat mensen werkloos te maken. Niets is verder van de waarheid verwijderd. Economische groei is het logische gevolg van investeringen, en bij investeringen gaat het erom steeds meer goederen en diensten te produceren tegen steeds lagere prijzen. De deskundigen hebben ongelijk. Dalende prijzen zijn een teken van een stijgende economie, omdat groei alles te maken heeft met productiviteitsstijgingen.

Tegelijkertijd is inflatie altijd en overal devaluatie van de munt. Het is niets anders. Wanneer een munt wordt gedevalueerd, is deze plotseling inwisselbaar voor minder goederen en diensten. Dit alles verklaart het historische Waarom achter door goud gedefinieerd geld. Het was niet de mystiek, de religie of de staat die geld aan goud verbond; de arbeiders wilden eerder een gelijke waarde voor hun productie. Geld dat een gouden definitie had, zou geen waarde verliezen. Met andere woorden: geld gedefinieerd in termen van goud zou geen inflatie betekenen. Het is zo simpel.

Laten we dit in gedachten houden, met het heden in gedachten. Hoewel er uiteenlopende meningen bestaan ​​over de vraag of wat we nu ervaren al dan niet inflatie is of de verwachte gevolgen van lockdowns die de toeleveringsketen verstoren (er is een verschil tussen hogere prijzen en inflatie, maar dat is een andere kolom), kan niet worden ontkend dat de pijn van hogere prijzen wordt sterk gevoeld door Amerikaanse werknemers, en trouwens ook door werknemers over de hele wereld. Met goede reden. Het werk gaat over de het krijgen van zoals eerder vermeld, maar nu reiken onze dollars niet zo ver.

In dat geval is het antwoord op de korte en lange termijn simpel: laten we de dollar herdefiniëren in termen van een goed waar valuta's al eeuwenlang aan verbonden zijn, als een manier om de devaluatie, die inflatie heet, te vermijden. Goud is het eeuwige antwoord op de plaag die inflatie is. En voor degenen die denken dat een door goud gedefinieerde dollar de zogenaamde ‘geldhoeveelheid’ zou beperken, denk nog eens goed na. Dit laatste veronderstellen is net zo dwaas als zeggen dat een voet van 12 cm het aantal voetlinialen beperkt. Nee, dat is niet zo. Lengte is een maatstaf. Dat geldt ook voor geld. Een prijsregel voor de dollar zou op geen enkele manier het aanbod daarvan beperken. De geldhoeveelheid wordt door de productie bepaald. Einde verhaal.

Hoe zou een terugkeer naar een goudwisselstandaard tot stand kunnen komen? Het zou net zo simpel zijn als president Biden, of een toekomstige Republikeinse president, die het Amerikaanse ministerie van Financiën opdracht geeft precies dat te doen. Presidenten krijgen de dollar die ze willen.

Hoewel Reagan tot zijn eigen spijt zijn monetaire retoriek niet in werkelijkheid heeft omgezet, en Clinton zijn politieke held (JFK) niet heeft gevolgd naar een door goud gedefinieerde dollar, is het geen verrassing dat de economie onder beide een hoge vlucht nam. De regeringen van Reagan en Clinton waren in hun mededelingen van het ministerie van Financiën duidelijk dat een sterke, stabiele dollar goed was voor de VS. En dat om voor de hand liggende redenen.

De welvarende bedrijven en de banen die voortkomen uit welvarende bedrijven zijn een direct gevolg van investeringen. Wanneer beleggers hun dollars aan het werk zetten, is hun doel een rendement in – je raadt het al – dollars. In dat geval was het gelukkige feit dat de Amerikaanse economie en aandelenmarkten onder Reagan en Clinton een enorme vlucht namen, een voor de hand liggende verklaring. Wanneer geld in grote lijnen wordt vertrouwd, kunnen beleggers rijkdom veel agressiever aan het werk zetten.

Het is allemaal een manier om te zeggen dat geld gedefinieerd in goud er niet alleen voor zou zorgen dat Amerikaanse werknemers niet langer zouden lijden onder de onteigening van hun werk en spaargeld door devaluatie. Het zou ook betekenen dat het scala aan werkopties dat beschikbaar is voor Amerikanen op indrukwekkende wijze zou toenemen.

Stabiel, goed gedefinieerd geld is het enige realistische antwoord op elke inflatievraag. Beter nog: beide Amerikaanse politieke partijen hebben een lange geschiedenis ten gunste van niet-inflatoir geld. Gezien in termen van het heden is dat niet het geval if het inflatieprobleem zal worden opgelost, maar welke politieke partij zal zich bewust worden van wat een goed economisch beleid is, en bij uitbreiding briljante politiek.