Op het koord lopen om stagflatie te voorkomen

Twee jaar geleden ondertitelde ik mijn jaarlijkse prognose van de economie "We zijn nu allemaal superkeynesianen." Vorig jaar was het "Alle ogen gericht op inflatie." Dit jaar ligt de focus op de aanpassingskosten van het terugdringen van de inflatie. De opeenvolging van titels volgt economische logica en principes: de overheid geeft te veel uit, betaalt voor haar uitgaven door geld te drukken of door schulden te gelde te maken, de prijzen stijgen, en dan, tenzij je wilt eindigen zoals Argentinië, moet je de koers omdraaien.

Van 2018 tot 2020 groeiden de geconsolideerde overheidsuitgaven in de VS van iets meer dan 35% tot bijna 48% van het bbp. In 2022 daalde dit naar 42%. Van 2018 tot begin 2022 groeide de geldhoeveelheid, gemeten in M2, van bijna 14 biljoen dollar naar bijna 21.5 biljoen dollar. Het bleef groeien tot eind maart, toen het $ 21.7 biljoen bereikte. Daarna begon het geleidelijk te krimpen, tot $ 21.65 biljoen eind augustus. Het staat vandaag op $ 21.35 biljoen, minder dan 1% lager dan aan het begin van het jaar.

De toename van de geldhoeveelheid leidde tot een piek in de inflatie in 2022. Als we vandaag een vertraging van het groeitempo van de inflatie zien, heeft dat te maken met deze inkrimping van de geldhoeveelheid. Het heeft niets te maken met de "Wet op de inflatievermindering", die meer gericht is op uitgavenprioriteiten dan op het terugdringen van het tekort. Twee goede manieren om de inflatie te verminderen, zijn stoppen met het drukken van geld om overheidsuitgaven te financieren en het liberaliseren van de economie om het aanbod van goederen in verhouding tot de geldhoeveelheid te vergroten.

Ook de rente is omhoog geslopen. Op de middellange en lange termijn hebben rentetarieven drie componenten: pure rente, risico en inflatoire premie. Pure interesse is gebaseerd op tijdsvoorkeur. Mensen hebben doorgaans liever vandaag een bepaald bedrag dan in de toekomst. Risico draagt ​​ook bij aan het tarief: hoe zekerder de debiteur, hoe lager het tarief. En als de inflatie stijgt, reageren de rentetarieven op de nieuwe realiteit. Kredietverstrekkers kunnen hun leningen niet terugkrijgen als ze worden terugbetaald met gedevalueerde dollars. De hypotheekrente is sinds het begin van het jaar verdubbeld. Met gemiddelde tarieven van respectievelijk 6.60% en 5.28% voor leningen met een looptijd van 30 en 15 jaar, en met de verwachting dat de Fed zal blijven verkrappen, zullen de meeste vastgoedmarkten blijven lijden.

Kunstmatig lage rentetarieven, zoals die tot voor kort het geval waren, moedigen investeringen aan die alleen zin hebben tegen die lage tarieven. Wanneer de rentetarieven terugkeren naar een normaal niveau, worden minder winstgevende inspanningen onhoudbaar. Beëindigde projecten zorgen voor afval; de herverdeling van middelen kost tijd en een deel van het kapitaal is voorgoed verloren. Deze periode van aanpassing kan leiden tot stagnatie, recessie of depressie. De ernst zal afhangen van het aandeel van slechte investeringen in de rest van de economie. Ik ben het eens met degenen die verwachten dat de Fed haar strakkere monetaire beleid zal voortzetten en dat de Amerikaanse economie in 2023 nauwelijks zal groeien.

Het lot van de Amerikaanse economie hangt vooral af van binnenlandse factoren. De VS heeft een van de laagste percentages van internationale handel in verhouding tot het bbp ter wereld. Het is slechts 25%, maar toeleveringsketens zijn afhankelijk van die handel. Buitenlandse handel en de economische kracht van degenen die Amerikaanse producten kopen, zijn ook essentieel voor exportgerichte bedrijven. Dit is een van de belangrijkste contexten voor de prominente plaats van China in het huidige economische discours. China en de VS zijn verreweg de twee grootste economieën ter wereld. Wat er in China gebeurt, heeft gevolgen voor bijna elke uithoek van de wereld. De handel van de VS met Chinese producenten is vergelijkbaar met de handel met Canada en Mexico – iets minder dan 700 miljard dollar. Ik beschouw handelstekorten niet per se als negatief, maar anderen, vooral die in de politiek en sectoren die concurreren met Chinese producenten, tonen hun bezorgdheid. De handelsonevenwichtigheid met China is meer dan tweemaal het gecombineerde handelstekort met Canada en Mexico.

Het verkrijgen van nauwkeurige groeigegevens uit China is complex en ik heb geen voorkennis, dus ik moet uitgaan van de onderkant van de consensusschattingen. Toch zal China waarschijnlijk sneller groeien dan de wereldeconomie, tussen 4 en 5% versus 2-3% voor de wereld. De verandering in het Chinese beleid om Covid in te dammen en de dure algemene lockdowns te vermijden, is een positief teken voor de wereldeconomie. Daniel Lacalle, een gerespecteerde Europese analist, denkt dat de heropening van China vooral nuttig zou kunnen zijn voor Duitse en Franse exporteurs. De straat stelt dat een terugkeer naar snellere groei in China "waarschijnlijk de grootste stimulans voor de wereldeconomie is die we kunnen verwachten in een zeer uitdagend jaar". Maar op de lange termijn verwacht Lacalle, vooral voor Europa, een decennium van zwakke groei, minder dan 1%, "zeer gematigde groeiniveaus maar geen crisis."

Aan de negatieve kant, en buiten het economisch beleid, bestaat er bezorgdheid over een mogelijke invasie van Taiwan. Vorig jaar, rond deze tijd, hoorde ik een van mijn favoriete Russische experts, Andrey Illarionov, voorspellen dat Poetin Oekraïne niet zou binnenvallen. Illarionov is geen amateuranalist – in feite was hij van 2000 tot 2005 een van de belangrijkste economische adviseurs van Poetin. Illarionov baseerde zijn analyse op het gebrek aan voldoende troepen die Rusland had verzameld om succesvol te zijn. Op het laatste punt kreeg hij gelijk, maar op het eerste punt had hij ongelijk. De schade aan de wereldeconomie was en zal immens zijn. Hoewel het minder landen rechtstreeks zou kunnen treffen dan de invasie van Oekraïne, zou een Chinese invasie van Taiwan eveneens verwoestende gevolgen hebben.

De Amerikaanse economie zal niet veel van Europa krijgen. De eurozone zal waarschijnlijk te maken krijgen met hogere inflatie, lagere groei en meer werkloosheid dan de VS. Ze kiezen ervoor om zich langzamer aan te passen. De kosten en onzekerheden van de oorlog in Oekraïne raken Europa veel meer dan andere regio's in de wereld. De voorspelling voor Duitsland, de grootste economie van de eurozone, komt sterk overeen met het gemiddelde.

De volgende grootste Europese economie is die van het Verenigd Koninkrijk. De nieuwe "conservatieve" regering is misschien niet in staat om de Brexit ongedaan te maken, maar ze leidt het land in een Europese richting en stelt meer vertrouwen in de fiscus dan in de bevrijdende krachten van de vrije economie.

Ondanks hun grotere afstand tot de oorlog in Oekraïne zijn de vooruitzichten voor Latijns-Amerika niet veel beter. De economieën van Brazilië en Mexico vormen ongeveer tweederde van de regionale economie en beide verwachten een bescheiden groei van bijna een procent. Ondanks zijn potentieel lijkt Mexico vast te zitten in een linkse ideologie met verschillende smaken populisme. Dat, in combinatie met de kracht van drugskartels, machtige vriendjeskapitalisten en ineffectieve politieke oppositie, voorspelt dat de economie van Mexico zal blijven teleurstellen.

Ze zullen op een ander soort koord lopen in Brazilië, de grootste economie van Latijns-Amerika en een van de grootste ter wereld. Een van de meest uitdagende maar opmerkelijke ambtstermijnen voor een minister van Economische Zaken is ten einde gekomen - Paulo Guedes diende van 1 januari 2019 tot vandaag. In een regering waarin maar weinig ministers de hele ambtstermijn afmaakten, kon Guedes als weinig ministers in de geschiedenis door de turbulente wateren navigeren. Hij hield zich staande aan het roer van de economische principes en het beleid die, waar ook geprobeerd, tot welvaart hebben geleid. Guedes moest zich aanpassen aan de stormen die op hem afkwamen, stormen veroorzaakt door institutionele zwakheden en corporatistische macht. In een eerder artikel schreef ik er positief over Guedes' dereguleringsinspanningen. Lokale pro-vrijemarkteconomen prezen Guedes voor het overbrengen van economische activiteiten van de opgeblazen publieke sector naar de private sector en voor een aanzienlijke verbetering van de financiële gezondheid van de bedrijven die in staatshanden bleven. Brazilië behaalde records in de buitenlandse handel en de voortzetting van het beleid van Guedes had dit land naar een nieuw bloeiend tijdperk kunnen stuwen. Maar een aanzienlijk deel van de Braziliaanse kiezers en een activistisch hooggerechtshof hielpen Lula uit de gevangenis te bevrijden en verkozen hem tot president. Lula zal waarschijnlijk het economisch beleid terugdraaien en Brazilië terugbrengen naar zijn gebruikelijke status als een permanente belofte. Het belang van Brazilië in Latijns-Amerika is zo groot dat het een apart artikel verdient, niet alleen deze paar regels.

Ik verwacht dat economen in deze publicatie en in andere bedrijfsgerichte media in 2023 zullen bespreken of het beleid van de Fed te strak of te los is. Niemand kan het met zekerheid weten. Bij goederen die door de markt worden geleverd in gebieden waar minder overheidsingrijpen is, bijvoorbeeld de productie van tomaten, vragen we zelden: "wat is de juiste hoeveelheid tomaten?" Als er te veel aanbod is in verhouding tot de vraag, daalt de prijs; als het te weinig is, gaat de prijs omhoog. Met de geldhoeveelheid stellen we dergelijke vragen echter voortdurend. Nu geld een instrument van regeringen is geworden en niet alleen van markteisen, hebben we politieke eisen en een dubbel mandaat voor de monetaire autoriteiten, waardoor inflatie en werkloosheid laag blijven. Het is onmogelijk vooraf te weten of men te langzaam of te snel handelt. Dat is de reden waarom bekende economen, zoals Milton Friedman of John Taylor, regels hebben voorgesteld om de markten beter te begeleiden. FA Hayek ging verder en stelde een grotere afhankelijkheid van markten voor door geld te denationaliseren en de monetaire concurrentie te vergroten.

Als iemand die de eerste drie decennia van zijn leven in Argentinië heeft gewoond, een land verwoest door inflatie, ben ik blij dat de meeste economen in de Verenigde Staten de mislukte remedie van prijscontroles lijken te mijden. Inflatie is slecht, maar het bestrijden ervan met prijscontroles zorgt voor nog grotere problemen. De inflatie is vandaag hoger dan toen president Nixon loon- en prijscontroles oplegde; economen en politici herinneren zich echter nog steeds de mislukking van zijn beleid en lijken tegen een herhaling van de fout te zijn. Om succesvol te zijn bij het koorddansen, moet men langzaam gaan. We zullen waarschijnlijk blijven zitten met een stagnerende, langzaam groeiende economie, maar ik zie geen andere optie in het huidige politiek-economische klimaat.