In de afgelopen tien jaar hebben veel durfkapitalisten enorme persoonlijke fortuinen opgebouwd. Een deel van het geld is verdiend door investeringen in bedrijven die beter hebben gepresteerd. Maar een groot deel van hun vermogen is terug te voeren op beheervergoedingen die snel opliepen naarmate de omvang van het fonds – sneller opeenvolgend dan ooit in de geschiedenis – tot ongekende niveaus steeg.
Gezien het feit dat de markt is veranderd - en waarschijnlijk de komende twee jaar voor iedereen een moeilijkere omgeving zal blijven - is de voor de hand liggende vraag wat er nu gebeurt. Zullen de commanditaire vennoten van de sector - het "geld achter het geld" - betere voorwaarden eisen van hun venture managers, net zoals VC's nu eisen betere voorwaarden van hun oprichters?
Als er ooit een moment was voor de instellingen die VC's financieren om hun hefboomwerking te gebruiken en terug te dringen - op hoe snel fondsen worden geworven, of het gebrek aan diversiteit in de sector, of de hindernissen die moeten worden genomen voordat winsten kunnen worden verdeeld - dan zou nu schijnbaar de tijd zijn. Toch was in talloze gesprekken met LP's deze week de boodschap aan deze redacteur dezelfde. LP's zijn er niet in geïnteresseerd om de boot te laten schommelen en hun allocatie in zogenaamde topfondsen in gevaar te brengen na jaren van solide rendementen.
Ze zullen waarschijnlijk ook geen eisen stellen aan slechter presterende en opkomende managers. Waarom niet? Omdat er minder geld is om rond te gaan, stellen ze voor. "Markten als deze vergroten de kloof tussen de haves en have-nots", merkte een LP op. "Als we iemand aan onze lijst met relaties toevoegen," voegde een ander eraan toe, "verwachten we dat het voor ten minste twee fondsen zal zijn, maar dat betekent niet dat we aan die verwachtingen kunnen voldoen als de markten echt moeilijk zijn."
Sommigen vinden de feedback misschien frustrerend, vooral na zoveel gepraat in de afgelopen jaren over het egaliseren van het speelveld door meer investeringskapitaal in handen te geven van vrouwen en anderen die ondervertegenwoordigd zijn in de venture-industrie. Om de precaire relatie van LP's met VC's te onderstrepen, wilde niemand on the record spreken.
Maar wat als ze meer ruggengraat hadden? Wat als zij kon managers precies vertellen wat ze denken zonder angst voor vergelding? Hier zijn een half dozijn klachten die VC's zouden kunnen horen, op basis van onze gesprekken met een handvol institutionele beleggers, van een directeur bij een grote financiële instelling tot een kleinere fondsbeheerder. Onder de dingen die ze zouden willen veranderen, als ze hun mening hadden:
Rare termen. Volgens een commanditaire vennoot zijn er de afgelopen jaren zogenaamde "tijd en aandacht"-normen ontstaan - taalgebruik in commanditaire vennootovereenkomsten bedoeld om ervoor te zorgen dat "sleutelpersonen" vrijwel al hun zakelijke tijd zullen besteden aan het fonds dat zij bijeenbrengen. steeds minder vaak voordat ze bijna volledig verdwijnen. Een deel van het probleem is dat een groeiend aantal beherende vennoten niet al hun aandacht richten op hun fondsen; ze hadden en hebben nog steeds andere dagelijkse banen. "Kortom", zegt deze LP, "huisartsen zeiden: 'Geef ons geld en stel geen vragen.'"
Verdwijnende adviesraden. Een commanditaire vennoot zegt dat deze de afgelopen jaren grotendeels uit de boot zijn gevallen, met name als het om kleinere fondsen gaat, en dat het een verontrustende ontwikkeling is. Dergelijke bestuursleden "spelen nog steeds een rol in belangenconflicten", merkt de LP op, "inclusief [handhaving] van bepalingen die te maken hebben met bestuur", en dat had beter kunnen worden gericht op "mensen die agressieve posities innamen die slordig waren vanuit een LP-perspectief.”
Supersnelle fondsenwerving. Veel LP's ontvingen de afgelopen jaren routinematige uitkeringen, maar hun portefeuillebeheerders vroegen hen bijna net zo snel nieuwe fondsen aan te trekken. Toen VC's deze fondsenwervingscycli comprimeerden - in plaats van om de vier jaar keerden ze elke 18 maanden terug naar LP's en soms sneller voor nieuwe fondstoezeggingen - creëerde dit een gebrek aan tijddiversiteit voor hun investeerders. "Je investeert deze kleine stukjes in momentummarkten en het stinkt gewoon", zegt een manager, "omdat er geen diversificatie van de prijsomgeving is. Sommige VC's hebben hun hele fonds geïnvesteerd in de tweede helft van 2020 en de eerste helft van 2021 en het is als: 'Jeetje, ik vraag me af hoe dat zal aflopen?'”
Slechte houdingen. Volgens verschillende LP's sloop er veel arrogantie in de vergelijking. ("Bepaalde [algemene partners] zouden zeggen: neem het of laat het.") De LP's beweren dat er veel te zeggen is voor een afgemeten tempo om dingen te doen, en dat toen het tempo uit het raam verdween, dat ook het wederzijdse respect deed verdwijnen. sommige gevallen.
Opportuniteit fondsen. Tjonge, hebben LP's een hekel aan kansfondsen! Ten eerste beschouwen ze dergelijke vehikels - bedoeld om de 'breakout'-portfoliobedrijven van een fondsbeheerder te ondersteunen - als een stiekeme manier voor een VC om de veronderstelde groottediscipline van zijn of haar fonds te omzeilen. Een groter probleem is het "inherente conflict" met opportuniteitsfondsen, zoals een LP het omschrijft. Bedenk dat haar instelling als LP een belang kan hebben in het hoofdfonds van een bedrijf en een ander soort effect in hetzelfde bedrijf in het opportuniteitsfonds dat lijnrecht tegenover dat eerste belang kan staan. (Stel dat haar outfit preferente aandelen in het opportunityfonds krijgt aangeboden, terwijl de aandelen in het early-stage fonds worden omgezet in gewone aandelen of op een andere manier 'naar beneden worden geduwd'.)
De LP's met wie we deze week spraken, zeiden ook dat ze er een hekel aan hadden om gedwongen te worden om te investeren in de opportuniteitsfondsen van VC's om toegang te krijgen tot hun startkapitaal, wat met name de afgelopen twee jaar blijkbaar veel gebeurde.
Gevraagd worden om de andere voertuigen van venture-firma's te ondersteunen. Talrijke bedrijven hebben nieuwe strategieën uitgerold die wereldwijd van aard zijn of zien dat ze meer geld in de openbare markt investeren. Maar, verrassing, LP's houden niet van de wildgroei (het maakt het diversifiëren van hun eigen portfolio's ingewikkelder). Ze voelen zich ook ongemakkelijk bij de verwachting dat ze meespelen met deze mission creep. Zegt een LP die erg blij is met zijn toewijzing in een van 's werelds meest prominente venture-outfits, maar die ook gedesillusioneerd is geraakt door de nieuwere aandachtsgebieden van het bedrijf: "Ze hebben het recht verdiend om veel van de dingen te doen die ze ' we doen het, maar er is een gevoel dat je niet zomaar het risicokapitaal kunt kiezen; ze willen graag dat je meerdere fondsen steunt.”
De LP zei dat hij meegaat om met elkaar overweg te kunnen. Het investeringsbedrijf vertelde hem dat als zijn aanvullende strategieën niet zouden passen, het de beslissing niet zou beschouwen als een staking tegen zijn instelling, maar hij gelooft er niet helemaal in, geen woordspeling bedoeld.
Dus wat gebeurt er in een wereld waar LP's bang zijn om hun figuurlijke voet neer te zetten? Het hangt grotendeels van de markt af. Als de zaken weer opveren, kun je waarschijnlijk verwachten dat LP's zullen blijven samenwerken, ook al doen ze privé wat mopperen. In een aanhoudende recessie kunnen de stille vennoten die de venture-industrie financieren echter in de loop van de tijd minder timide worden. Kan zijn.
Althans, in een afzonderlijk gesprek eerder deze week met veteraan VC Peter Wagner, merkte Wagner op dat na de dot.com-crash van 2000 een aantal venture-firma's hun LP's van de haak lieten slaan door de omvang van hun fondsen te verkleinen. Accel, waar Wagner vele jaren als algemeen partner doorbracht, was een van deze outfits.
Wagner betwijfelt of hetzelfde nu zal gebeuren. Terwijl Accel destijds nauw gefocust was op investeringen in een vroeg stadium, houden Accel en vele andere machtige spelers tegenwoordig toezicht op meerdere fondsen en meerdere strategieën. Ze gaan een manier vinden om al het kapitaal dat ze hebben opgehaald te gebruiken.
Maar als de opbrengsten niet ophouden, kan het geduld van lp's opraken, suggereerde Wagner. Over het algemeen zei hij dat "het een behoorlijk aantal jaren duurt om uit te spelen", en dat we over jaren "misschien in een andere [betere] economische omgeving verkeren." Misschien is het moment van terugduwen voorbij, kortom. Als dat echter niet zo is, als de huidige markt aansleept zoals hij is, zei hij: “Het zou me helemaal niet verbazen als [gunstigere LP-voorwaarden] in de komende twee jaar ter discussie zouden staan. Ik denk dat dat zou kunnen gebeuren.”
Bron: https://finance.yahoo.com/news/vcs-pushing-startups-investors-tighten-062949316.html