Onrealistische verwachtingen veroorzaken valse verhalen over weersvoorspellingen

Ik heb hierover nagedacht en heb uiteindelijk besloten om iets op “virtueel” papier te zetten. Voor sommigen van jullie kan dit aanvoelen als een opiniestuk. Voor anderen klinkt het misschien als een lichte tirade. Als wetenschapper, professor en voormalig president van de American Meteorological Society ben ik gaan beseffen dat onrealistische verwachtingen valse verhalen veroorzaken over de nauwkeurigheid van weersvoorspellingen. Dit is waarom ik dat zeg.

Deze gedachte kristalliseerde voor mij uit toen ik gisteren een vraag van een luisteraar op een podcast beantwoordde. De vraag was: "Waarom is het zo moeilijk om orkanen te volgen?" Ik was aanvankelijk verbijsterd door de vraag, maar toen realiseerde ik me dat ik erover nadacht vanuit mijn perspectief en niet vanuit de persoon die de vraag stelde. Het voorspellen van orkaansporen is een gebied van aanzienlijke vooruitgang in de moderne weersvoorspelling. De onderstaande grafiek toont de afname van de gemiddelde spoorfouten in het Atlantische bekken van 1970 tot 2020. Het is duidelijk dat er dramatische verbeteringen zijn in het bereik van 1 tot 5 dagen. Vandaag is de gemiddelde fout op 1 dag minder dan 50 zeemijl. Begin jaren zeventig was dat 1970 tot 2 keer zoveel. Vandaag is een 3-daagse voorspelling beter dan een 3-daagse voorspelling in 1.

Een ander voorbeeld is de vernauwing van de 'kegel van onzekerheid'. Zoals de orkaanexpert van de Universiteit van Miami, Brian McNoldy, schrijft in zijn: blog (een must-read trouwens): “De grootte van de kegel ligt vast voor elke voorspelling van elke storm gedurende een heel orkaanseizoen, maar de grootte evolueert langzaam van jaar tot jaar. Als de storm snel beweegt, zal de kegel langer lijken en als de storm langzaam beweegt, zal de kegel compacter lijken... maar het is precies dezelfde kegel. Jake Reyna tweette een afbeelding van McNoldy (hieronder) die illustreert dat de kegel smaller is geworden. Raad eens wat dat betekent? We zijn beter geworden in het voorspellen van het spoor. De voorspelling van de intensiteit is achtergebleven, maar was ironisch genoeg behoorlijk solide voor orkaan Ian.

Ik geloof echt dat sommige mensen geloven dat we absolute voorspellingsvaardigheden of capaciteiten hebben om hen de exact spoor een orkaan zal volgen. Dat kunnen en zullen we nooit kunnen. Dat is wat Jake Reyna bedoelt met 'limiet van voorspelbaarheid'. Het is ook de reden waarom voorspellers informatie verstrekken met een mate van onzekerheid (de kegel). Hoewel ik er vast van overtuigd ben dat er in de toekomst misschien nieuwe instrumenten voor risicocommunicatie nodig zijn, is het voor nu belangrijk dat mensen begrijpen wat de kegel overbrengt. Tijdens orkaan Ian zag ik mensen evacueren van het ene deel van de kegel naar een ander deel van de kegel. De kegel suggereert dat er 67% kans is dat het centrum van de storm zich ergens in de kegel zal bevinden, dus geen focus uitsluitend op de middenlijn.

Onrealistische verwachtingen worden ook gezien bij neerslagvoorspellingen. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat mensen '20% kans op regen' zien als '0% kans op regen'. Mensen stellen vragen als: "Gaat het om 12:37 uur regenen boven de waterbak van mijn hond in de linkerhoek van hun achtertuin?" Ok, ik ben hyperbolisch, maar ik denk dat je mijn punt begrijpt. Weerradar en sommige moderne apps kunnen helpen bij het extrapoleren van dergelijke informatie, maar raad eens? Er zal altijd onzekerheid zijn, dus waarschijnlijkheidsinformatie wordt geleverd. Je ziet het ook met sneeuwvoorspellingen. Meteorologen kunnen 3 tot 6 inch sneeuw vragen (onzekerheid). Als er 3 inch valt, zullen sommigen zeggen dat de voorspelling onjuist was omdat ze "het hogere bedrag wensten". Hoewel dat bizar klinkt, zie ik het de hele tijd.

Andere onrealistische verwachtingen hebben te maken met limieten van voorspelbaarheid in de tijd. Ik kan je niet vertellen hoe vaak deze vraag zich aan mij heeft gesteld - "Ik heb een ________ in 2 maanden en het is buiten, het gaat regenen?" Helaas is het enige geloofwaardige antwoord kijken naar de klimatologische mogelijkheden voor de betreffende datum. Weersvoorspellingen hebben limieten van ongeveer 10 tot 14 dagen. Een Pennsylvania State University persbericht merkte op: "Onvoorspelbaarheid in hoe het weer zich ontwikkelt, betekent dat zelfs met perfecte modellen en begrip van de beginomstandigheden, er een limiet is aan hoe ver van tevoren nauwkeurige voorspellingen mogelijk zijn ...." In een onderzoek door universitaire wetenschappers bevestigden ze de al lang bestaande hypothese door: Edward Lorenz. De meteoroloog en wiskundige van het Massachusetts Institute of Technology gaf ons de chaostheorie en stelde dat er een inherente grens is aan voorspelbaarheid. Gewapend met deze informatie zou je sceptisch moeten zijn over bepaalde Twitter- of Facebook-berichten die klikken, delen of leuk vinden.

Menselijke vooroordelen vormen ook perspectieven op weersvoorspellingen. Prognoses zijn vaker goed dan fout. Mensen hebben echter de neiging om de verkeerde voorspellingen te onthouden, vooral als het hen op de een of andere manier beïnvloedde. Zoals ik jaren geleden schreef in Forbes, "Een velddoelschopper zou tijdens het voetbalseizoen elke trap kunnen maken, maar wat als hij de "grote" mist in het kampioenschapskomspel? Hij kan worden belachelijk gemaakt of bekritiseerd, maar is hij een slechte kicker? Waarschijnlijk niet, maar hij miste wel een trap met grote impact. De resultaten van de weersvoorspellingen lijken erg op elkaar.” Rond de tijd, marketingprofessional Sravanthi Meka tweette: "Ik werk in de marketing en klantenservice. 90% van de klantinteractie na de service is een negatieve ervaring. Mensen onthouden negatieve ervaringen beter.”

De weersvoorspellingen zijn redelijk goed, en ze zijn zeker beter dan de voorspellingen van experts voor de voetbalwedstrijd University of Georgia tegen University of Tennessee van vorige week (Go Dawgs!). Het is echter belangrijk om de verwachtingen te temperen over wat weersvoorspellingen kunnen opleveren. Probeer in dit tijdperk van schattige weerpictogrammen en apps bovendien te voorkomen dat u 'app-genoteerd' wordt. De weer-apps kunnen u enkele dingen vertellen, maar mogelijk niet wat u moet weten in veranderende weersituaties.