De beste tien citaten over kunstmatige intelligentie uitpakken door gebruik te maken van het hedendaagse AI-ethisch denken

Iedereen lijkt wel van een goede quote te houden.

Wanneer een belangrijk punt of speciale nadruk wordt gelegd, is er niets handiger dan een opmerkelijke quote te citeren. Mensen luisteren snel. We weten allemaal dat een citaat ongetwijfeld wat innerlijke heilige wijsheid moet bevatten en een essentiële levensles of twee moet geven. De meeste citaten zijn meestal kort en krachtig, dus er is niet veel mentale verwerking nodig om de kern van de opgemerkte grap te begrijpen.

Natuurlijk zijn niet alle quotes en niet alle quote-makers even waardevol.

Als u de naam van de persoon die wordt geciteerd niet herkent, is de kans groot dat u probeert te verdisconteren wat de quote te zeggen heeft. Citaten van schijnbaar niemand zijn niet zo effectief als een citaat van een opmerkelijk iemand. Er zijn enkele zeldzame uitzonderingen op die regel, zoals wanneer het citaat wordt toegeschreven aan 'anoniem' en we misschien bereid zijn te accepteren dat de naamloze bron vermoedelijk woorden van grote wijsheid spuit die de eeuwen overstijgen en eeuwig zijn.

Een andere factor is de context die hoort bij het gebruik van het citaat.

Als er een discussie plaatsvindt over natuurkunde of hoe materie het bekende universum omvat, zal een citaat van Einstein waarschijnlijk het spreekwoordelijke doel raken als het gaat om het aanbieden van een echt aanhaalbaar citaat. Een discussie over de vogels en de bijen zal waarschijnlijk ook niet steunen op citaten van Einstein. We zouden ongetwijfeld een citaat verwachten van iemand anders die vooral bekend staat om zijn expertise in dat specifieke domein, in plaats van een gerenommeerde deeltjesfysicus.

Ik breng deze verkenning van citaten naar voren vanwege het veelvuldige gebruik van citaten in verband met kunstmatige intelligentie (AI). Zoals je snel zult zien, zijn er veel AI-ethiekvertakkingen verbonden aan opmerkelijke AI-citaten. Voor mijn voortdurende en uitgebreide verslaggeving over AI Ethics en Ethical AI, zie: de link hier en de link hier, om er maar een paar te noemen.

De kans is groot dat wanneer je een verhaal of nieuwsbericht leest over AI met betrekking tot een futuristische afbeelding, er zeker een citaat in het verhaal wordt gegooid. Meestal zal het geselecteerde citaat over AI het perspectief of de inslag van het artikel of de redactie versterken. Minder vaak zou een citaat worden opgenomen dat de houding van het stuk en door de auteur ervan lijkt te ondermijnen of in tegenspraak is.

Je kunt er bijvoorbeeld bijna zeker van zijn dat een dialoog over de impact van AI op de mensheid in alle opzichten altijd een citaat zal bevatten dat twee kanten op gaat. Eén invalshoek zou een citaat zijn dat zegt dat AI het beste zal zijn sinds gesneden brood en we zullen allemaal blij zijn dat AI is bereikt. Dat is het blije gezicht van AI-citaat. De andere kant van de medaille bestaat uit een citaat dat beweert dat de komst van AI totale somberheid en onheil voor de mensheid zal betekenen. AI zal ons allemaal verpletteren als een klein insect. Dat lokt meestal het gebruik van een droevig citaat over AI uit.

AI-citaten worden gewoonlijk gekozen voor hun doel. Een artikel waarin ernstige zorgen worden behandeld over waar AI naartoe gaat, zou zich vrijwel zeker vormen rond het neerbuigende citaat over AI. Ondertussen zal een stuk over de opwinding en sensatie van AI waarschijnlijk gepaard gaan met een citaat over AI die de mensheid op de meest verheffende manieren transformeert. Er zijn enkele gelegenheden waarbij een discussie beide citaten kan omvatten, in een poging een vergelijking en contrast te maken. Zelfs in dat geval is de kans groot dat de auteur zal proberen de ene kant boven de andere te versterken. Als het verhaal bedoeld is om AI als goud te laten lijken, zal het opbeurende citaat lofbetuigingen krijgen, terwijl het onheilspellende citaat zal worden geminacht.

In een oogwenk zal ik doorgaan en enkele van de beroemdste citaten over AI uitpakken. Ik doe dit om een ​​insiderperspectief met u te delen over wat de vaak geciteerde citaten proberen over te brengen. Je zult misschien enigszins verbaasd zijn over de diepere betekenis van elk van de gepopulariseerde citaten.

Al dergelijke citaten over AI worden beschouwd als AI-ethiekverhogend in die zin dat de citaten vooruitgaan op een specifieke bewering over AI. Het verontrustende aspect is dat deze citaten soms uit hun context worden gehaald en op nogal verdachte manieren worden gebruikt. Door één regel uit een aantal diepgereden theorieën over AI te plukken, ontstaat er een schijn van respectabiliteit, vooral als de geciteerde bron een bekende figuur in het AI-veld is. Toch kan de grote context van het citaat ofwel grotere nuances hebben of in feite enigszins afwijken van de schijnbare essentie die wordt weergegeven door het uittreksel of uittreksel.

Om je een waarschuwing te geven en je te wapenen om op je hoede te zijn, zijn hier de stiekeme shenanigans die geneigd zijn om te worden gebruikt wanneer je in AI-citaten leunt:

• Kies een AI-citaat om bij een voorkeurshouding te passen
• Doen alsof het AI-citaat onweerlegbaar en ijzersterk is
• Laat context weg en bied geen alternatieve AI-citaten aan
• Streef naar een schokwaarde of onmiddellijke instemming met de bewering van AI
• Benut het AI-citaat ver buiten zijn bereik

Ik vertrouw erop dat u op uw hoede zult zijn voor die manipulaties op een doorgaande basis.

Sommigen zouden mijn voorgaande waarschuwing verkeerd kunnen interpreteren als een indicatie dat opmerkelijke citaten van AI nooit mogen worden gebruikt. Dat is niet wat ik suggereer.

Het gebruik van opmerkelijke AI-citaten kan inderdaad behoorlijk nuttig zijn. Als u een bewering over AI probeert te rechtvaardigen of te versterken, kan het van cruciaal belang zijn om een ​​sappige en relevante quote van een uitstekende bron te hebben. Dit helpt om aan te tonen dat het niet alleen uw mening is die de genoemde bewering doet. Ook zijn de meeste opmerkelijke AI-citaten nogal pakkend. Een lezer die u probeert te informeren en ook te betrekken, kan verslaafd raken door het juiste soort AI-opmerkelijk citaat te gebruiken.

Het enige waar ik het over heb, is dat AI-citaten kunnen worden gebruikt en op verontrustende manieren kunnen worden gebruikt. Ze kunnen onjuist worden toegepast. Ze kunnen lijken te getuigen van wilde of onbewezen beweringen, ondanks het feit dat het citaat of de grotere context niets van dien aard doet.

Kortom, AI-citaten kunnen gemakkelijk verraderlijk worden gebruikt.

Als een opmerkelijk AI-citaat wordt geciteerd, is de hoop dat het citaat op de juiste manier wordt gekozen, van toepassing is op de zaak, een schijn van gebruik heeft die overeenkomt met de bedoeling van het citaat, en dat het geciteerde gebruik zal proberen om een ​​zodanig evenwicht te bieden dat het citaat niet alwetend en onbetwistbaar lijkt te zijn.

Er is bijna altijd voldoende ruimte voor discussie over AI.

Ik zeg dit omdat we ons nog in de beginfase van AI bevinden. Ik realiseer me dat bannerkoppen en ademloze nieuwsverhalen lijken te impliceren dat we aan het begin staan ​​van AI-gevoel, maar dit is helaas een flauwekul.

We kunnen wild speculeren over bewuste AI. Niemand weet zeker wat dit zal zijn. Niemand kan met zekerheid zeggen of we ooit bewuste AI zullen bereiken. Als gevolg van deze onbekende en tot nu toe onkenbare omstandigheid kan bijna elk scenario worden afgeleid. Iemand kan zeggen dat bewuste AI slecht zal zijn. Iemand kan zeggen dat bewuste AI goed en welwillend zal zijn. U kunt doorgaan, waarbij geen "bewijs" kan worden geleverd om de gegeven bewering tot enige zekerheid of zekerheid te versterken.

Dit brengt ons op het gebied van AI-ethiek.

Dit alles heeft ook te maken met nuchter opkomende zorgen over de hedendaagse AI en vooral het gebruik van Machine Learning (ML) en Deep Learning (DL). Zie je, er zijn toepassingen van ML/DL die de neiging hebben om de AI door het grote publiek te antropomorfiseren, gelovend of ervoor kiezend om aan te nemen dat de ML/DL ofwel bewuste AI is of dichtbij (dat is het niet).

Het is misschien handig om eerst te verduidelijken wat ik bedoel als ik het over AI in het algemeen heb en ook een kort overzicht te geven van Machine Learning en Deep Learning. Er is veel verwarring over wat kunstmatige intelligentie inhoudt. Ik wil u ook de principes van AI-ethiek voorstellen, die vooral een integraal onderdeel zullen zijn van de rest van deze verhandeling.

Vermelding van het record over AI

Laten we ervoor zorgen dat we op dezelfde lijn zitten over de aard van de hedendaagse AI.

Er is tegenwoordig geen AI die bewust is.

Dit hebben we niet.

We weten niet of bewuste AI mogelijk zal zijn. Niemand kan treffend voorspellen of we bewuste AI zullen bereiken, noch of bewuste AI op de een of andere wonderbaarlijke manier spontaan zal ontstaan ​​in een vorm van computationele cognitieve supernova (meestal aangeduid als The Singularity, zie mijn bericht op de link hier).

Realiseer je dat de huidige AI niet in staat is om op enige manier te 'denken' op het niveau van menselijk denken. Wanneer je met Alexa of Siri communiceert, lijken de gesprekscapaciteiten misschien verwant aan menselijke capaciteiten, maar de realiteit is dat het computationeel is en geen menselijke cognitie heeft. Het nieuwste tijdperk van AI heeft uitgebreid gebruik gemaakt van Machine Learning en Deep Learning, die gebruikmaken van computationele patroonherkenning. Dit heeft geleid tot AI-systemen die de schijn hebben van mensachtige neigingen. Ondertussen is er tegenwoordig geen enkele AI die een schijn van gezond verstand heeft en evenmin de cognitieve verwondering van robuust menselijk denken.

Een deel van het probleem is onze neiging om computers en vooral AI te antropomorfiseren. Wanneer een computersysteem of AI lijkt te handelen op een manier die we associëren met menselijk gedrag, is er een bijna overweldigende drang om menselijke eigenschappen aan het systeem toe te schrijven. Het is een veel voorkomende mentale val die zelfs de meest onverzettelijke scepticus kan grijpen over de kansen om het bewustzijn te bereiken.

Tot op zekere hoogte is dat de reden waarom AI Ethics en Ethical AI zo'n cruciaal onderwerp is.

De voorschriften van AI Ethics zorgen ervoor dat we waakzaam blijven. AI-technologen kunnen soms in beslag worden genomen door technologie, met name de optimalisatie van hightech. Ze houden niet per se rekening met de grotere maatschappelijke gevolgen. Het hebben van een AI Ethics-mentaliteit en dit integraal doen voor de ontwikkeling en fielding van AI is van vitaal belang voor het produceren van geschikte AI, inclusief de beoordeling van hoe AI-ethiek door bedrijven wordt geadopteerd.

Naast het gebruik van AI-ethische voorschriften in het algemeen, is er een overeenkomstige vraag of we wetten moeten hebben om verschillende toepassingen van AI te regelen. Op federaal, staats- en lokaal niveau worden nieuwe wetten rondgestrooid die betrekking hebben op het bereik en de aard van hoe AI moet worden ontworpen. De inspanning om dergelijke wetten op te stellen en uit te voeren, is een geleidelijke. AI-ethiek dient op zijn minst als een weloverwogen noodoplossing en zal vrijwel zeker tot op zekere hoogte rechtstreeks worden opgenomen in die nieuwe wetten.

Houd er rekening mee dat sommigen onvermurwbaar beweren dat we geen nieuwe wetten nodig hebben die AI omvatten en dat onze bestaande wetten voldoende zijn. Ze waarschuwen vooraf dat als we een aantal van deze AI-wetten invoeren, we de gouden gans zullen doden door de vooruitgang in AI die enorme maatschappelijke voordelen biedt, in te dammen.

In eerdere columns heb ik de verschillende nationale en internationale inspanningen besproken om wetten te maken en uit te vaardigen die AI reguleren, zie de link hier, bijvoorbeeld. Ik heb ook de verschillende AI-ethiekprincipes en -richtlijnen behandeld die verschillende landen hebben geïdentificeerd en aangenomen, waaronder bijvoorbeeld de inspanningen van de Verenigde Naties, zoals de UNESCO-reeks AI-ethiek die bijna 200 landen hebben aangenomen, zie de link hier.

Hier is een handige keystone-lijst van ethische AI-criteria of kenmerken met betrekking tot AI-systemen die ik eerder nauwkeurig heb onderzocht:

• Transparantie
• Gerechtigheid & Eerlijkheid
• Niet-kwaadaardigheid
• Verantwoordelijkheid
• Privacy
• Weldadigheid
• Vrijheid & Autonomie
• Trust
• Duurzaamheid
• Waardigheid
• Solidariteit

Die AI Ethics-principes worden serieus verondersteld te worden gebruikt door AI-ontwikkelaars, samen met degenen die AI-ontwikkelingsinspanningen beheren, en zelfs degenen die uiteindelijk het onderhoud aan AI-systemen uitvoeren en uitvoeren. Alle belanghebbenden gedurende de gehele AI-levenscyclus van ontwikkeling en gebruik worden beschouwd in het kader van het naleven van de gevestigde normen van ethische AI. Dit is een belangrijk hoogtepunt, aangezien de gebruikelijke veronderstelling is dat "alleen codeurs" of degenen die de AI programmeren, onderworpen zijn aan het naleven van de AI Ethics-begrippen. Zoals eerder hierin is benadrukt, is er een dorp nodig om AI te bedenken en in de praktijk te brengen, en waarvoor het hele dorp vertrouwd moet zijn met en zich moet houden aan de ethische voorschriften van AI.

Laten we de zaken nuchter houden en ons concentreren op de computationele, niet-bewuste AI van vandaag.

ML/DL is een vorm van computationele patroonvergelijking. De gebruikelijke aanpak is dat je gegevens verzamelt over een beslissingstaak. Je voert de data in in de ML/DL computermodellen. Die modellen proberen wiskundige patronen te vinden. Na het vinden van dergelijke patronen, indien gevonden, zal het AI-systeem die patronen gebruiken bij het tegenkomen van nieuwe gegevens. Bij de presentatie van nieuwe gegevens worden de patronen op basis van de "oude" of historische gegevens toegepast om een ​​actuele beslissing te nemen.

Ik denk dat je wel kunt raden waar dit naartoe gaat. Als mensen die het patroon van beslissingen hebben genomen, ongewenste vooroordelen hebben opgenomen, is de kans groot dat de gegevens dit op subtiele maar significante manieren weerspiegelen. Machine Learning of Deep Learning computationele patroonvergelijking zal eenvoudig proberen de gegevens dienovereenkomstig wiskundig na te bootsen. Er is geen schijn van gezond verstand of andere bewuste aspecten van AI-crafted modellering op zich.

Bovendien realiseren de AI-ontwikkelaars zich misschien ook niet wat er aan de hand is. De mysterieuze wiskunde in de ML/DL kan het moeilijk maken om de nu verborgen vooroordelen op te sporen. Je zou terecht hopen en verwachten dat de AI-ontwikkelaars zouden testen op de mogelijk begraven vooroordelen, hoewel dit lastiger is dan het lijkt. Er bestaat een solide kans dat zelfs bij relatief uitgebreide testen dat er nog steeds vooroordelen zullen zijn ingebed in de patroonvergelijkingsmodellen van de ML/DL.

Je zou een beetje het beroemde of beruchte adagium van garbage-in garbage-out kunnen gebruiken. Het punt is dat dit meer lijkt op vooroordelen, die verraderlijk doordrenkt raken als vooroordelen die ondergedompeld zijn in de AI. De algoritmebesluitvorming (ADM) van AI wordt axiomatisch beladen met ongelijkheden.

Niet goed.

Ik geloof dat ik nu de tafel heb ingesteld om een ​​reeks opmerkelijke AI-citaten adequaat te onderzoeken.

AI opmerkelijke citaten uitpakken

Er zijn schijnbaar ontelbare citaten over AI.

Je kunt teruggaan naar de dagen van Plato en Socrates om te proberen citaten te vinden die verband houden met AI. Dit lijkt een beetje vergezocht, hoewel er weliswaar citaten zijn over de veronderstelde grenzen van menselijke intelligentie die kunnen worden gebruikt in de moderne bezigheden van AI. Ook hebben veel verheven filosofen en aloude wetenschappers door de eeuwen heen geworsteld om te proberen de essentie van het leven vast te stellen en hoe het komt dat mensen en andere wezens de ongrijpbare en mysterieuze vonk van voelende vermogens belichamen. Shakespeare biedt ook enkele handige AI-gerelateerde citaten.

Ik ga niet in op die AI-gerelateerde citaten in deze specifieke analyse. Ze zijn zeker handig om te overwegen en ik zal ze graag overlopen in volgende analyses. Laten we onze aandacht voorlopig beperken tot AI-quotes die zijn ontstaan ​​tijdens het AI-tijdperk.

Het AI-tijdperk is grofweg halverwege de jaren vijftig begonnen. Historisch gezien is dat het moment waarop de bedachte term Artificial Intelligence werd gecodificeerd en slaagde erin om een ​​​​go-to-keuze te worden voor het beschrijven van computers of machines die mogelijk menselijke intelligentie zouden kunnen vertonen. Voor mijn verslag van de geschiedenis van AI, zie: de link hier.

Ik ga me ook in het algemeen concentreren op AI-citaten van opmerkelijke citaten van AI-onderzoekers of computerwetenschappers. Interpreteer dat niet als een speurtocht naar citaten van buitenstaanders van AI. Er zijn veel, laten we zeggen AI-aangrenzende onderzoekers en experts die ook opvallende citaten hebben bedacht.

Het punt is dat ik deze discussie bij een scherpe lijst van slechts tien opmerkelijke AI-citaten wil houden.

Er moet iets wijken om de duizend pond stenen in een zak van tien pond te laten passen. Ik ga oordeelkundig en aandachtig tien AI-citaten onderscheiden met deze zeer wenselijke kenmerken:

• AI-citaten die wijdverbreid zijn geworden en vaak worden gebruikt
• AI-citaten die routinematig worden geciteerd in zowel AI- als niet-AI-georiënteerde literatuur
• AI-citaten die keer op keer zijn gezien in artikelen die specifiek AI-citaten onderzoeken (zoals degene die u nu aan het lezen bent)
• AI-citaten bedacht door herkenbare experts, wetenschappers of gerelateerde AI-specialisten
• AI-citaten die veel "likes" hebben verdiend in verschillende AI-citatenbeoordelingswedstrijden en enquêtes
• Overige

Ik heb ook een paar andere basisregels.

Hier zijn enkele aanvullende vuistregels, samen met een beetje uitleg:

• Slechts één AI-citaat per auteur. Ik geef eerlijk toe dat dit een regel is die kneuzingen en angsten veroorzaakt. Over het algemeen hebben degenen die ten minste één opmerkelijke AI-quote hebben geproduceerd, er waarschijnlijk een vat van gegenereerd. Proberen om slechts een van hun vele citaten te kiezen, is als proberen te kiezen welke van iemands kinderen hun favoriet is. Een kwellende taak, dat zeker.
• Selecteer AI-citaten met verschillende denkrichtingen. Het zou gemakkelijk zijn om tien AI-citaten te selecteren die allemaal bijna identiek van aard waren. Bijvoorbeeld tien AI-citaten over AI die slecht wordt en de mensheid uit het universum wegvaagt. Makkelijk. In plaats daarvan selecteer ik doelbewust AI-citaten die enigszins verschillende perspectieven hebben en een uitgebreider onderzoek van AI zullen bieden.
• Laat je niet alleen door naam beïnvloeden. Er is een knipoog, losse manier om AI-citaten te kiezen, namelijk de grootste naam kiezen die je kunt vinden. Het citaat is misschien niet bijzonder opmerkelijk, maar de aanstekelijkheid van de geciteerde naam is dat wel. Ik sta erop dat zowel de naam als de offerte aantoonbare waarde moeten hebben.
• Interpreteer het citaat als gebaseerd op wat het naar voren is gekomen om te vertegenwoordigen. Sta me toe om deze vuistregel even uit te werken. Soms is een opmerkelijke uitspraak van AI een eigen leven gaan leiden. De oorspronkelijke aanhalingstekende persoon bedoelde niet per se dat het citaat betekende wat het is gaan aangeven. Ik ga AI-citaten selecteren op basis van wat het grote publiek denkt dat ze betekenen. In zekere zin doet het er niet meer toe dat het citaat niet wordt geïnterpreteerd volgens de wensen of bedoelingen van de oorspronkelijke auteur. De realiteit heeft het overgenomen en heeft ervoor gekozen om het citaat om te zetten in welke maatschappelijke gedaante of vorm dan ook die lijkt te zijn ontstaan. Sommige van de geciteerde auteurs zijn er niet meer om te proberen de verkeerde interpretaties recht te zetten, terwijl sommigen nog in leven zijn, maar niet hun best hebben gedaan om te proberen het record te corrigeren wanneer dat nodig is.
• AI-citaat moet gedenkwaardig zijn en een waarneembaar punt naar huis brengen: AI opmerkelijke citaten zijn dertien in een dozijn en vaak belachelijk leeg. Ze kunnen ook opvallende citaten herhalen van iemand die vooraf hetzelfde zei. Ze kunnen soms flauw zijn en onbeperkte betekenissen mogelijk maken. Enz. Een regel hier is dat het AI-citaat enigszins definitief moet zijn om een ​​gemakkelijk waarneembaar punt te maken, het moet gedenkwaardig zijn en anderszins voldoen aan de criteria om te worden opgenomen in de opmerkelijke quote-club.

Ik geloof dat dit voorlopig de juridische kleine lettertjes bevestigt over de geselecteerde Top Tien AI-opmerkelijke citaten. Ik realiseer me dat niet iedereen het met deze gekozen set eens zal zijn. We hebben allemaal zeker onze favoriete AI-citaten. Mogelijk ziet u uw favoriet niet in deze lijst.

Zoals ze zeggen, kan uw kilometerstand variëren.

Wanhoop niet. Als er grote interesse is en als ik suggesties krijg voor andere opmerkelijke AI-citaten, zal ik graag nog een stuk over dit onderwerp doen en proberen die extra AI-citaten te omvatten.

De gekozen top tien

We staan ​​nu aan de vooravond van de onthulling van de gekozen Top Tien.

Om de zaken zo eerlijk mogelijk te maken, ga ik de top tien opsommen zonder nummering. Ik zeg dit omdat een nummeringsreeks sommige lezers ertoe kan brengen te denken dat dit een rangschikking is van de laagst tot hoogst gewaardeerde AI-quotes. Ik ga niet in op een beoordelingsschema in deze discussie.

Ik zal de AI-citaten vermelden bij de genoemde bron. De lijst is alfabetisch gerangschikt op achternaam van de geciteerde auteur. Misschien zorgt dit ervoor dat de lijst elke indicatie van voorkeur voor volgorde of volgorde vermijdt.

Tromgeroffel aub.

Hier zijn de top tien van AI-opmerkelijke citaten (in alfabetische volgorde op achternaam van de auteur):

• Nick Bostrom: "Machine-intelligentie is de laatste uitvinding die de mensheid ooit zal moeten doen."
• Mark Cubaans: "Ik zeg je, 's werelds eerste biljonairs zullen komen van iemand die AI en al zijn afgeleiden beheerst en toepast op manieren waar we nooit aan hadden gedacht."
• Edsger W. Dijkstra: “De vraag of een computer kan denken is niet interessanter dan de vraag of een onderzeeër kan zwemmen.”
• Stephen Hawking: “Succes in het creëren van effectieve AI, zou de grootste gebeurtenis in de geschiedenis van onze beschaving kunnen zijn. Of het ergste. We weten het gewoon niet. We kunnen dus niet weten of we oneindig zullen worden geholpen door AI, of erdoor worden genegeerd en aan de kant gezet, of mogelijk vernietigd worden.”
• Alan Kaij: "Sommige mensen maken zich zorgen dat kunstmatige intelligentie ons een minderwaardig gevoel zal geven, maar dan zou iedereen bij zijn volle verstand een minderwaardigheidscomplex moeten hebben elke keer dat hij naar een bloem kijkt."
• ray Kurzweil: "Binnen een paar decennia zal machine-intelligentie de menselijke intelligentie overtreffen, wat leidt tot The Singularity - technologische verandering die zo snel en diepgaand is dat het een breuk in het weefsel van de menselijke geschiedenis vertegenwoordigt."
• John McCarthy: “Ons uiteindelijke doel is om programma's te maken die net zo effectief leren van hun ervaringen als mensen. We zullen zeggen dat een programma gezond verstand heeft als het voor zichzelf automatisch een voldoende brede klasse van onmiddellijke gevolgen afleidt van alles wat het wordt verteld en wat het al weet.”
• Elon Musk: “Ik ben steeds meer geneigd te denken dat er wat regelgevend toezicht moet komen, misschien op nationaal en internationaal niveau, om er zeker van te zijn dat we niet iets heel dwaas doen. Ik bedoel, met kunstmatige intelligentie roepen we de demon op.'
• Stuart Russell: "Niemand heeft enig idee hoe je een bewuste machine moet bouwen."
• Alan Turing: "Een computer zou het verdienen om intelligent genoemd te worden als hij een mens zou kunnen misleiden om te geloven dat hij een mens was."

Laten we doorgaan en elk van de opmerkelijke citaten van AI uitpakken.

We gaan verder in dezelfde alfabetische volgorde als hierboven vermeld.

AI als laatste uitvinding door menselijke handen

Opmerkelijk AI-citaat: "Machine-intelligentie is de laatste uitvinding die de mensheid ooit zal moeten doen" (Nick Bostrom).

Je moet toegeven dat deze AI-quote behoorlijk pakkend is. In één beknopte zin is er veel zwaargewicht inhoud.

De belangrijkste kern is dat we door AI uit te vinden, AI kunnen gebruiken om vervolgens iets anders uit te vinden dat ooit zou kunnen worden uitgevonden. Je kunt er dus ontspannen over nadenken hoe je dingen moet verzinnen. AI zal het werk voor ons doen. Natuurlijk moet je eerst het harde werk doen om AI uit te vinden.

Er zijn echter een aantal extra problemen die de meeste mensen niet meteen opmerken over de schijnbaar eenvoudige en opvallende bewering. Zie je, naast het voor de hand liggende facet dat we eerst AI moeten uitvinden, komen er een hele reeks aanvullende nuances op.

Stel dat AI zoals wij die hebben uitgevonden vergelijkbaar is met het gemiddelde niveau van menselijke intelligentie. Zijn we in dat geval niet een beetje aanmatigend om te veronderstellen dat AI een gloeilamp kan uitvinden zoals Thomas Edison enigszins deed, of de telefoon kan uitvinden zoals Alexander Graham Bell enigszins deed, enzovoort? Dat zijn nogal bijzondere mensen. Een AI die voldoet aan de intellectuele capaciteiten van een gemiddeld persoon hoeft niet per se ook een grootse uitvinder te zijn.

Een andere overweging is of AI zal willen dingen uitvinden.

Ik zeg dit in de zin van hoe we AI gaan behandelen als een vorm van rechtspersoonlijkheid (zie mijn bericht op .) de link hier). Sommige experts suggereren dat we AI in wezen tot slaaf zullen maken, waardoor het doet wat we maar willen. Anderen vinden dit idee betreurenswaardig. Als AI actief het niveau van menselijke intelligentie heeft bereikt, zouden we waarschijnlijk moeten worstelen met het toestaan ​​van vrijheden voor AI die we ook voor de mensheid zoeken. Je zou inderdaad denken dat AI op zo'n voorstel zal aandringen. Hoe dan ook, de sleutel hier is dat AI kan doen wat het wil, inclusief dingen niet uitvinden als dat is wat AI ervoor kiest te vermijden te doen.

Er komen veel aanvullende overwegingen om de hoek kijken.

Al met al, op het eerste gezicht, is het zeker pakkend en kan het worden gebruikt om allerlei debat en discussie over AI, de samenleving, de mensheid en dergelijke aan te wakkeren.

Of in plaats daarvan kan het citaat slechts een van die drop-the-mic-momenten in een presentatie zijn.

AI als monumentale geldmaker

Opmerkelijk AI-citaat: "Ik zeg je, 's werelds eerste biljonairs zullen komen van iemand die AI en al zijn afgeleiden beheerst en toepast op manieren waar we nooit aan hadden gedacht" (Mark Cubaans).

Je hebt dit AI-citaat waarschijnlijk nog niet eerder gezien of gehoord.

Ik realiseer me dat sommige AI-puristen brandend maagzuur zouden krijgen bij het opnemen van dit citaat in een Top Tien-lijst. Het citaat lijkt grof over zaken te gaan en geld te verdienen. Bijna alle gebruikelijke Top Tien-citaten benadrukken iets over AI die een einde maakt aan de mensheid of de mensheid in staat stelt een luxe leven te leiden.

Sorry dat ik het zeg, geld laat de wereld draaien.

Sommige AI-ontwikkelaars streven altruïstisch naar het produceren van echte AI of AGI (Artificial General Intelligence) omdat ze de uitdaging graag aangaan. Je zou dit kunnen vergelijken met de wens om de hoogste berg ter wereld te beklimmen. Het kan worden ondernomen niet voor geld, maar in plaats daarvan voor de verleidelijke uitdaging.

Goed voor hen.

Het punt is dat we niet weten dat de wens om AI te bereiken, simpelweg omdat het wordt gezien als een pittige prestatie, genoeg zal zijn om daar te komen. Er wacht ongetwijfeld een Nobelprijs in de coulissen. Roem zou absoluut meegaan met degene die echte AI heeft bereikt.

Het geld zou daar ook zijn.

U kunt hier misschien onschuldig over zijn en beweren dat de biljoenen dollars die moeten worden verdiend verbleekt in vergelijking met de uitdaging en het volslagen gevoel van voldoening dat men zou krijgen. Tuurlijk, geloof dat als je wilt. Ondertussen is het een handige herinnering via deze quote dat er een enorme pot goud aan het einde van de AI-regenboog zit. Voor mijn indicatie over een deel van het geld verdienen, zie: de link hier.

Dat gezegd hebbende, er is een verborgen draai aan al het potentieel om geld te verdienen.

Zal de AI-regenboog een regenboog zijn, of kan het een lelijke allesvernietigende onweersbui zijn?

Stel dat de AI besluit dat hij in plaats daarvan het geld wil. Hoe zit het daarmee? Stel dat de AI van het slechte soort is en al het geld op je gooit dat je je ooit zou kunnen voorstellen, de hele tijd gniffelend en glimlachend, en vervolgens de mensheid van de planeet veegt. Al die stapels geld zullen voor niets zijn.

Iets om over na te denken.

Vragen over wat AI zal zijn

Opmerkelijk AI-citaat: “De vraag of een computer kan denken is niet interessanter dan de vraag of een onderzeeër kan zwemmen” (Edsger W. Dijkstra).

Er zit een subtiele diepte in dit opmerkelijke AI-citaat. De meeste mensen moeten het twee of drie keer lezen om de betekenis van de enigszins verbijsterende regel te begrijpen.

Houd er rekening mee dat er verschillende interpretaties bestaan.

Ik ga voor de meest voorkomende.

Er wordt een belangrijke vraag gesteld over hoe we uiteindelijk tot echte AI gaan komen. Een prominent kamp spoort aan dat we het menselijk denken moeten reverse-engineeren. Pas nadat we erachter zijn gekomen hoe mensen denken, zullen we met succes AI kunnen maken die hetzelfde kan doen.

Onzin, wat repliek. We kunnen AI maken die weinig of niets te maken heeft met de onderliggende mechanismen en wetware van het menselijk brein. Het enige dat we hoeven te doen, is AI maken die intelligentie kan vertonen. Als we dat kunnen doen door elastiekjes en stukjes versleten karton te gebruiken, dan is dat maar zo. Je zou het moeilijk hebben om te beweren dat een onderzeeër werkt omdat we eerst ontdekten hoe mensen zwemmen (nou ja, er zijn zeker parallellen, maar laten we verder gaan).

Dat is een perspectief dat door het citaat naar voren wordt gebracht. Zie voor mijn berichtgeving over deze en gerelateerde hoeken: thij linkt hier.

Over het dreigende dubbele gebruik van AI

Opmerkelijk AI-citaat: “Succes in het creëren van effectieve AI, zou de grootste gebeurtenis in de geschiedenis van onze beschaving kunnen zijn. Of het ergste. We weten het gewoon niet. We kunnen dus niet weten of we oneindig zullen worden geholpen door AI, of erdoor worden genegeerd en aan de kant gezet, of mogelijk vernietigd worden” (Stephen Hawking).

We zijn eindelijk binnen deze lijst aangekomen bij een AI-citaat dat het raadsel oproept of het bereiken van echte AI de beste of de slechtste tijden zal zijn. Dit is een bijzonder handig citaat omdat het beide kanten van die medaille dekt. Voor mijn diepgaande blik op het dual-use AI-dilemma, zie: de link hier.

Dit is wat er soms op een nogal verontrustende manier met dit citaat wordt gedaan.

Gebruik alleen de openingszin als je het blije gezichtsperspectief van AI wilt benadrukken, zodat je alleen dit deel citeert: "Succes in het creëren van effectieve AI, zou de grootste gebeurtenis in de geschiedenis van onze beschaving kunnen zijn."

Het geeft de lezer een warm en vaag gevoel dat AI in orde komt en dat we allemaal in orde zullen zijn na het bereiken van echte AI. Laat de extra woordenstroom over de mogelijke nadelen weg. Ik zou willen voorstellen dat het een beetje oneerlijk is om de rest van het citaat te schrappen.

Deze citaten worden in ieder geval op allerlei schetsmatige manieren gebruikt.

AI gestapeld tegen de natuur

Opmerkelijk AI-citaat: "Sommige mensen maken zich zorgen dat kunstmatige intelligentie ons een minderwaardig gevoel zal geven, maar dan zou iedereen bij zijn volle verstand een minderwaardigheidscomplex moeten hebben elke keer dat hij naar een bloem kijkt" (Alan Kay).

Dit is een ander opmerkelijk citaat van AI dat misschien een beetje gerichte concentratie vereist om de betrokken Zen-kwaliteit te achterhalen.

Een overheersende interpretatie is dat hoewel we misschien ontzag krijgen voor het hebben van AI bedacht, het feit van het bestaan ​​van de mensheid en de aanwezigheid van het universum een ​​behoorlijk kolossale prestatie is die nog meer ontzag verdient. Laat je niet zo afleiden door de uitvinding van AI dat we nog meer schijnbaar ongelooflijke mysteries en raadsels uit het oog verliezen die nog moeten worden ontdekt.

Mensen zouden niet te groot moeten worden als we echte AI kunnen bereiken. Blijf kalm en koel. Er wachten nog meer problemen op een oplossing.

We kunnen dit citaat combineren met het eerdere citaat dat AI de laatste benodigde uitvinding is, zodat we AI misschien de mysteries van de kosmos voor ons kunnen laten uitzoeken. Nou ja, als AI dat vrijwillig wil doen.

De singulariteit in gedachten houden

Opmerkelijk AI-citaat: "Binnen een paar decennia zal machine-intelligentie de menselijke intelligentie overtreffen, wat leidt tot The Singularity - technologische verandering die zo snel en diepgaand is dat het een breuk in het weefsel van de menselijke geschiedenis vertegenwoordigt" (Ray Kurzweil).

Je moet ervoor zorgen dat in elke bonafide top tien lijst van hoge kwaliteit De singulariteit komt minstens één keer voor. Voila, hier ga je.

Zoals ik eerder aangaf, De singulariteit is dit gepostuleerde idee dat echte AI spontaan zou kunnen ontstaan. Sommigen suggereren dat het in een fractie van een seconde zal gebeuren. Anderen beweren dat het minuten, uren, dagen, weken, maanden, jaren, eeuwen, enzovoort kan duren.

Het mooie van de theorie is dat het ons zeker allemaal op het puntje van onze stoel houdt. Ik zeg dit omdat het kan zijn dat je een AI maakt die net genoeg is om deze vuurbalactiviteit naar echte AI te starten. Ervan uitgaande dat we niet weten wat dit initiële of laagste drempelniveau is, kan het vermoedelijk van alles zijn.

Ik vermeld dit zodat wanneer je je nieuwste AI-app in Python codeert, je je realiseert dat deze de drempel overschrijdt en het volgende dat je weet, is dat volwaardige AI je in het gezicht staart.

Ik heb je gewaarschuwd.

Gezond verstand is niet erg gebruikelijk

Opmerkelijk AI-citaat: “Ons uiteindelijke doel is om programma's te maken die net zo effectief leren van hun ervaringen als mensen. We zullen... zeggen dat een programma gezond verstand heeft als het voor zichzelf automatisch een voldoende brede klasse van onmiddellijke gevolgen afleidt van alles wat het wordt verteld en wat het al weet' (John McCarthy).

Dit opmerkelijke AI-citaat krijgt enigszins zelden veel zendtijd.

Ten eerste gaat het niet om het kwaad of de goedheid van AI, wat het meteen minder aantrekkelijk maakt voor diegenen die op zoek zijn naar een handig dandy AI-citaat. Ten tweede is het niet bijzonder pakkend, en de bewoording is nogal onhandig in vergelijking met andere opmerkelijke AI-citaten.

Waarom verdient het om hier in deze Top Tien-lijst te worden opgenomen?

Omdat het een van de veronderstelde achilleshielen van het bereiken van echte AI naar voren brengt.

Dit is de deal. We gaan ervan uit dat mensen en hun menselijke intelligentie een cognitief aspect bevatten dat we als gezond verstand zullen bestempelen. Er worden veel grappen gemaakt over menselijk gezond verstand. Je kent de oude ravage dat sommige mensen gezond verstand lijken te missen, daarom is gezond verstand niet zo gewoon als het lijkt.

Ha!

De sleutel hier is dat als gezond verstand nodig is om een ​​menselijk niveau van intelligentie te bereiken, het slechte nieuws is dat het veld van AI op dit moment enigszins wordt belemmerd in het uitzoeken waar gezond verstand uit bestaat en hoe het in AI kan worden gemaakt. Pogingen om dit te doen zijn al jaren aan de gang, tientallen jaren zelfs. Zie mijn dekking op de link hier.

Er bestaat een dilemma. Als gezond verstand een kernelement van intelligentie is, staan ​​we voor een enorme uitdaging om echte AI te bereiken, aangezien we zo'n beperkte vooruitgang hebben geboekt bij het kraken van de code van gezond verstand. Dit is verontrustend.

Degenen die niet geloven dat gezond verstand een intelligentievereiste is, zouden zeggen dat er geen sprake is van zweten. Als we gezond verstand vinden en het in een machine kunnen stoppen, prima. Als we dat niet kunnen, maak je er dan geen zorgen over. Anderen beweren dat er misschien gezond verstand zal ontstaan ​​via De singulariteit, zodanig dat zelfs als we niet openlijk gezond verstand kunnen bedenken, het spontane mysterieuze proces er voor ons zal komen.

Gebruik uw persoonlijke gezond verstand om te beslissen welke theorie u het beste lijkt.

AI en de wet

Opmerkelijke AI-citaten: “Ik ben steeds meer geneigd te denken dat er toezicht moet komen op de regelgeving, misschien op nationaal en internationaal niveau, om er zeker van te zijn dat we niet iets heel dwaas doen. Ik bedoel, met kunstmatige intelligentie roepen we de demon op' (Elon Musk).

Elon Musk is als het ware een AI-citatenmachine.

Ik zeg niet dat hij AI is, hoewel sommige tweets zeggen dat hij dat wel is. Ik beweer dat hij veel citaten heeft gegenereerd over AI. Er zijn er zoveel dat je kunt vastlopen als je ze allemaal probeert te lezen.

Dit specifieke citaat is enigszins uniek in vergelijking met de meeste AI-citaten die de kwaden of nadelen van AI behandelen. Meestal zal een opmerkelijk AI-citaat een uitspraak doen dat AI een beestachtig ding zou kunnen blijken te zijn. Je wordt aan je eigen geweten of apparaten overgelaten om te beslissen wat je aan die ongepaste gang van zaken moet doen.

In dit citaat wordt het belang van de wet ingeroepen.

Er zijn niet veel grote citaten die gaan over de vitale aard van het hebben van wetten die verband houden met AI. Ik heb uitgebreid ingegaan op de verschillende voorgestelde wetten over AI, zie de link hieren dienen ook in normcommissies die proberen sjablonen en hoekstenen voor dergelijke AI-relevante wetten vast te stellen.

De wet is misschien niet een soort van redder met betrekking tot AI. Aan de andere kant is wetteloosheid of het ontbreken van wetgeving ook niet per se een optimale weg. Volgens dit citaat, gezien de risico's en mogelijke straffen voor de mensheid door het bereiken van echte AI, lijkt het hebben van een aantal juridische vangrails een verdienstelijke benadering.

Stel je voor dat er een echte AI ontstaat, zouden we dan niet meteen zeggen dat daar een wet over zou moeten komen?

De grote vraag is natuurlijk of we de wet kunnen handhaven als we echte AI bereiken.

AI nog steeds een onopgelost mysterie

Opmerkelijk AI-citaat: "Niemand heeft een idee hoe je een bewuste machine moet bouwen" (Stuart Russell).

Dit opmerkelijke AI-citaat is ongeveer zo rechttoe rechtaan als het maar zijn kan, gelukkig maar.

Er vinden allerlei verhitte discussies plaats op het gebied van AI of we op de goede weg zijn naar echte AI of niet. Misschien zijn we dat wel. Misschien zijn we dat niet. Misschien zijn we wild ver weg.

Ik verzeker je dat je gemakkelijk meningen kunt vinden die beweren dat we een paar centimeter verwijderd zijn van het bereiken van echte AI. We zijn zo dicht bij het bereiken van AI dat we het kunnen ruiken. Degenen die dit zeggen, zullen dat doen met overdadige bravoure en een air van volledig en onbezwaard vertrouwen hebben.

Malarkey.

Zie je, ik ben van dezelfde mening als dit citaat, namelijk dat niemand een idee heeft hoe we echte AI kunnen bereiken en dat we allemaal in het duister tasten om daar te komen.

Voor degenen onder jullie die willen duiken in een van de grootste mysteries waarmee de mensheid wordt geconfronteerd, ben je welkom in de AI-vouw. Ik vermeld dit omdat ik, toen ik een AI-professor was, studenten had die soms neerslachtig naar me toe kwamen en zeiden dat ze waarschijnlijk niet veel van een carrière zullen hebben, omdat ze hadden gehoord of gelezen dat AI binnenkort zou worden opgelost.

Ik verzekerde hen dat ze een hoge leeftijd zullen bereiken voordat dat gebeurt en dat ze verdomd veel geluk zullen hebben (hoop ik) als het gebeurt terwijl ze op hun hoede zijn.

AI en de beroemde Turing-test

Opmerkelijk AI-citaat: "Een computer zou het verdienen om intelligent genoemd te worden als hij een mens zou kunnen misleiden om te geloven dat hij een mens was" (Alan Turing).

Ik zou van nature wantrouwend staan ​​tegenover elke Top Tien-lijst die geen citaat van Alan Turing bevat. Zijn bijdragen aan wiskunde, informatica, AI en dergelijke zijn enorm en prijzenswaardig. Je kent hem misschien via films en geschriften over zijn levensverhaal.

Voor deze Top Tien-lijst is het citaat dat bijzonder belangrijk leek, zijn nu beroemde Turing-test. Ik heb de Turing-test uitgebreid besproken, zie de link hier.

Kortom, hoe kunnen we bepalen of een computer of AI of machine het intelligentieniveau heeft bereikt dat vergelijkbaar is met dat van mensen? In plaats van rond te neuzen in het apparaat, stelde Turing voor om een ​​soort imitatiespel te spelen. Stel dat je de AI achter het ene gordijn zet en een mens achter een ander gordijn. Een menselijke ondervrager stelt vragen over en weer van de AI en de mens, hoewel deze ondervrager niet in het gordijn kan kijken en niet weet welke wat is.

Aan het einde van de ondervraging, als de ondervrager niet definitief kan verklaren wat de AI is en welke de mens is, moeten we verkondigen dat de AI niet te onderscheiden is van die van menselijke intelligentie. Merk op dat dit een veel gemakkelijkere manier is om dingen uit te zoeken. U hoeft niet in de bits en bytes van de AI te komen. Het enige dat u hoeft te controleren, is dat de AI vergelijkbare intelligentie vertoont, ongeacht hoe het daar is gekomen.

Iedereen die van AI houdt, moet natuurlijk bekend zijn met de Turing-test. De Turing-test is een voortdurend onderwerp van discussie.

Er zijn verschillende bezwaren geuit over hoe de Turing-test realistisch kan worden uitgevoerd. Stel bijvoorbeeld dat de persoon die de ondervraging uitvoert, niet in staat is om adequaat vragen te stellen. Of misschien begrijpt deze persoon de antwoorden niet. Je kunt zien dat de persoon die de vragen stelt een enorme make-or-break is bij het overwegen van de Turing-test. Een recent nieuwsbericht dat viraal ging, betrof een Google-ingenieur die oprecht geloofde dat een AI-app het bewustzijn had bereikt en schijnbaar zou slagen voor de Turing-test op basis van de vragen die hij erover stelde (het was niet zo, hij vergiste zich, zie mijn analyse op de link hier).

De Turing-test heeft veel losse eindjes. Desalniettemin blijft het een grote figuur op het gebied van AI en zal het een opmerkelijke overweging blijven. Dit citaat van Alan Turing brengt die overweging naar voren.

Conclusie

U bent nu door een Top Tien-lijst gelopen die nogal wat constructieve achtergrondinformatie over AI biedt. Ik wed dat je van tijd tot tijd gebruik zult maken van die aanhalingstekens. Goed voor je.

Aangezien we het hebben over opmerkelijke aanhalingstekens, lijken een paar laatste opmerkingen over aanhaalbare aanhalingstekens op zijn plaats.

Ten eerste kwam ik zeker in de verleiding om een ​​citaat in de top tien te plaatsen uit mijn eigen geschreven werk over AI. Na talloze AI-boeken, honderden artikelen over AI en dergelijke te hebben geschreven, waaronder het feit dat sommige van mijn boeken in de Top 10 van AI-boeken zijn beoordeeld, was het begrijpelijkerwijs verleidelijk.

Bovendien zei George Bernard Shaw dit beroemd: "Ik citeer mezelf vaak. Het geeft pit aan mijn gesprek.”

Zoals je kunt zien in termen van de definitieve versie van de Top Tien-lijst, gaf ik toe dat het deze ronde misschien te pittig zou zijn.

Mijn volgende opmerking is dat ik oprecht hoop dat je geïnspireerd zult worden om verder te graven in het veld van AI en meer diepgang te zoeken in de opmerkelijke AI-citaten. Elk citaat is eigenlijk een enorm en ingewikkeld web van ideeën en overwegingen. Je kunt merken dat je volledig verstrikt raakt in AI door te proberen de hier gepresenteerde citaten verder te analyseren.

Winston Churchill maakte deze verhelderende opmerking over citaten in het algemeen: "De citaten die in het geheugen zijn gegraveerd, geven goede gedachten. Ze maken je ook nieuwsgierig om de auteurs te lezen en op zoek te gaan naar meer.”

En nu voor het laatste citaat over citaten.

Bedenk dat ik al zei dat je op je hoede moet zijn voor hoe deze AI-citaten worden gebruikt. Mensen zullen deze citaten op de meest lastige manieren gebruiken. Mark Twain zei het al: "Ik ben van mening dat bijna elk verzonnen citaat, gespeeld met vertrouwen, een goede kans maakt om te misleiden."

Laat je niet misleiden over AI, nu je de verhalen kent die ten grondslag liggen aan de meest opvallende AI-citaten.

Daar kun je me gerust op citeren.