United Airlines maakt eerste stap op het gebied van gezinszitplaatsen, vooruitlopend op de regelgeving

Niemand beweert dat een kind onder een bepaalde leeftijd, zeg 12 of 13, alleen in een vliegtuig moet zitten naast iemand die ze niet kennen. En toch is dit eenvoudige idee moeilijk uit te voeren voor de grootste Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen, grotendeels omdat ze zakenreizigers prefereren boven gezinnen. Deze kwestie heeft de aandacht getrokken op de hoogste overheidsniveaus, zoals president Biden dit een "junk fee" -probleem noemde. Er is tweeledige ondersteuning om ervoor te zorgen dat gezinnen bij elkaar kunnen zitten. United heeft dit probleem aangepakt met een nieuw beleid om ervoor te zorgen dat jonge kinderen naast een bekende volwassene kunnen zitten.

De low-cost airlines in de VS hebben daar weinig last van gehad, vooral omdat ze veel gezinnen vervoeren. De grootste Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen vervoeren de meeste zakenreizen en luchtvaartmaatschappijen reserveren vaak stoelen voor deze reizigers op een manier die het moeilijk maakt om stoelen bij elkaar te krijgen voor gezinnen. Voeg daarbij de economische realiteit van wie voor een stoel betaalt en wie gratis mag zitten, en je hebt een mix die van invloed kan zijn op het toekomstige luchtvaartbeleid en de rol van het bedrijfsleven versus gezinnen aan boord kan veranderen.

Het probleem voor grote Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen

Zakelijke klanten versus gezinnen. De belangrijkste reden waarom gezinszitplaatsen een probleem zijn geweest voor de grote Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen, is dat ze de meeste stoelen aan het raam en aan het gangpad reserveren voor 'premiumklanten'. Deze kunnen worden geopend voor degenen die bepaalde tarieftypes kopen, zijn ingelogd als onderdeel van een zakelijke deal of kunnen een bepaald niveau zijn binnen het loyaliteitsprogramma. Maar voor iedereen die naar eigen goeddunken koopt, zoals veel gezinnen die een vakantie plannen, zien ze soms een stoelplattegrond zonder zelfs maar twee stoelen naast elkaar. Ik heb leidinggevenden van American, United en Delta allemaal horen zeggen dat het voor gezinnen gemakkelijk is om bij elkaar te zitten als ze de toegewezen stoelen gewoon samen kopen. Dit verhoogt niet alleen de reiskosten boven wat sommigen er in eerste instantie toe bracht om voor hen te kiezen, soms is dit zelfs niet mogelijk vanwege blokkering voor beter betalende klanten.

Lagere luchtvaartmaatschappijen hebben dit probleem zelden, omdat ze niet veel of geen stoelen van tevoren blokkeren. Nu is het waar dat ze bij de meeste een vergoeding moeten betalen om stoelen samen te kiezen, zelfs dit is niet altijd vereist, aangezien de low-fare luchtvaartmaatschappijen die geavanceerde stoelkosten in rekening brengen, nog steeds stoelen aan elkaar zullen toewijzen op de luchthaven als ze beschikbaar zijn. Dat zijn ze bijna altijd. Southwest Airlines biedt geen stoeltoewijzingen aan en ze gaan vrij vroeg in hun proces aan boord van gezinnen. Dit betekent dat gezinnen meestal bij elkaar kunnen zitten als ze aan boord gaan. Maar eens in de zoveel tijd is het vliegtuig halfvol voordat het instapt vanwege passagiers die bij de vorige halte zijn ingestapt.

De verhuizing van United

United Airlines sprong vooruit met een oplossing voor dit probleem wanneer ze voelden dat er overheidsbelang was om het op te lossen. In een poging om regelgeving in het gebied te voorkomen, introduceerden ze een tweede boekingspad voor gezinnen met kinderen tussen twee en twaalf jaar oud. Dit pad geeft zitplaatsen vrij die nog steeds als geblokkeerd zouden worden weergegeven op het andere, oorspronkelijke boekingspad. Dat betekent dat reisroutes zonder een kind dat geschikt is voor de leeftijd nog steeds de geblokkeerde stoelen te zien krijgen. Als er geen aangrenzende stoelen kunnen worden gevonden, zegt United dat ze een nieuwe vlucht zullen aanbieden zonder extra kosten. Op het moment van schrijven voldoen noch American Airlines noch Delta Airlines aan dit beleid.

Het beleid zelf is echter enigszins onzeker. De taal in de release van United zegt dat ze zullen "plaats kinderen onder de 12 jaar gratis naast een volwassene in hun gezelschap - ongeacht het type ticket dat is gekocht.” Ik vroeg een niet-willekeurige groep mensen die gratis zitten, en de helft zei alleen het kind en de andere helft zei het kind en de volwassene. Dus belde ik United-reserveringen en vroeg, en twee keer werd verteld dat alleen het kinderzitje gratis is en twee keer werd verteld dat zowel het kinderzitje als het volwassen zitje gratis zijn. Als je de verklaring weghaalt, staat er alleen 'kinderen zitten gratis'. Je zou kunnen denken dat als de volwassene ook vrij zat, United dit specifiek zou hebben gevierd bij hun vrijlating.

Wie betaalt uiteindelijk?

Onder beide interpretaties van hun uitspraak, kiest United ervoor om af te zien van een aantal aanvullende inkomsten om hen geen nieuwe regels op te leggen. Ze denken misschien dat dit hen minder kost dan andere luchtvaartmaatschappijen die meer gezinnen vervoeren, dus winnen ze ook op die manier. CEO Scott Kirby heeft het vaak gezegd dat goedkope luchtvaartmaatschappijen hun voordelen hebben verloren, en hij kan dit zien als nog een andere manier om ervoor te zorgen dat zijn verklaring uitkomt.

Maar economie kan niet worden genegeerd, en als luchtvaartmaatschappijen minder verdienen aan stoelgelden, zullen ze ergens anders meer geld moeten verdienen om dit goed te maken. Dus welke prijzen zullen stijgen als gevolg van deze verandering - de prijs van tickets of misschien de prijs van bagage, aangezien gezinnen ook de neiging hebben om bagage in te checken?

Politiek bij United

Sinds voormalig president Obama aangesteld Josh Earnest kwam bij United Airlines, ze zijn meer politiek afgestemd en hun verhalen volgen de neigingen van de huidige regering op de voet. Zij waren de eerste luchtvaartmaatschappij die eist dat al hun werknemers worden gevaccineerd in een tijd dat de administratie een zware campagne voerde om iedereen te laten vaccineren. Ze bestelden elektrische vliegtuigen, waarvan de economie op dit moment verre van zeker is, en stimuleerden andere groene initiatieven, wederom in lijn met de regering-Biden. En nu lezen ze de theeblaadjes over de zorgen van families die samen in vliegtuigen zitten en de witte ridder zijn om de industrie te redden. Maar in werkelijkheid redden ze zichzelf, aangezien het eigenlijk alleen de grote luchtvaartmaatschappijen zijn die een probleem hebben om gezinnen bij elkaar te plaatsen.

Waarom er geen nieuwe verordening nodig is

Gezinszitplaatsen zijn een probleem voor luchtvaartmaatschappijen, maar het is niet bij elke luchtvaartmaatschappij hetzelfde en elke luchtvaartmaatschappij onderneemt stappen om het probleem te minimaliseren. Regelgeving op dit gebied is waarschijnlijk "hoge kosten en lage impact", in plaats van een gewenste "lage kosten en hoge impact"-benadering. Ultra-lagekostenmaatschappij Frontier heeft aangekondigd dat ze meer meegaand zullen zijn aan gezinnen. Of het nu gaat om het blokkeren van stoelen voor passagiers die mogelijk meer betalen, of het proactief vinden van vluchten met kinderen en ze plaatsen met een volwassene in hun gezelschap, of een andere goedkope aanpak, de luchtvaartmaatschappijen willen niet worden gezien als gezinsonvriendelijk en ze zullen dit op creatieve, zo niet allemaal dezelfde manieren oplossen.