Vakbonden komen terug en het is vrij duidelijk (voor de meesten van ons) waarom.
De aantallen zijn vrij klein, maar doordat de organisatie bij bedrijven als Starbucks (SBUX), Amazone (AMZN), Kopen Google Reviews (GOOG, GOOGL), Activision Blizzard (ATVI), Etsy (ETSY) en zelfs Apple (AAPL), zijn de optiek en implicaties enorm.
“Starbucks was een bedrijf waarvan iedereen dacht dat het niet georganiseerd kon worden. Amazon was een plek waarvan mensen dachten dat je het niet eens probeerde te organiseren; digitale mediawerkers organiseerden zich niet”, zegt Kate Bronfenbrenner, directeur arbeidseducatieonderzoek bij Cornell. “Mensen dachten dat jonge werknemers geen vakbonden wilden. Al deze mythen worden ontkracht.”
Wat vertelt deze redux van het verenigen van vakbonden ons?
Om te beginnen stammen deze bedrijven niet bepaald uit de tijd van je grootvader, toen activisten de staal-, kolen- en auto-industrie organiseerden. Er valt in dit land niet veel meer te doen aan het organiseren van vakbonden (behalve enkele buitenlandse auto-assemblagefabrieken in het Zuiden – en dat is een zware opgave geweest). De nieuwe golf gaat achter vlaggenschepen van de technologie- en diensteneconomie aan.
Punt twee is dat deze activiteit een signaal is dat werknemers bij deze bedrijven het gevoel hebben dat ze geen eerlijke kans krijgen. Dat klinkt misschien axiomatisch, maar het is de moeite waard om dit te zeggen voor degenen die denken dat dit een soort links complot is. Zeker, er wordt achter de schermen georganiseerd, maar werknemers zijn alleen ontvankelijk als ze zich gemarginaliseerd voelen. Tot voor kort verdeelde het management van deze nieuwe iconische bedrijven de opbrengsten van hun bedrijf gelijkmatig genoeg om de werknemers tevreden te houden. Nu zijn de inkomens- en welvaartskloven te groot geworden.
Grote technologiebedrijven en een paar andere zijn enorme machines voor het creëren van rijkdom geworden, waarbij de aandelenprestaties de totale markt ruimschoots overstijgen, wat topmanagers onevenredig ten goede komt. Amazon heeft van Jeff Bezos een van de rijkste mensen ter wereld gemaakt –Bij de laatste telling was dit 173 miljard dollar waard. Apple is nu het meest waardevolle bedrijf ter wereld met een marktwaarde van zo'n 2.7 biljoen dollar.
Starbucks (net als de videogamegigant Activision Blizzard) is het afgelopen half decennium achtergebleven, maar sinds de beursintroductie in 1992 is het aandeel met 790% gestegen, tegenover 177% voor de S&P 500. Zelfs Etsy, waarvan het aandeel is gedaald van een De piek van ruim $300 afgelopen herfst tot ongeveer $100 vandaag, is de afgelopen vijf jaar nog steeds zo'n tien keer zo hoog.
Deze stratosferische winsten in de aandelenkoersen werden gecompenseerd door de stijging van de beloning van CEO's, die vooral wordt gemeten aan de hand van de verhouding tussen de beloning van CEO's en de gemiddelde werknemer.
Volgens het Economisch Beleidsinstituut deze kloof is bijna net zo groot als ooit: “De verhouding tussen de beloning van de CEO en de werknemer was in 21 1 op 1965. In 366 piekte deze op 1 op 2000. In 2020 was de verhouding 351 op 1.” En er is dit: “De beloning van de top-CEO's is tussen 1,322.2 en 1978 met 2020% gestegen (gecorrigeerd voor inflatie). De beloningen voor top-CEO’s groeiden in deze periode grofweg 60% sneller dan de groei op de aandelenmarkt en overtroffen ruimschoots de langzame groei van 18.0% van de jaarlijkse beloning van een gemiddelde werknemer.”
Je bent het misschien niet met me eens als ik zeg dat dat gewoon niet juist is, maar begrijp dat er consequenties aan zitten.
Uit een recent onderzoek van Bloomberg blijkt (waarin wordt opgemerkt dat de senatoren Bernie Sanders en Elizabeth Warren onlangs een belasting hebben voorgesteld op bedrijven met een buitensporige beloningsverhouding tussen CEO en werknemer) laat zien: “De typische CEO onder de 1,000 grootste beursgenoteerde bedrijven in het land ontvangt 144 keer meer dan hun mediaan medewerker. Ongeveer 80% van deze bedrijven zou onderworpen zijn aan hogere belastingen vanwege de loonverschillen.”
Wie is het niet eens met Bernie Sanders als hij zegt dat iedereen die 40 uur per week werkt, niet in armoede hoeft te leven? “Het is natuurlijk altijd zo geweest dat CEO’s meer verdienen dan hun werknemers”, zegt Sanders zei tijdens een recente hoorzitting van het Congres, zoals Bloomberg meldde. “Maar wat er de afgelopen jaren is gebeurd, is volkomen absurd.”
Volgens de berekeningen van Bloomberg kregen de CEO's van Amazon, Starbucks, Apple en Activision Blizzard allemaal meer dan duizend keer zoveel betaald als de gemiddelde werknemers. Google was 1000-21. Etsy werd niet gevolgd.
Over Etsy gesproken: het zijn niet alleen de CEO's die het binnenhalen. Het is de hele C-suite. Dit diagram uit Etsy's meest recente proxy laat zien dat de NEO's (genaamd uitvoerende functionarissen) van het bedrijf de afgelopen drie jaar vele miljoenen dollars hebben verdiend.
Ik zou hetzelfde kunnen zeggen voor andere bedrijven op deze lijst. Bijvoorbeeld De NEO's van Apple verdienen ongeveer $26 miljoen per jaar, (hoewel dat bedrijf veel groter, succesvoller en ingewikkelder is dan Etsy, en als zodanig zijn de Apple-managers misschien een koopje!) Het punt is dat zelfs bij een bedrijf als Etsy managers serieus geld verdienen, en serieus meer geld dan werknemers (en in het geval van Etsy meer dan verkopers op zijn netwerk).
Topbestuurders van deze bedrijven hebben op twee manieren geprofiteerd van de hausse op de aandelenmarkten. Ten eerste worden ze vaak gecompenseerd in aandelen en ten tweede wordt hun beloning vaak gebenchmarkt op basis van de prestaties van hun aandelen. Over een dubbele dosis gesproken!
Werknemers worden over het algemeen natuurlijk niet op deze manier betaald, of, als dat wel het geval is, tegen veel lagere tarieven. Nu willen ze een deel van de actie. (Ik wil iedereen hier waarschuwen om op hun hoede te zijn voor een mogelijke vlakke of dalende aandelenmarkt in de toekomst.)
Trouwens, ik moet met mijn ogen rollen als ik CEO's hoor klagen dat ze geen werknemers kunnen vinden om lege banen op te vullen. (“Ik begrijp het niet. Ik heb ze vier jaar geleden een loonsverhoging gegeven van $7 per uur naar $8.”) Duh.
Een citaat hierbij recent Insider-artikel over het tekort aan vrachtwagenchauffeurs viel me op:
“Als je het aan een vrachtwagenchauffeur vraagt, is het een soort gebroken record”, zegt Atkins, die al drie jaar in de branche zit. 'Het is geen tekort aan vrachtwagenchauffeurs, het is een loontekort.' Atkins zei dat er een 'groot probleem' is: hij kan een vacaturesite openen, 'baan als vrachtwagenchauffeur' intypen en 'een miljoen advertenties' zien die $100,000 tot $120,000 per jaar beloven. “Maar elke vrachtwagenchauffeur weet dat dit 100% leugen is”, zei hij. Vanaf 2020 bedroeg het gemiddelde loon voor chauffeurs van zware vrachtwagens en trekkers $ 47,130 per jaar, volgens de Bureau of Labor Statistics.
Kort gezegd: als werkgevers hun topbestuurders meer blijven betalen en de lonen voor alle anderen laag houden, zullen de vakbonden in opkomst blijven.
Dit artikel is opgenomen in een zaterdageditie van de Morning Brief op 23 april 2022. Ontvang de Morning Brief elke maandag tot en met vrijdag om 6 uur ET rechtstreeks in je inbox. Inschrijven
Door Andy Serwer, hoofdredacteur van Yahoo Finance. Volg hem op Twitter: @serwer
Lees het laatste financiële en zakelijke nieuws van Yahoo Finance
Volg Yahoo Finance op Twitter, Facebook, Instagram, Flipboard, LinkedIn en YouTube
Bron: https://finance.yahoo.com/news/unions-are-on-the-rise-guess-why-115333128.html