De retrograde behandeling van O&O door de Amerikaanse belastingwetgeving vormt een bedreiging voor de nationale veiligheid

In februari 2020, lang voordat hij door de verkozen president Joe Biden werd gekozen tot de volgende nationale veiligheidsadviseur, was Jake Sullivan co-auteur van een opstel in Foreign Policy over de nexus tussen economisch beleid en veiligheidsbeleid.

Nadenkend over de opkomst van China en het steeds snellere tempo van veranderingen over de hele wereld, betoogden Sullivan en co-auteur Jennifer Harris dat de gemeenschap van buitenlands beleid moest streven naar "een nieuw economisch model". Ze zeiden: "De nationale veiligheid van Amerika hangt ervan af."

Redelijke mensen kunnen het oneens zijn over wat de elementen van een dergelijk economisch model zouden kunnen zijn, maar er is brede overeenstemming over het politieke spectrum dat de overheid onderzoek en ontwikkeling in de particuliere sector moet bevorderen.

Technologische innovatie is niet alleen een motor van vooruitgang en welvaart, het is essentieel om agressie af te schrikken en/of te verslaan. Je hoeft niet verder te kijken dan de prestaties van Russische wapens in Oekraïne om te begrijpen wat er gebeurt als een natie achterop raakt.

Innovatie op het gebied van nationale veiligheid betekent tegenwoordig echter iets anders dan tijdens de koude oorlog. Op het moment dat Sullivan co-auteur was van zijn stuk over een nieuw economisch model, waren de top tien technologieën die door het Pentagon werden geïdentificeerd als prioriteiten voor de nationale veiligheid micro-elektronica (#1), 5G-communicatie (#2), biotechnologie (#4), kunstmatige intelligentie ( #5), en andere technologieën voor tweeërlei gebruik.

De implicatie is duidelijk: het handhaven van een robuuste nationale veiligheidshouding vereist tegenwoordig meer dan alleen het aanmoedigen van onderzoek en ontwikkeling van defensie-unieke technologieën, het vereist brede steun van commerciële innovatie.

Een gebied waar Washington een ongelijke staat van dienst heeft in dit opzicht, is het belastingbeleid. De Verenigde Staten hadden jarenlang een van de hoogste vennootschapsbelastingtarieven ter wereld, tot 2017, toen het Congres het tarief in overeenstemming bracht met de tarieven in andere landen.

Door die verandering door te voeren, werd de behandeling van particuliere O&O-investeringen echter ook minder gunstig dan typisch is voor andere geavanceerde economieën. Vóór 2017 stond de Internal Revenue Code bedrijven toe om het volledige bedrag van de toegestane S&O-uitgaven in het jaar waarin ze zich voordeden van hun belastbare basis af te trekken, of de aftrekken te spreiden over een periode van maximaal vijf jaar.

Maar dezelfde Tax Cuts & Jobs Act die het tarief van de vennootschapsbelasting verlaagde, vereiste ook dat bedrijven vanaf 2022 hun R&D-uitgaven pas over een periode van vijf jaar zouden kunnen afschrijven om de volledige voordelen van belastingaftrek te ontvangen (15 jaar). in het geval van O&O verricht in het buitenland).

Die verandering, die dit jaar van kracht zou moeten worden, is een aanzienlijke klap voor de cashflow van bedrijven en een ontmoediging om deel te nemen aan O&O. Door bijvoorbeeld het maximale vennootschapsbelastingtarief toe te passen volgens de traditionele benadering die door veel bedrijven wordt geprefereerd, zou 21% van de O&O-uitgaven kunnen worden afgeschermd van belasting in het jaar waarin ze zich voordoen. Onder de nieuwe regel daalt de aftrek tot slechts 4.2% per jaar, gespreid over vijf jaar.

Uiteindelijk krijgt het bedrijf dat de inhoudingen neemt de volledige 21% van zijn investering afgeschermd, maar dat duurt vijf jaar en heeft dus minder cashflow om in een bepaald jaar mee te werken.

Dit is heel anders dan de praktijk in China, waar bedrijven 200% van hun R&D-uitgaven kunnen besteden in het jaar waarin ze plaatsvinden. In feite verschilt het van de praktijk van elk ander geïndustrialiseerd land, omdat het gebruik van fiscaal beleid om investeringen in O&O te ondersteunen de wereldwijde norm is geworden.

Aangezien de voorgestelde wijziging met vijf jaar werd uitgesteld, is het niet duidelijk dat wetgevers die de taal in de wetgeving van 2017 ondersteunen, begrepen wat de gevolgen van de wijziging zouden zijn. Echter, een 2019 studies door Ernst & Young voorspelde de uiteindelijke impact op onderzoek en ontwikkeling in de VS, en het was beslist negatief:

• Zoals momenteel geformuleerd, zou de nieuwe aanpak de binnenlandse R&D-uitgaven met $ 4.1 miljard per jaar verminderen gedurende de eerste vijf jaar dat de bepaling van kracht is, en vervolgens met $ 10.1 miljard in de daaropvolgende jaren.
• De nieuwe aanpak zou de binnenlandse werkgelegenheid in O&O-activiteiten verminderen met 23,4000 posities in elk van de eerste vijf jaar dat het van kracht is, en met 58,600 in elk volgend jaar.
• Het zou ook het binnenlands arbeidsgerelateerd inkomen verminderen met $ 3.3 miljard in elk van de eerste vijf jaar dat het van kracht is, en vervolgens met $ 8.2 miljard per jaar in latere jaren.

De zware impact op werkgelegenheid en inkomen weerspiegelt het feit dat ongeveer 70% van alle kosten die onder de S&O-belastingkrediet worden gedeclareerd, bedoeld zijn voor de vergoeding van geschoold technisch personeel zoals wetenschappers en ingenieurs. Alleen Texas zou uiteindelijk jaarlijks bijna 400 miljoen dollar aan O&O-gerelateerde lonen verliezen als gevolg van de manier waarop de wet de afschrijving van uitgaven voorschrijft, vergeleken met wat er zou gebeuren onder de traditionele benadering van het aftrekken van alle toegestane uitgaven in het jaar waarin ze zich voordoen.

De Verenigde Staten, een van de eerste landen tijdens de naoorlogse periode die het belang van O&O in hun belastingwetboek erkenden, zouden dus de meest achterlijke landen worden in hun benadering van het onderwerp, en de laatsten onder de geïndustrialiseerde landen bij het belonen van innovatie.

De VS waren al wereldwijd terrein aan het verliezen voordat de nieuwe wet van kracht werd: in 1999 was Amerika goed voor 40% van alle wereldwijde R&D, maar in 2019 – het laatste ‘normale’ jaar vóór de pandemie – was dat aandeel gedaald tot 30%. Ondertussen was het aandeel van China in de wereldwijde O&O-uitgaven in het laatste jaar gestaag gestegen tot 24%.

Het is geen verrassing dat China's investeringen in onderzoek en ontwikkeling toenemen. Peking heeft zich ertoe verbonden om tegen 2049, de honderdste verjaardag van de oprichting van de Volksrepubliek, 's werelds grootste technologische krachtpatser te worden. Wat moeilijker te begrijpen is, is waarom de Amerikaanse regering R&D strenger zou gaan behandelen in haar belastingstelsel op een moment dat de opkomst van China algemeen wordt beschouwd als de grootste uitdaging voor de Amerikaanse veiligheid.

Er lijkt brede tweeledige steun in het Congres te zijn om te voorkomen dat de nieuwe regel van kracht wordt, maar daarvoor is een wijziging van artikel 174 van de relevante wet nodig en tot dusver is dat niet gebeurd. De omnibus-uitgavenrekening die naar verwachting de huidige aanhoudende resolutie zal vervangen die de regering aan de gang houdt, lijkt dit jaar de laatste kans om het probleem op te lossen.