In het licht van de Russische invasie van Oekraïne heeft de Britse premier Boris Johnson een artikel geschreven: ... [+]
AFP via Getty Images
Groot-Brittannië zal "verdubbelen" op investeringen in hernieuwbare energie als een manier om energie-onafhankelijkheid te bereiken en tegelijkertijd de Russische president Vladimir Poetin te verzwakken, beloofde de Britse premier Boris Johnson deze week. Maar in een krantenartikel waarin een herziene energiestrategie werd geschetst, riep Johnson ook op tot extra exploratie van fossiele brandstoffen op de Britse eilanden, evenals tot verdere investeringen in kernenergie, waardoor sommige commentatoren verbijsterd achterbleven.
Schrijven in het VK Dagelijkse Telegraaf krant, merkte Johnson op dat "Poetins kracht - zijn enorme bron van koolwaterstoffen - ook zijn zwakte is. Hij heeft vrijwel niets anders.”
Hij vervolgde: "Als de wereld een einde kan maken aan haar afhankelijkheid van Russische olie en gas, kunnen we hem van geld verhongeren, zijn strategie vernietigen en hem op maat snijden."
Johnson voerde aan dat hernieuwbare energie, zoals wind- en zonne-energie, het beste pad bood om dit te bereiken, en zei dat zijn regering "verdubbelde op nieuwe windenergie" en "meer zou doen om het potentieel van zonne-energie te benutten", wat "opmerkelijk is". goedkoop en effectief.”
Hernieuwbare energiebronnen zijn 'onkwetsbaar voor Poetins manipulaties', ging Johnson verder. 'Misschien heeft hij zijn hand aan de kranen voor olie en gas. Maar hij kan niets doen om de Noordzeewind te stoppen.”
Niet genoemd in het stuk is Johnson's aanstaande reis naar Saoedi-Arabië, waarmee hij van plan is de Britse levering van ruwe olie verder veilig te stellen. De reis is vooral controversieel gezien de recente massale executie van 81 gevangenen door het koninkrijk, wat benadrukt hoe machtige petrostaten vaak minder dan dubieuze mensenrechtenrecords hebben.
Maar in beide opzichten lijkt Johnson het energiebeleid van het VK losjes af te stemmen op dat van de EU, wat vorige week onthulde een plan om de afhankelijkheid van Russisch aardgas drastisch te verminderen door een reeks maatregelen, van het versnellen van de overgang naar hernieuwbare energie tot het diversifiëren van de energievoorziening.
De hernieuwde inzet voor hernieuwbare energie komt overeen met het beeld van het VK dat werd geportretteerd in de aanloop naar de COP26-klimaattop die in november in Schotland werd gehouden. In die tijd deden Britse politici wat ze konden om het land af te schilderen als een 'klimaatleider', die zich inzet om een einde te maken aan de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen.
Sindsdien lijkt het standpunt van de regering-Johnson over klimaatcompatibel beleid echter te wankelen, waarbij de regering de afgelopen maanden nieuwe vergunningen goedkeuren om meer olie en gas in de Noordzee te winnen. Die handelwijze lijkt in strijd te zijn met de waarschuwingen van het Internationaal Energieagentschap dat er geen nieuwe exploratie van fossiele brandstoffen mag plaatsvinden als de wereld een netto-nulkoolstofuitstoot wil bereiken.
Dus hoewel Johnsons goedkeuring van hernieuwbare energie voorzichtig werd goedgekeurd door energie- en klimaatonderzoekers, uitten sommigen hun bezorgdheid dat de premier ook opriep tot meer olie- en gasexploratie, wat volgens hem zou zorgen voor "meer binnenlandse energieveerkracht". Hij beweerde ook dat het land "koolwaterstoffen nodig zou hebben om waterstof te maken - de koolstofarme brandstof die misschien wel het grootste potentieel van allemaal heeft." Op sociale media merkten commentatoren op dat koolwaterstoffen niet nodig waren voor de productie van groene waterstof, die wordt verkregen door de hydrolyse van water, en dat Johnson geen aandacht had besteed aan de cruciale kwestie van energie-efficiëntie. Op Twitter, Juliet Phillips van klimaat denktank E3G vatte deze zorgen samen, zeggende: “Geweldig om te zien dat de premier pleit voor hernieuwbare energiebronnen … maar kan niet over het hoofd zien dat het ook aandringt op nieuwe Britse o&g + blauwe waterstof, en geen verwijzing naar groene huizen. Er moet een verschuiving in de energievoorzieningsstrategie worden gezien.”
De steun van Johnson voor groene energie valt echter niet bij iedereen in de smaak: sommige Britse conservatieven beweren dat de overstap van fossiele brandstoffen te duur zal blijken te zijn. In Groot-Brittannië oefent de fossiele brandstofindustrie, net als in de VS, een krachtige politieke invloed uit. Door conservatieven geleide lobbygroepen zoals Net Zero Watch, die consequent weigert haar financieringsbronnen te onthullen, hebben een XNUMX-uurs aanval op het klimaatbeleid uitgevoerd in de pagina's van nationale kranten, waaronder de Telegraaf. Conservatieve stemmen hebben ook geleid tot een campagne om het fracken van schalieolie en aardgas, dat momenteel verboden is in het land, opnieuw op te starten, waarbij wordt beweerd dat extra productie van fossiele brandstoffen de binnenlandse energierekening zou verlagen.
Johnson sprak een Brits publiek toe en weerlegde stilzwijgend de beweringen van dergelijke campagnes door te zeggen: “Groene elektriciteit is niet alleen beter voor het milieu, het is ook beter voor uw banksaldo. Een kilowatt van een windturbine in de Noordzee kost minder dan een kilowatt geproduceerd door een elektriciteitscentrale die draait op gas dat vanuit het buitenland naar het VK wordt verzonden. En als een kwart van onze stroom niet al uit hernieuwbare energiebronnen zou komen, zouden uw rekeningen vandaag nog hoger zijn dan ze al zijn.”
In een bredere context lijken op fossiele brandstoffen gerichte groepen tegen de stroom van de publieke opinie, technologische vooruitgang en mondiale ontwikkeling in te zwemmen. Driekwart van de Britten maakt zich zorgen over klimaatverandering, terwijl sommigen 81% meldt dat ze veranderingen in hun levensstijl hebben aangebracht om het aan te pakken. En studies tonen aan dat hernieuwbare energiebronnen nu de goedkoopste manier zijn om elektriciteit op te wekken, waarbij zonne-energie de “goedkoopste elektriciteit in de geschiedenis. '
Elders in zijn commentaar, liet Johnson doorschemeren dat het VK getijdenenergie, waterkracht en geothermische energie zou exploiteren, voordat hij opriep tot "grote nieuwe weddenschappen op kernenergie", en beweerde dat het land "basislastenergie nodig heeft - energie waarop kan worden vertrouwd". zelfs als de zon niet schijnt of de wind niet waait.”
Hoewel kernenergie populair lijkt onder zowel ministers als politici van de oppositie, kreeg de stelling onmiddellijk kritiek van sommige experts die beweren dat: kernenergie geeft geen antwoord op de meeste grote vragen van de energietransitie: kerncentrales hebben doorgaans tientallen jaren nodig om te bouwen en zijn extreem duur in gebruik. Als gevolg hiervan, zeggen ze, is er een gebrek aan bewijs om kernenergie te ondersteunen als een effectieve beleidsoptie om de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen te verminderen.
Zelfs geavanceerde kleine modulaire kernreactoren (SMR's), een zich ontwikkelende technologie die lang door de Britse regering werd gehyped, zou een doodlopende weg kunnen blijken te zijn: nieuw onderzoek van het Amerikaanse Instituut voor Energie-economie en Financiële Analyse noemde een SMR-project als "te laat, te duur, te riskant en te onzeker”—het ondersteunen van beweringen dat het nastreven van SMR’s eenvoudigweg “pogingen om de klimaatverandering te matigen in gevaar brengen. '
“Johnson beweert dat de huidige crisis aantoont dat er behoefte is aan “grote nieuwe weddenschappen” op nieuwe kernenergie in het VK. Het zou zeker een enorme gok zijn”, zegt Phil Johnstone, een research fellow aan de Science Policy Research Unit van de University of Sussex. “Als het de uitdaging is om de vraag naar gas snel te verminderen en de financiële last voor de energieverbruikers te verlichten, dan moeten nieuwe grote kernreactoren worden ontworpen die zijn geplaagd door technische problemen, aanzienlijke vertragingen en kostenoverschrijdingen, evenals niet-geteste kleine modulaire reactoren, zijn niet het antwoord. Geen van deze opties zal bijdragen aan het verlichten van de druk van de huidige crisis met de urgentie die nodig is en zal pas tot ver in het volgende decennium gereed zijn, of nooit.”
Johnstone zei dat overheidsgeld beter zou kunnen worden besteed aan het verbeteren van de energie-efficiëntie in huizen en gebouwen, en voegde eraan toe dat hoewel kernenergie de neiging had om onder te leveren als het ging om het aanpakken van problemen met de energievoorziening, "hernieuwbare energiebronnen de neiging hebben de verwachtingen te overtreffen."
Bron: https://www.forbes.com/sites/davidrvetter/2022/03/15/boris-johnson-uk-must-double-down-on-green-energy-to-weaken-putin/