Twitter-bord in de knoop terwijl Elon Musk zijn zet doet

Dacht het bestuur van Twitter aanvankelijk dat het aanbod van Elon Musk om het socialemediabedrijf voor 43 miljard dollar te kopen slechts een stunt was, nu bevindt het zich op meerdere fronten in het defensief.

Nadat de rijkste man ter wereld donderdag onthulde hoe hij plannen te financieren Na zijn overnamebod staan ​​de directeuren van Twitter onder druk om met hem aan de onderhandelingstafel te komen of alternatieven te zoeken, zoals een 'witte ridder'-bieder die hen te hulp komt, nu het bedrijf een make-or-break-moment nadert.

Bij sommigen heeft het bod van Musk de hoop aangewakkerd dat Twitter privé zal worden genomen om het waargenomen onvermogen om te innoveren en nieuwe inkomstenstromen te vinden aan te pakken, ook al zien velen Musk niet als de man voor de baan. Het heeft ook de veelbewogen geschiedenis van Twitter van trage innovatie, technische tekortkomingen en machtsstrijd op Twitter in de schijnwerpers gezet.

“Twitter is tot een fractie van zijn volledige potentieel ontwikkeld”, aldus een voormalig bestuurslid. “God ja, het moet privé blijven. Er is een wereld waarin ik me kan voorstellen dat het bedrijf 10 tot 100 keer groter is.”

Het bestuur zit “tussenin omdat er niet genoeg waarde is in het bod van Musk, maar misschien niet genoeg in staat is om de grotere waarde zelf te realiseren”, zei een technologie-investeerder, die geen positie op Twitter heeft.

Twitter is veel trager gegroeid dan collega's op sociale media, waaronder Facebook en LinkedIn, en is minder winstgevend geweest. In 2020 is het trok de controle van een activistische investeerder, Elliott Management, vanwege de zorgen dat mede-oprichter en toenmalige CEO Jack Dorsey te vrijmoedig en besluiteloos was.

Analisten en adverteerders hebben dat wel gedaan bekritiseerde Dorsey omdat hij een Twitter-purist is die zich te veel concentreert op kleine aanpassingen aan het kernproduct, terwijl hij er niet in slaagt agressief te zoeken naar manieren om zijn advertentieaanbod te vergroten en de inkomsten buiten advertenties te diversifiëren naar gebieden zoals abonnementen.

“Hier heb je een bedrijf dat zoveel potentieel heeft en dat steeds weer verspilt. Je hebt bijna een heel proefschrift over gemiste kansen”, zei een directeur van een reclamebureau, eraan toevoegend dat Twitter er niet in was geslaagd te profiteren van gebieden als korte video's, beoordelingen en recensies, en nieuws.

De op technologie gerichte buy-outgroep Thoma Bravo is ook van mening dat het platform onderbeheerd is en een onbenut groeipotentieel heeft, volgens een bron met kennis van zijn denkwijze.

De groep, die meer dan 100 miljard dollar aan activa heeft, is met Musk begonnen te praten over deelname aan zijn overname-inspanningen, zei de bron, die het bod aan kracht zou kunnen helpen winnen door extra schulden en aandelenfinanciering van institutionele investeerders aan te trekken, aldus meerdere prominente bronnen. kredietverstrekkers. Thoma Bravo weigerde commentaar te geven.

De aanpak van Musk komt op een moment van bijzondere kwetsbaarheid voor Twitter, dat pas onlangs een nieuwe CEO heeft aangesteld. Parag Agrawal, een al lang bestaande ingenieur bij het bedrijf die intern een goede reputatie heeft, maar relatief onbekend is op Wall Street.

Als teken van spanningen achter gesloten deuren zei Dorsey, die tot volgende maand in het bestuur van Twitter blijft, deze week op Twitter dat het bestuur “consequent het disfunctioneren van het bedrijf was”, zonder meer details te geven.

Het bestuur van Twitter, dat bekritiseerd wordt omdat het het product nauwelijks gebruikt of veel aandelen in het bedrijf bezit, wordt voorgezeten door Bret Taylor, CEO van Salesforce. Het omvat ook Egon Durban van Silver Lake, die toetrad nadat het bedrijf twee jaar geleden $1 miljard investeerde – en die Musk eerder inhuurde voor zijn mislukte bod om Tesla van de beurs te halen.

Dorsey “zou de zwakke plek kunnen zijn die een mogelijke shakedown of radicale veranderingen in het bestuur teweegbrengt”, zegt Stefano Bonini, een corporate governance-expert bij het Stevens Institute of Technology.

Aandeelhouders kunnen er bij het bestuur op aandringen een deal te accepteren, aldus Ann Lipton, universitair hoofddocent ondernemingsrecht en ondernemerschap aan de Tulane University. Maar “het is niet duidelijk dat aandeelhouders er alles aan doen om druk uit te oefenen op het bestuur om dit te laten gebeuren”.

Als de directeuren van het socialemediabedrijf Musk op afstand willen houden, is het andere geloofwaardige plan B het vinden van een witte ridder, die een alternatief zou kunnen bieden voor de $ 54.20 per aandeel die wordt voorgesteld door de ondernemer, die al heeft gezegd dat het zijn aandeel zou zijn. beste en laatste bod”.

Twitter heeft geen tekort aan potentiële kopers, maar velen wenden zich voorlopig af van het bedrijf. In het verleden toonden grote technologiegroepen als Salesforce en Google interesse om het bedrijf over te nemen. Geen van beiden is momenteel geïnteresseerd in een aanpak voor Twitter, zeggen mensen die dicht bij de senior executives van de bedrijven staan.

Andere grote technologiegroepen zoals Amazon, Facebook, Microsoft en Apple zouden geïnteresseerd kunnen zijn in het kopen van Twitter, omdat ze het socialemediabedrijf in hun bestaande bedrijven zouden kunnen integreren. De kans dat een van hen een deal krijgt, is echter bijna nul, gezien het verhoogde antitrustonderzoek van Big Tech in Washington.

Interesse onder private equity-kopers om deel te nemen aan een door Musk geleide overname blijft lauw aangezien een aantal gevestigde potentiële kopers, waaronder Blackstone, Brookfield en Vista, er allemaal voor hebben gekozen om weg te blijven.

Het bestuur van Twitter heeft Musk nog geen formeel antwoord gegeven op zijn aanbod, maar dat is wel zo een gifpil geadopteerd om zijn vooruitgang te vertragen. Maar nu Musk zijn financiering in handen heeft, zal het bestuur moeten uitzoeken wat het wil doen, en wel snel.

Om de vooruitgang van Musk te overwinnen “vereist een zeer vastberaden bestuur”, aldus Bonini. “Er bestaat de mogelijkheid van een shakedown van het bestuur, waarbij sommige leden vertrekken, sommige leden van gedachten veranderen en er wat turbulentie komt.”

Aanvullende rapportage door Tim Bradshaw in Londen en Richard Waters in San Francisco