Trumps oorlog tegen de detailhandel brult in 2023

De 117^th Het Congres van de Verenigde Staten heeft hun zaken afgerond en hun termijn van twee jaar is afgelopen. Sommige leden hebben het gebouw verlaten en alle tag-along-wetgeving (bestemd voor de kreupele eend-sessie) is van de ingewanden ontdaan. Inderdaad, de 117^th Het Congres moet worden geprezen om hun belangrijke en tweeledige prestaties, maar helaas boden ze geen echte retailhulp om lopende inkoop- en toeleveringsketenproblemen aan te passen en te corrigeren. Wat een paar jaar geleden begon als een Trumpiaanse aanval op de detailhandel, is nu in de eerste twee jaar van Team Biden in een stroomversnelling gekomen. Deze situatie heeft geresulteerd in consumenteninflatie, extra faillissementen in de detailhandel, problemen met de toeleveringsketen en een verkoopseizoen voor de feestdagen dat lang zal duren voor verkopen en weinig winst zal opleveren.

Terwijl Amerika 2023 binnengaat (en de eerste drie maanden van de nieuwe 118^th congres), zal er waarschijnlijk weinig worden bereikt. Deze tweejaarlijkse aanpassing vindt plaats omdat facturen van de laatste sessie automatisch zijn verlopen en opnieuw moeten worden ingevoerd. Dit alles is een tijdrovend proces en de problemen met de detailhandel zullen tot ten minste april of mei 2023 blijven hangen – voordat de meerderheid van het Republikeinse Huis ze kan regeren (als ze ervoor kiezen om dat te doen).

Wat is er ooit gebeurd met het uiterst belangrijke idee dat het Congres het stelsel van algemene preferenties zou vernieuwen (SAP) wetgeving of de Diverse Tariefwetten (MTB's)?

Wat is er gebeurd met de aangevraagde vroegtijdige vernieuwing van de Haïti HOPE-HELP-wetgeving of de African Growth & Opportunity Act (AGOA)?

Wat is er gebeurd met het krijgen van tariefverlichting?

Amerikanen weten misschien weinig van deze programma's, maar consumenten willen zeker niet meer betalen voor basiskledingbehoeften - vooral niet in een tijd van stijgende inflatie. Het is redelijk om te zeggen dat de federale overheid wel weet hoe ze verbinding moet maken met betaalrekeningen voor particulieren – om extra tariefheffingen in de vorm van niet-essentiële belastingen te heffen. De rekening voor deze extra tarieven werd onlangs geschat op 3.8 miljard dollar per maand (opgemerkt door de Tarief Ellende Index door Amerikanen voor vrijhandel).

Terugkijkend op de handelsgeschiedenis, vanaf zijn vroege werkdagen, genoot voormalig president Trump altijd van een goed gevecht. Toen hij echter besloot achter China aan te gaan, was de oproep waarschijnlijk te breed en raakten sommige mensen verstrikt in het adagium dat alle Chinese handel slecht is, terwijl dat duidelijk niet het geval was. President Biden noemde het juist – toen hij naar China keek en zei: “We gaan krachtig concurreren, maar we zoeken geen conflict.” Tot dat moment willen Amerikaanse retailers absoluut producten in China verkopen, en ze willen (en moeten) ook producten uit China betrekken. Wanneer belemmeringen voor handel (zoals tarieven en zoals het verlies van SAP) blijven bestaan, blokkeren ze vooruitgang en verhogen ze de kosten voor de consument. De handelsblokkades die zijn uitgevaardigd en het gebrek aan corrigerende maatregelen van het Congres - is vergelijkbaar met klagen over een slecht kapsel en vervolgens de kapper vragen om u meer te vragen voor hetzelfde - wat de kosten opdrijft en het resultaat niet verandert.

In juni 2016 stapte een goedgeklede kandidaat Trump samen met zijn beeldschone fotomodel-vrouw de roltrap van de Trump Tower in en winkeliers hoopten op een escalatie van het Amerikaanse modetijdperk. Het was tenslotte bekend dat presidenten het landschap veranderden door de manier waarop ze zich kleedden. Er werd erkend dat president Harry Truman voorheen een fourniturenwinkel bezat en nauwgezet omging met zijn kleding, en Jackie Kennedy werd beschouwd als de essentie van de Amerikaanse mode. Met al deze verwachting keken oplettende winkeliers echter die eerste dag naar de familie Trump op de roltrap en merkten op dat niemand droeg boodschappentassen – toen begon het plezier!

Megawarenhuis Macy's, die de modellijn van meneer Trump had verkocht, nam aanstoot aan de opmerkingen van de kandidaat tijdens de openingscampagne en gaf een verklaring af waarin ze hun Trump-modebedrijf stopzetten. Een onverschrokken kandidaat Trump schoot terug naar de retailer (via Twitter) en zei: "mensen die geloven in grensbewaking, het stoppen van illegale immigratie en betere handelsovereenkomsten zouden Macy's moeten boycotten."

Het debacle van de Macy's nam uiteindelijk af en warenhuis Nordstrom nam hun beurt in de hete stoel. Het Nordstrom-team probeerde niet eens een beetje politiek te zijn (door slechte verkopen aan te halen) en kondigde aan dat ze het Ivanka Trump-merk voor het komende lenteseizoen zouden laten vallen. Kandidaat Trump ging opnieuw naar Twitter en zei dat: "zijn dochter oneerlijk was behandeld door Nordstrom."

Misschien had meneer Trump oog voor Macy's en voor Nordstrom, maar hij hield duidelijk van andere moderetailers, vooral als die naast kleding ook voedingsmiddelen verkochten. Aangezien de federale richtlijnen voor "essentiële" bedrijven een rol speelden tijdens de COVID-stopzettingen, is het voor velen verbazingwekkend dat detailhandelaren in wapenwinkels, schietbanen, dierenwinkels en slijterijen open mochten blijven, maar een detailhandel die alleen overhemden verkocht, sokken, ondergoed, broeken, schoenen en jurken werden beschreven als niet "essentieel" en werden gesloten. Sommige detailhandelaren wonnen in deze periode aanzienlijk terrein en een concurrentievoordeel, terwijl andere detailhandelaren zwaar werden belast.

Toen het tijd werd voor president Trump om zich te richten op de handel in China, werd hij door leiders in de detailhandel gewaarschuwd om verre te blijven van het verstoren van de Amerikaanse consument. Het was de detailhandel duidelijk dat eventuele extra tarieven (belastingen) gemakkelijk tot inflatie zouden kunnen leiden - aangezien de kosten zich vermenigvuldigen in de toeleveringsketen. menu-du-jour. De hele handelskwestie met China werd gepositioneerd onder het concept van het verminderen van het handelstekort met China, en voorgesteld als een gevecht om intellectueel eigendom en de overdracht van technologie te beschermen (Peter Navarro's 7 hoofdzonden). In feite was het uitgangspunt van het terugdringen van het tekort vanaf het begin onjuist. De geschiedenis herinnert ons aan de grote econoom Adam Smith die zei: "Niets kan absurder zijn dan de hele doctrine van de handelsbalans."

Tijdens de door Trump geïnspireerde handelsoorlog die bedoeld was om al deze problemen recht te zetten – China kocht eigenlijk minder van onze export en Amerika kocht meer import – wat in feite de kloof groter maakte in plaats van kleiner. In een poging om het speelveld gelijk te trekken en onze boeren te helpen (die aanzienlijke exportinkomsten verloren), nam voormalig president Trump uiteindelijk 28 miljard dollar van de geïnde tarieven van Amerikaanse consumenten in de detailhandel en gaf het aan de boeren om een ​​deel van hun verliezen te dekken.

Aan de City University van New York, in juli 2019, zette (toenmalige) kandidaat Joe Biden zijn gedachten uiteen over handel met China toen hij zei: “President Trump denkt misschien dat hij hard is tegen China, maar het enige wat hij heeft geleverd is meer pijn voor Amerikaanse boeren, fabrikanten en consumenten. Zijn economische besluitvorming is net zo kortzichtig als de rest van zijn buitenlands beleid. China speelt het lange spel, breidt zijn wereldwijde bereik uit en investeert in technologieën van de toekomst, terwijl Trump onze naaste bondgenoten, van Canada tot de Europese Unie, aanwijst als bedreigingen voor de nationale veiligheid om schadelijke en zinloze tarieven op te leggen.”

Dit hele verhaal vertelt een deel van het complexe verhaal over de stand van de internationale handel die van invloed is op de detailhandel en de merkwaardige afstemming van twee gelijktijdige administraties. Terwijl voormalig president Trump misschien de lont van de detailhandel heeft aangestoken, heeft de huidige president Biden de problemen nog niet opgelost. Tijdens de eerste twee jaar van Team Biden, een overigens productieve 117^th Congres - slaagde er eigenlijk niet in om de koers van de handel te veranderen en het leed dat de detailhandel teistert te verbeteren.

In 2023 is hier een gedeeltelijke wensenlijst die de detailhandel zou helpen en onze positie in de wereld van internationale handel zou verbeteren:

*vernieuwing van het stelsel van algemene preferenties (SAP)

*vernieuwen van de Diverse Tariefrekeningen (MTB's)

* stop met het bewapenen van handelsovereenkomsten als middel om politieke geschillen op te lossen (bijvoorbeeld Ethiopië)

*verleng de African Growth & Opportunity Act (AGOA) voordat deze in 2025 afloopt – zodat langetermijninvesteringen kunnen worden voortgezet

*voorkeursdeals voor HAÏTI (HOPE-HELP) verlengen voordat ze in 2025 aflopen – zodat langetermijninvesteringen kunnen worden voortgezet

*stop met het maken van kleding in federale gevangenissen onder de UNICOR programma en geef die orders (die zijn gemandateerd om in Amerika te worden vervaardigd) aan particuliere ondernemingen

* het de minimis-programma van sectie 321 hervormen om in de VS gevestigde Foreign Trade Zones (FTZ's) in staat te stellen direct naar de consument (DTC) te verzenden met programmavoordelen

*verwijder de tarieven uit het Trump-tijdperk, vooral op kleding, schoenen en accessoires

*onderhandelen over nieuwe handelsovereenkomsten - om te helpen bij het openen van wereldwijde inkoopalternatieven

Er moet een corrigerende koers voor de industrie worden ingezet en de passiviteit van de detailhandel van zowel de huidige regering als de voormalige 117^th Het congres blijft herinneren in een versie van de fabel van Aesopus niets wordt bereikt:

De oude molenaar en zijn jonge zoon liepen met hun ezel over een lange onverharde weg van hun boerderij naar de stadsmarkt, met de bedoeling hun dierbare dier te koop aan te bieden.

Een groepje kinderen liep voorbij en vond het vreemd dat er niemand op de ezel reed.

De oude molenaar luisterde naar de kinderen en zette zijn zoontje op het dier terwijl hij verder liep naar de markt.

Verderop op de weg stopte een groep oude mensen de oude molenaar en stelden voor dat hij degene zou zijn die op de ezel zou rijden en dat zijn jonge zoon zou moeten lopen - dus wisselden de twee van plaats.

Nog verder op de weg stopte een groep reizigers de molenaar en zei dat als het zijn bedoeling was om de ezel op de markt te verkopen, het berijden van het dier het uitgeput zou kunnen maken en dat de ezel dus moeilijker te verkopen zou zijn.

De oude molenaar en de jonge zoon besloten de ezel naar de stad te dragen.

Toen ze aankwamen en de rivierbrug begonnen over te steken die naar de markt leidde, lachten de stadsmensen heel hard toen ze de oude molenaar en zijn jonge zoon de ezel zagen dragen. Helaas maakte het geluid de ezel van streek en schopte het dier heel hard.

Helaas viel de ezel van de brug in de rivier, waar hij verdronk.

De oude molenaar en zijn jonge zoon gingen verdrietig naar huis, zonder resultaat van hun inspanningen.

De moraal van dit sterke verhaal is dat: als je iedereen probeert te plezieren; als je naar veel stemmen luistert; je hebt meer kans om niets te bereiken.