Overdraagbaarheid, ernst, herinfectie van Omicron BA.2 subvariant

Een meer besmettelijke subvariant van omicron, bekend als BA.2, verspreidt zich over de hele wereld en zou binnenkort de dominante versie van Covid-19 kunnen worden.

Het is nu de topvariant in ten minste 18 landen en verspreidt zich snel. Het vertegenwoordigt 35% van alle nieuwe gevallen waarvan de genetische sequentie wereldwijd is bepaald, vergeleken met tien landen en 21% van de gevallen de week ervoor, volgens nieuwe gegevens van de Wereldgezondheidsorganisatie. . In de VS vertegenwoordigt BA.2 momenteel 3.8% van de genetisch gesequenced Covid-gevallen, volgens de Centers for Disease Control and Prevention.

Een pandemisch vermoeid publiek wil twee belangrijke dingen weten: zal BA.2 een tweede golf van omicron-gevallen veroorzaken, en zal het nog meer mensen met ernstige infecties in het ziekenhuis brengen? Tot nu toe zeggen wetenschappers dat het antwoord op beide vragen waarschijnlijk nee is.

Deense wetenschappers bevestigden deze week echter dat de nieuwe subvariant mensen die eerder omicron hebben gehad, opnieuw kan infecteren, hoewel het niet zo gebruikelijk lijkt te zijn. Ze zijn het er ook over eens dat het besmettelijker is dan de originele versie van omicron, BA.1, die nog steeds op grote schaal over de hele wereld circuleert.

Maar verrassend genoeg leidt het niet tot een tweede golf van Omicron-infecties. Wereldwijd zijn de Covid-gevallen de afgelopen week met 21% gedaald – in elke regio behalve de westelijke Stille Oceaan – terwijl het aantal sterfgevallen de afgelopen week met 8% is gedaald, volgens gegevens van de WHO.

Maria Van Kerkhove, technisch leider van de WHO over Covid-19, zei dat de mondiale gezondheidsorganisatie landen die BA.2 hebben gedetecteerd nauwlettend in de gaten houdt, maar tot nu toe heeft de subvariant geen nieuwe golf van gevallen veroorzaakt.

“Aangezien we die daling in het aantal gevallen in landen zien, zien we bij BA.2 geen stijging meer”, zei Van Kerkhove dinsdag tijdens een vraag-en-antwoordsessie die live werd gestreamd op de sociale mediaplatforms van de WHO.

Dit is wat er tot nu toe bekend is over de subvariant.

Deense onderzoekers hebben ontdekt dat BA.2 ongeveer 30% beter overdraagbaar is dan BA.1. Denemarken was een van de eerste landen waar BA.2 dominant werd, en volksgezondheidsautoriteiten over de hele wereld hebben de situatie daar nauwlettend gevolgd om inzicht te krijgen in wat de subvariant zou kunnen betekenen voor het toekomstige verloop van de pandemie.

“We concluderen dat Omicron BA.2 inherent substantieel beter overdraagbaar is dan BA.1”, schreef een team van wetenschappers verbonden aan de Deense volksgezondheidsautoriteiten en de Universiteit van Kopenhagen vorige maand in een onderzoek, dat nog niet door vakgenoten is beoordeeld.

De UK Health Security Agency ontdekte eind januari dat BA.2 een aanzienlijk voordeel had ten opzichte van BA.1 in Engeland. “We weten nu dat BA.2 een hoger groeipercentage heeft, wat in alle regio’s van Engeland te zien is”, zegt dr. Susan Hopkins, de belangrijkste medische adviseur van het agentschap.

“Als wat wordt gerapporteerd waar is dat BA.2 iets beter overdraagbaar is, dan ben ik sterk geneigd te zeggen dat BA.2 waarschijnlijk de plaats zal overnemen waar BA.1 was”, zegt Mehul Suthar, een viroloog aan de Emory University.

Suthar zei echter dat dit niet noodzakelijkerwijs betekent dat BA.2 een golf van infecties zal veroorzaken. Het vermogen van BA.2 om een ​​nieuwe golf te veroorzaken, hangt gedeeltelijk af van de vraag of het mensen kan herinfecteren die al zijn betrapt op en hersteld zijn van omicron, zei Suthar.

Deense wetenschappers bevestigden dinsdag dat de BA.2-subvariant mensen kan herinfecteren die eerder zijn omicron-voorganger BA.1 hadden, hoewel het risico om het virus opnieuw op te lopen laag lijkt.

Het Staten Serum Instituut in Kopenhagen analyseerde een willekeurig geselecteerde steekproef van 263 gevallen van herinfectie. Volgens het onderzoek kregen zevenenveertig mensen BA.2 minder dan twee maanden na infectie met BA.1. De meerderheid van de mensen die na BA.2 opnieuw met BA.1 werden geïnfecteerd, waren jonger dan 20 jaar en niet gevaccineerd.

“Het herinfectiepercentage lijkt laag gezien het grote aantal positieve SARS-CoV-2-tests tijdens de onderzoeksperiode, maar benadrukt nog steeds de noodzaak van continue beoordeling van de duur van de door vaccins geïnduceerde en/of natuurlijke immuniteit”, schreven de auteurs van het onderzoek.

De opnieuw geïnfecteerde mensen hadden milde symptomen en geen van hen werd in het ziekenhuis opgenomen of stierf. Uit het onderzoek bleek ook dat mensen die opnieuw waren geïnfecteerd met een BA.2-infectie een verminderde virale last hadden, wat wijst op enige cross-over-immuniteit vanaf de eerste infectie.

De UK Health Security Agency ontdekte in een afzonderlijk onderzoek 69 gevallen van mensen die niet meer dan 2 dagen na hun eerste infectie met Covid opnieuw besmet waren met BA.90. Er werden echter geen gevallen gevonden van mensen die opnieuw besmet waren met BA.2 nadat ze voor het eerst BA.1 hadden opgelopen onder de 51 gevallen waarin voldoende informatie beschikbaar was. De timing van de eerste infecties en de sequentiebepaling gaven aan dat hun oorspronkelijke Covid-gevallen de deltavariant waren.

Geen van beide onderzoeken is peer-reviewed, wat de gouden standaard is bij wetenschappelijke publicaties. Wetenschappers hebben hun onderzoek zo snel mogelijk gepubliceerd vanwege de urgentie van de pandemie.

De WHO zei dinsdag in een verklaring dat gegevens uit vroege onderzoeken naar gevallen van herinfectie in de algemene bevolking aantonen dat één infectie met BA.1 een sterke bescherming biedt tegen herinfectie met BA.2.

“Het kan zijn dat BA.2, vanuit zijn perspectief, het ongelukkige scenario heeft om in een populatie terecht te komen die veel reeds bestaande immuniteit heeft die zich daarop richt en dat kan een deel van de reden zijn waarom we het niet zo snel zien groeien. als de BA.1-omicron”, zegt Andrew Pekosz, een viroloog aan de John Hopkins University.

Uit een groot, praktijkgericht onderzoek in Zuid-Afrika, dat ook nog niet door vakgenoten is beoordeeld, is gebleken dat BA.2 een ziekte veroorzaakt die vergelijkbaar is met de BA.1-omicron, waardoor mensen over het algemeen niet zo ziek worden als de deltavariant. Met andere woorden: BA.2 veroorzaakt over het algemeen geen ernstiger ziekte.

Het Zuid-Afrikaanse Nationale Instituut voor Overdraagbare Ziekten ontdekte dat 3.6% van de mensen met BA.2 in het ziekenhuis werd opgenomen, vergeleken met 3.4% van de mensen met BA.1. Ongeveer 30% van de patiënten die met BA.2 in het ziekenhuis waren opgenomen, waren ernstig ziek, vergeleken met 33% van de patiënten die in het ziekenhuis waren opgenomen met BA.1. Het onderzoek is gebaseerd op ruim 95,000 mensen die van december tot en met januari op Covid hebben getest.

“BA.2 gedraagt ​​zich qua klinische ernst zeer vergelijkbaar met BA.1, met een verminderde klinische ernst vergeleken met eerdere varianten en specifiek de delta”, vertelde Cheryl Cohen, een van de auteurs van het onderzoek, eerder dit jaar op een persconferentie die live werd gestreamd op YouTube. maand.

WHO-functionarissen hebben herhaaldelijk gezegd dat er geen aanwijzingen zijn dat BA.2 ernstiger is. Cohen zei dat de Zuid-Afrikaanse gegevens geruststellend zijn, maar waarschuwde ook tegen het trekken van conclusies over andere landen op basis van de resultaten.

“We moeten voorzichtig zijn bij het extrapoleren naar andere plaatsen, vooral naar andere landen waar de meeste immuniteit tegen vaccinatie bestaat, in tegenstelling tot Zuid-Afrika waar de meeste immuniteit tegen natuurlijke infecties bestaat”, zei Cohen. “Natuurlijke infectie zou potentieel een robuustere bescherming kunnen bieden tegen BA.1 en BA.2 dan gevaccineerde.”

Uit ten minste één onderzoek is gebleken dat mutaties op het BA.2-spike-eiwit een ernstigere longinfectie bij hamsters veroorzaakten dan BA.1. Het virus gebruikt de piek om cellen binnen te dringen, en de vaccins richten zich op dat eiwit om infectie te blokkeren. Het team van Japanse wetenschappers dat het onderzoek uitvoerde, zei dat de WHO zou moeten overwegen om BA.2 als een aparte variant van zorg aan te wijzen.

Suthar, de viroloog bij Emory, drong aan op voorzichtigheid bij het interpreteren van de resultaten van het Japanse onderzoek, omdat daarin niet de echte versie van BA.2 wordt gebruikt. Hij zei dat mutaties op één component van het virus, zoals de piek, niet noodzakelijkerwijs bepalen of het virus ernstiger is.

De studie is niet door vakgenoten beoordeeld en een van de wetenschappers zei dat de resultaten in de echte wereld misschien niet standhouden, omdat ze een aangepaste versie van BA.2 gebruikten om hun theorie te testen. Het team nam het spike-eiwit van BA.2, verwisselde het en plaatste het op het originele Wuhan-virus, aldus Takashi Irie, een van de auteurs van het onderzoek. Irie erkende in een e-mail aan CNBC dat meer rapporten geen toename in ernst laten zien in BA.2 vergeleken met BA.1.

“Daarom weerspiegelt de bevinding uit ons onderzoek dat BA.2 pathogener is dan BA.1 mogelijk niet de werkelijke resultaten van het geïsoleerde virus”, schreef Irie. Hij zei echter dat de resultaten van het onderzoek erop wijzen dat mutaties op de BA.2-piek ernstigere infecties kunnen veroorzaken.

Uit een afzonderlijk onderzoek uit Japan, waarin het BA.2-virus werd geïsoleerd van een reiziger die vanuit India naar Japan arriveerde, bleek dat de subvariant bij muizen en hamsters een vergelijkbare ernst had als BA.1. Het onderzoek is ook niet peer-reviewed.

De Covid-variantadviesgroep van de WHO heeft onder meer zowel de Zuid-Afrikaanse als de Japanse onderzoeken bekeken voordat ze besloot dat BA.2 geclassificeerd moest blijven als omicron in plaats van het als een afzonderlijke zorgwekkende variant aan te merken. Dit suggereert dat de WHO BA.2 momenteel niet als een grotere bedreiging voor de mondiale gezondheid beschouwt dan omicron in het algemeen.

De oorspronkelijke omicron BA.1-stam vertoonde een substantieel vermogen om te ontsnappen aan door de vaccins geïnduceerde antilichamen, wat tijdens de recente golf tot veel doorbraakinfecties heeft geleid. Deense wetenschappers ontdekten dat BA.2 beter is in het omzeilen van vaccinbescherming dan BA.1, volgens een vorige maand gepubliceerde studie.

Volgens het onderzoek verspreiden gevaccineerde mensen die doorbraakinfecties krijgen het virus echter niet zo gemakkelijk naar anderen als niet-gevaccineerden. Dit komt waarschijnlijk omdat mensen die zijn gevaccineerd een lagere virale lading hebben dan mensen die hun vaccinaties niet hebben gekregen, aldus de wetenschappers. Met andere woorden: vaccins helpen nog steeds de verspreiding van het virus te verminderen.

Wetenschappers van het Beth Israel Deaconess Medical Center in Boston ontdekten dat BA.2 de antilichamen uit twee doses Pfizer iets meer ontwijkt dan BA.1. Volgens een onderzoek dat begin februari werd gepubliceerd, waren de neutraliserende antilichaamniveaus ongeveer 1.4 keer lager tegen BA.2.

“BA.2 ontwijkt antilichamen uit de Pfizer-vaccins op dezelfde manier als BA.1, misschien iets meer, maar niet dramatisch meer”, zegt Dan Barouch, auteur van het onderzoek en hoofdonderzoeker aan het Harvard Center for Virology and Vaccine Research. Barouch hielp ook bij de ontwikkeling van het Covid-vaccin van Johnson & Johnson.

Barouch zei dat gevaccineerde mensen die besmet waren met BA.1 ook robuuste antilichamen tegen BA.2 ontwikkelden. “Het zou erop kunnen wijzen dat, aangezien BA.1-omicron zeer wijdverspreid is, deze mensen waarschijnlijk een aanzienlijke mate van immuniteit tegen BA.2 hebben”, zei hij.

De UK Health Security Agency ontdekte in een rapport dat op 24 februari werd gepubliceerd ook dat de effectiviteit van twee vaccindoses tegen symptomatische ziekten daalde tot vergelijkbare niveaus tegen BA.1 en BA.2. Volgens het Britse onderzoek verhoogden boostershots twee weken na de derde dosis de bescherming tot 69% tegen BA.1 en 74% tegen BA.2.