Handelsrapporten Vind tarieven die consumenten schaden, vooral vrouwen

Economen weten al lang dat tarieven de consument schaden. Uit een nieuwe analyse blijkt dat tarieven vrouwelijke consumenten waarschijnlijk meer schaden vanwege de tarieven die worden toegekend aan veel producten die voor vrouwen zijn gemaakt. Eerder onderzoek van de US International Trade Commission kwam tot dezelfde conclusie.

Miranda Hatch, schrijvend in de BYU wetsoverzicht, stelde een verschil in tarieven op vrouwenproducten vast en legde de gemartelde geschiedenis van rechtszaken over deze kwestie uit. "Sommige van deze tariefverschillen tussen mannen en vrouwen zijn in hetzelfde tempo vastgesteld, maar veel zijn heel verschillend voor mannen en vrouwen, waarbij de meerderheid vrouwen pijn doet", aldus Hatch. "Op dit moment zijn er momenteel 78 tariefbepalingen waaraan verschillende tarieven zijn gekoppeld, uitsluitend op basis van geslacht."

In 2018 heeft de US International Trade Commission (USITC) een werkdocument die ook ontdekte dat vrouwen meer werden geschaad door tarieven op kleding. "In 2015 bedroegen de tarieven voor Amerikaanse huishoudens op dameskleding $ 2.77 miljard meer dan op herenkleding", concludeerden economen Arthur Gailes (UC Berkeley), Tamara Gurevich (USITC), Serge Shikher (USITC) en Marinos Tsigas (USITC). “Deze genderkloof is tussen 11 en 2006 in reële termen met ongeveer 2016% gegroeid. We stellen vast dat twee feiten verantwoordelijk zijn voor deze genderkloof: vrouwen besteden meer aan kleding dan mannen en voor dameskleding gelden hogere tarieven dan voor mannen. Hoewel het verschil in bestedingen meer bijdraagt ​​aan de algemene genderkloof in tariefdruk, is het het verschil in het gemiddelde toegepaste tarief dat ervoor heeft gezorgd dat de kloof de afgelopen jaren is gegroeid.”

De Biden-administratie heeft veel van de tarieven gehandhaafd opgelegd tijdens de regering-Trump. Een juni 2022 analyse van het Peterson Institute for International Economics (PIEE) ontdekte dat het verlagen van de tarieven consumenten zou helpen.

"A 2 procentpunt tarief-equivalent reductie over een breed scala aan goederen die de Amerikaanse markt binnenkomen, zou een geschatte eenmalige verlaging van 1.3 procentpunt van de CPI-inflatie kunnen opleveren, die momenteel raast op 8.3 procent. Die verlaging zou $ 797 per Amerikaans huishouden besparen.” volgens PIEE's Megan Hogan en Yilin Wang. “Hoewel het voor president Biden niet praktisch (of zelfs legaal) zou zijn om de tarieven over de hele linie met 2 procentpunten te verlagen, zou de regering-Biden veel individuele stappen kunnen nemen om handelsliberalisering te bereiken die gelijk staat aan een verlaging van de tarieven met 2 procentpunten .” (Nadruk toegevoegd.)

Hatch uit zijn frustratie over de rechtbanken. “De vraag blijft: is er een manier om op gender gebaseerde tarieven ongrondwettelijk te verklaren door middel van rechtszaken? Het lijkt vreemd te weten dat meer dan 200 bedrijven zaken hebben aangespannen over de ongrondwettigheid van deze tarieven, maar geen van hen is voorbij de pleitfase gekomen waardoor bewijs kan worden blootgelegd."

Een nationale stichting voor Amerikaans beleid analyse door Donald B. Cameron en Emma K. Peterson van Morris, Manning & Martin ontdekten dat rechtbanken niet bereid waren om uitspraak te doen tegen wat bedrijven zien als een te groot bereik van de uitvoerende macht in handelszaken. "Sectie 232 van de Trade Expansion Act van 1962 machtigt de president om de invoer aan te passen op basis van de nationale veiligheid op een manier die in strijd is met de principes van beperkte overheid en de rol van het Congres in de internationale handel", aldus Cameron en Peterson. "De wet stelt geen grenzen aan de president bij het bepalen van wat een bedreiging voor de nationale veiligheid kan vormen, de metrieken die zijn onderzocht om een ​​dergelijke bedreiging aan te tonen en de actie die kan worden ondernomen nadat is vastgesteld dat een dergelijke bedreiging voor de nationale veiligheid bestaat."

In juni 2020 weigerde het Amerikaanse Hooggerechtshof een klacht in behandeling te nemen van het American Institute for International Steel waarin werd beweerd dat de tarieven van de Trump-regering op grond van artikel 232 een ongrondwettelijke delegatie van gezag door het Congres waren. "Zowel het Amerikaanse Hof van Internationale Handel als het Amerikaanse Hof van Beroep kozen de kant van de regering-Trump in eerdere uitspraken over de zaak", meldde het rapport. Polityczno.

Miranda Hatch wijst erop dat Canada de genderongelijkheid in tarieven heeft aangepakt, maar dat het, gezien het stilzitten van rechtbanken, aan het Congres zal zijn om het probleem in de Verenigde Staten op te lossen. Helaas voor voorstanders van meer geliberaliseerde handel heeft het Congres volgens advocaten en analisten grotendeels afstand gedaan van zijn rol als leidende speler op het gebied van handel, waardoor de uitvoerende macht een bijna vrij spel over internationale handelszaken.