Tone-deaf China tariefstrategie kan worden beëindigd door president Biden

In retail-Amerika hebben consumenten geen geduld voor prijsverhogingen.

Politiek gezien zullen consumenten retailers echter over het algemeen niet de schuld geven van prijsstijgingen. Hoe interessant het ook mag lijken, shoppers zijn meer geneigd hun angst ergens anders heen te richten, en zullen de overheid vaak de schuld geven van hun winkelproblemen (zoals de hoge prijs van benzine).

In pre-COVID-dagen waarschuwden retailers de voormalige Trump-regering dat de Chinese tarieven een ramp zouden zijn – een die uiteindelijk de prijzen zou verhogen en de toeleveringsketens zou verstoren. Helaas ging de Trump-regering door en creëerde een alternatieve realiteit over wat nodig was om China te beteugelen, en ze creëerden een nieuwe Trumpiaanse versie van "The Art of the Deal" toen ze besloten om tarieven te gebruiken om China's 7 hoofdzonden te stoppen (zoals opgesteld door voormalig handelsadviseur Peter Navarro).

Toen de aanvankelijke tariefpraat luider werd, stroomden retailers en merken naar het Witte Huis - om de Trump-administratie te waarschuwen dat tarieven de prijzen zouden verhogen en dat productomleiding uit China waarschijnlijk een toch al complexe toeleveringsketen zou compliceren. Het is duidelijk dat de waarschuwingen niet werden opgevolgd en vandaag ervaart Amerika de resultaten van wat Team-Trump geloofde dat het een goedbedoelde strategie was. Toen China zich niet aan de Phase One Trade Agreement hield, realiseerde voormalig president Trump zich waarschijnlijk dat de strategie niet werkte. Maar aangezien de deal een uitstekende overwinning was tijdens een verkiezingsjaar, in plaats van een mislukking toe te geven, speelde de voormalige president het uit. Echter, gezien genoeg tijd, is er weinig twijfel dat hij van koers zou zijn veranderd. Helaas, toen Team-Biden het overnam van Team-Trump, wilden ze sterk lijken in China, wat Amerika duidelijk veel zwakker heeft gemaakt op het gebied van handel.

De inflatie is gestegen in de aanloop naar de komende tussentijdse verkiezingen en tekenen van het creëren van een soort van een wapenstilstand in China (om de inflatiedruk te verminderen) zijn afkomstig van het Witte Huis. Voor een regering die geen informatie lekt, wankelt het handelsbeleid en lijken China-watchers al veel te weten. Op 5 juli^th, heeft minister van Financiën Janet Yellen een gesprek gevoerd met de Chinese vice-premier Lui He en er werd gezegd dat er niet over tarieven werd gesproken, maar velen denken dat het gesprek verband houdt. Hoewel sommige retailers absoluut opgetogen zullen zijn dat er een mogelijke opluchting in China in het verschiet ligt, zien velen dit als de vierjarige verjaardag van het ultieme treinwrak in de detailhandel en het einde van een rampzalig probleem dat ze hadden voorspeld. Tariefafschaffing kan worden beschouwd als een overwinning voor de detailhandel in de VS, maar op dit moment is het alleen een overwinning als men bereid is alle faillissementen, inflatie en problemen met de toeleveringsketen die zich onderweg hebben voorgedaan, te vergeven.

Nu de discussies in het Witte Huis nog steeds aan de gang zijn, is het mogelijk dat slechts enkele van de tarieven direct worden verwijderd, terwijl andere een nieuw federaal "uitsluitingsproces" kunnen ondergaan om te worden vrijgesteld. Daarnaast komt er waarschijnlijk een nieuw 301-tariefonderzoek dat zich richt op specifieke sectoren van de Chinese economie. Het is duidelijk dat moderetailers (die al hoge tarieven hebben) hopen dat kleding, schoenen en accessoires direct en volledig van de lijst worden verwijderd. In termen van productuitsluitingen, zal iedereen die de term 'proces' begrijpt, niet tevreden zijn met de tijd of het geld dat nodig is om de moeite te nemen om producten in de juiste uitsluitingscategorie te plaatsen.

Eerlijk gezegd is Team-Biden sinds het begin van hun administratie consequent toondoof geweest voor zorgen over de detailhandelsprijzen - zelfs toen de grondstofkosten escaleerden met weinig verlichting in zicht. Al deze toegenomen kostenactiviteit, in combinatie met echte tekorten als gevolg van shutdowns, heeft de inflatiemeter van brandstof blijven voorzien. Terwijl de regering-Biden intern ruzie maakt over het behoud van banen in Amerika, werd het duidelijk dat ze te veel geld in de economie hebben gepompt en dat de dollar minder koopt dan een jaar geleden. Team-Biden groef heel diep in een mislukte Trumpiaanse tariefstrategie – die de voormalige president Trump nu zeker zou hebben gedumpt. Het is ook belangrijk om te onthouden dat er hoop op verandering was toen kandidaat Biden zei: "We gaan op de verkeerde manier over China." Maar uiteindelijk kwam het (opnieuw) neer op de interne strijd van de nationalisten tegen de globalisten.

Het in Washington gevestigde – Americans for Free Trade – heeft een Tarief Misery Impact List en de groep zegt dat het Amerikanen kost $ 3.8 miljard per maand voor de China 301-tarieven die zijn opgelegd door voormalig president Trump en voortgezet door president Biden. De voormalige president zei graag dat China de tarieven betaalde (toen ze dat niet waren) en tijdens het presidentiële debat in oktober 2020 was het voormalig president Trump die over de tarieven zei: “China betaalt miljarden en miljarden dollars, en u weet wie het geld heeft gekregen? Onze boeren. Onze grote boeren.”

De waarheid achter de boerenverklaring was dat China zijn eigen vergeldingsheffingen oplegde tegen hun invoer uit de VS, en onze uitvoer naar China daalde aanzienlijk van ongeveer 130 miljard dollar in 2017 tot 120 miljard dollar in 2018 (eerste jaar van de tarieven), tot 106 miljard dollar in 2019 en daarna weer een trend in 2020 nadat de China Phase One-overeenkomst was ondertekend. De Amerikaanse boerengemeenschap verloor veel export en moest gered worden. De tarieven werkten gewoon niet. Ze werkten niet toen ze werden gemaakt door Smoot-Hawley in 1930 (op tijd voor de grote depressie). Ze werkten niet voor president Bush toen hij ze in 2002 op staal probeerde te gebruiken, en ze werkten niet voor president Obama toen hij ze in 2009 op banden probeerde.

De voormalige handelsadviseur van Trump, Peter Navarro, sprak over de 7 hoofdzonden van China als basis voor het vaststellen van de tarieven. Hij noemde: overdracht van technologie, diefstal van intellectueel eigendom, productdumping, staatsbedrijven, valutamanipulatie, cyberaanvallen en dodelijke Fentanyl. Hoewel de problemen die door Navarro naar voren werden gebracht reëel waren, waarbij een volledige evaluatie van de hele periode werd gedaan, is het duidelijk dat tarieven weinig hebben gedaan om deze problemen op te lossen.

Het is ook niet eerlijk om Team-Biden de schuld te geven van alle handelsproblemen, maar ze hadden 19 maanden om van richting te veranderen en besloten om op koers te blijven. De sluitingen van COVID waren zeker van invloed op de toeleveringsketens, maar dat gold ook voor alle omleiding van goederen uit China en alle feederschepen die werden toegevoegd om de tarieven te vermijden. Bovendien slaagde het Congres er niet in om belangrijke handelsovereenkomsten, zoals het programma voor algemene preferenties en de wet op de diverse tarieven, te vernieuwen, wat zou hebben bijgedragen aan het verminderen van de extra last van tarieven in andere landen dan China. Sommige retailers besloten om hulp te zoeken in Midden-Amerika, maar vonden het moeilijk om aan de grondstoffen te komen en dat was een belemmering. Sommigen keken naar Afrika (onder de African Growth and Opportunity Act), maar de Biden-regering trok de AGOA-stekker uit Ethiopië, en die ene actie joeg retailers af om het AGOA-programma te gebruiken.

Het mandaat van Team-Biden is altijd geweest om te concurreren met China, maar volgens de onlangs ondertekende en geïmplementeerde Oeigoerse dwangarbeidspreventiewet is het misschien gemakkelijker voor detailhandelaren om China te verlaten dan om de weerlegbare vermoedensclausule van de nieuwe wet onder ogen te zien (gericht op inkomende containers) . De wet zegt in feite dat je geacht wordt schuldig te zijn aan het gebruik van dwangarbeid en 30 dagen de tijd hebt om te reageren. Dat gezegd hebbende, heeft China nog steeds een kledingaandeel van 37.25% op de Amerikaanse markt - dus vertrekken is niet gemakkelijk, vooral omdat China zo ongelooflijk goed is in het begrijpen van de Amerikaanse markt.

Waar het op neerkomt bij al dit geklets is dat de Biden-administratie gewoon... alle Trump-tarieven afschaffen – vooral met betrekking tot de modekant van de detailhandel. Deze tarieven hebben de inflatie aangewakkerd en de kosten in de hele toeleveringsketen verhoogd, en er zijn geen zichtbare of duurzame voordelen geweest.

Helaas denken sommigen dat Team-Biden slechts een paar spraakmakende categorieën voor tariefverlichting zal toekennen en vervolgens een ingewikkeld uitsluitingsproces voor andere producten zal ontwikkelen - zodat de "politiek" er beter uitziet - in plaats van de Amerikaanse consument te ondersteunen en te proberen - de Amerikaanse economie opblazen. Om enige dekking aan hun acties te geven, zal de regering waarschijnlijk ook een nieuw sectie 301-onderzoek instellen om zich te richten op specifieke bedrijfssectoren in China. Op die manier blijven ze hard optreden tegen China, maar ondernemen ze geen onmiddellijke actie.

En tot slot, met betrekking tot het juiste doen voor de detailhandel, de inflatie en de economie: de grote sociale commentator Will Rogers had gelijk toen hij zei: "Als je ooit waarheid in de politiek zou injecteren, zou je geen politiek hebben."

Het is tijd om de tarieven te beëindigen.