Drie tweeledige hervormingsideeën voor het hoger onderwijs voor het nieuwe congres

Vooruitzichten voor belangrijke wetgeving in de nauw verdeelde 118^th Het congres lijkt zwak. Dit geldt met name voor de wet op het hoger onderwijs, de belangrijkste wet die de federale rol in het hoger onderwijs regelt, die sinds 2008 niet meer alomvattend opnieuw is goedgekeurd. Bovendien liggen de partijen ideologisch ver uit elkaar over het beleid: de democraten zouden liever studieleningen kwijtschelden , terwijl de Republikeinen een vermindering van de omvang en reikwijdte van het federale leningprogramma willen.

Ondanks deze uitdagingen zijn er een handvol hervormingen die kunnen aansluiten bij de visie van beide partijen op het hoger onderwijs. Mogelijke gebieden voor samenwerking zijn onder meer risicodeling van studieleningen, federale werkstudie en hervorming van accreditatie.

Voer risicodeling voor studieleningen in

Republikeinen en Democraten zijn het oneens over hoe betrokken de federale overheid moet zijn bij het hoger onderwijs. Maar beide partijen zouden het erover eens moeten zijn dat als er sprake is van overheidsfinanciering, zij hoogwaardige programma's moet ondersteunen die afgestudeerden naar de middenklasse brengen. Helaas is dit niet altijd het geval. Vanwege de sombere slagingspercentages en diploma's met weinig arbeidsmarktwaarde, typisch 28% van de bacheloropleidingen laat hun afgestudeerden slechter af financieel.

Het ontbreken van een economisch rendement voor veel hoger onderwijsprogramma's draagt ​​bij aan de studieleningencrisis. Afgestudeerden die vastzitten aan waardeloze diploma's (of helemaal geen diploma's) doen kleinere aflossingen op hun leningen of stoppen helemaal met betalen. Belastingbetaler verliest ballon. Gefrustreerde leners zien saldi stijgen. Dit alles zorgt voor politieke druk om leningen kwijt te schelden, wat leidt tot hogere kosten. Ondertussen worden hogescholen rijk met overheidsgeld.

Een groot deel van dit probleem zou kunnen worden opgelost als de federale overheid in de eerste plaats stopte met lenen aan programma's met een lage waarde. Voor de overheid is het echter moeilijk om van tevoren te bepalen welke opleidingen waardevol zijn en welke studenten laten falen.

De oplossing: eisen van hogescholen deel het risico van niet-betaling van studieleningen. Als voorwaarde om toegang te krijgen tot federale financiering voor studieleningen, moeten hogescholen worden verplicht belastingbetalers te compenseren wanneer federale leningen niet volledig worden terugbetaald.

Dit beleid vereist niet dat de overheid winnaars en verliezers kiest. In plaats daarvan dragen hogescholen de verantwoordelijkheid om te identificeren welke opleidingen een financieel rendement voor hun studenten zullen genereren. Als ze gedwongen worden enig financieel risico te dragen, zullen hogescholen hun slechtst presterende programma's sluiten en werken aan het verbeteren van middelmatige programma's om ervoor te zorgen dat afgestudeerden de capaciteit hebben om hun leningen terug te betalen.

Risicodeling van studieleningen betekent minder verliezen voor de belastingbetaler, meer studenten die een baan vinden in gebieden met een hoog rendement en minder politieke druk om toekomstige leningen kwijt te schelden. Het concept heeft al tweeledige interesse gewekt. Senatoren Jeanne Shaheen (D-NH) en Todd Young (R-IN) hebben een tweeledig rekening met risicodeling, en andere senatoren die ideologisch zo tegen waren als Josh Hawley (R-MO) en Elizabeth Warren (DMA) hebben hun eigen plannen geschreven. Het vooruitzicht van een overeenkomst die steun zou kunnen krijgen over het hele politieke spectrum is niet ver weg.

Werk-studie bekostigen met schenkbelasting

De schenkingen van rijke hogescholen en universiteiten, die in totaal opliepen $ 821 miljard in 2021, ga licht belast. Republikeinen voerden een belasting van 1.4% in op het netto-inkomen van universitaire schenkingen ter waarde van meer dan $ 500,000 per student, op scholen met minstens 500 studenten. De belasting treft echter slechts 33 scholen en wordt verhoogd een schamele $ 68 miljoen in 2021. Ondanks de nieuwe belasting genieten vermogende universiteiten nog steeds een aanzienlijk belastingvoordeel.

Het is onduidelijk wat dat belastingvoordeel de samenleving oplevert. Onderzoek toont aan dat schenkingsvermogen de universiteitsuitgaven vaak stimuleert, maar weinig effect heeft op financiële hulp of de inschrijving van studenten met een laag inkomen. Vertegenwoordiger David Joyce (R-OH) heeft een rekening geïntroduceerd het tarief van de vermogensbelasting verhogen en toepassen op meer scholen. Democraten hebben minder interesse getoond in het concept, maar misschien kunnen een paar leden van hun soak-the-rich-vleugel worden overgehaald om rijke hogescholen op te nemen in hun definitie van 'rijk'.

Kapitaalbelastingen zullen de federale begroting niet in evenwicht brengen, maar het geld dat ze inzamelen kan nog steeds iets goeds doen. Het congres kan de schenkingsbelastinginkomsten het verst rekken door deze toe te wijzen aan federale werkstudie, een programma dat de lonen subsidieert van studenten die werken terwijl ze studeren om de universiteitskosten te financieren. Gezien het feit dat werkgevers geneigd zijn waarde werkervaring en stages bij sollicitaties kan werkstudie ook het financiële rendement van de universiteit verhogen.

Federale werkstudie is een klein programma: het vertegenwoordigt slechts $ 1.1 miljard van de meer dan $ 130 miljard aan jaarlijkse federale uitgaven voor hoger onderwijs. Opbrengsten uit een verruimde vermogensbelasting kunnen dat bedrag opdrijven.

Maar voordat het programma meer geld krijgt, moet de toewijzingsformule worden herzien. Momenteel beloont de formule voornamelijk scholen die eerder werk-studiefinanciering hebben ontvangen, namelijk elite particuliere hogescholen. Het congres zou de formule moeten herschrijven om scholen te bevoordelen die meer studenten met een laag inkomen inschrijven. Er is tweeledige belangstelling voor een dergelijke revisie: zowel de Republikeinse PROSPER Wet en de Democraten Doel hogere wet, de respectieve hervormingsvoorstellen voor het hoger onderwijs van de partijen, omvatten een alomvattende herziening van de werk-studieformule.

Hervormers van leer-werktrajecten zouden het programma ook moeten wijzigen in beloon werk buiten de campus wat relevanter zou kunnen zijn voor de toekomstige loopbaan van studenten (momenteel gaat meer dan 90% van de werk-studiefinanciering naar banen op de campus). Voorstanders van het uitbreiden van leerlingplaatsen - een ander concept met tweeledige ondersteuning - zouden moeten onderzoeken of het werk-studieprogramma kan worden gebruikt als een middel om op het werk gebaseerde leermogelijkheden te ondersteunen.

Accreditatie hervormen

De belangrijkste poortwachters die bepalen welke hogescholen toegang hebben tot honderden miljarden dollars aan federale financiële hulp, zijn particuliere non-profitorganisaties die accreditors worden genoemd. Maar accreditors zijn lange tijd niet geschikt geweest voor de taak die hen is toegewezen: van oudsher hebben ze zich niet gericht op de economische resultaten van studenten aan de hogescholen die ze overzien, ook al peiling na peiling laat zien dat de meeste studenten naar de universiteit gaan om een ​​goede baan te krijgen en hun inkomsten te verhogen.

Minder dan drie procent van de acties van accrediteurs heeft iets te maken met "ontoereikende resultaten van studenten of academische programmering van lage kwaliteit", aldus een studie. Bovendien vormt accreditatie een toetredingsdrempel voor nieuwe instellingen voor postsecundair onderwijs die betere resultaten zouden kunnen opleveren dan geaccrediteerde gevestigde exploitanten.

Hoewel de beste oplossing is om accreditors als poortwachters van belastinggeld te verwijderen en ze terug te sturen naar de puur privérol die ze bekleedden vóór de federale betrokkenheid bij het hoger onderwijs, is hun aanwezigheid in het systeem misschien te diepgeworteld. Maar zelfs als accreditors voorbestemd zijn om poortwachters te blijven, kan het Congres stappen ondernemen om hun prestaties te verbeteren.

De wet vereist dat accreditors rekening houden met factoren zoals curricula, faculteit, fiscale capaciteit en vele andere "inputs" bij de hogescholen die zij overzien. Daarentegen zijn er weinig specifieke vereisten rond de resultaten van studenten. Hervormers in het Congres zouden daar verandering in kunnen brengen. Het Congres zou bijvoorbeeld kunnen eisen dat accreditatiegevers minimaal gedefinieerde normen opstellen voor de economische resultaten van studenten op hun hogescholen en deze afdwingen.

Het congres hoeft de normen niet zelf te creëren. Integendeel, het zou accreditors de flexibiliteit moeten geven om te bepalen welke soorten normen het beste werken: misschien een minimumdrempel voor afgestudeerden, of een minimumbedrag voor terugbetaling van leningen, of iets heel anders. Dit zou de regering er niet van weerhouden om naast de normen van de accrediteuren ook haar eigen resultaatnormen vast te stellen, als het Congres alleen scholen wil financieren die aan een specifieke prestatiebenchmark voldoen.

Alternatieven voor accreditatie zijn ook een concept met tweeledige ondersteuning. Senatoren Michael Bennet (D-CO) en Marco Rubio (R-FL) hebben bijvoorbeeld een pilotkader ontwikkeld om nieuwe postsecundaire instellingen in staat te stellen het traditionele accreditatiesysteem te omzeilen als ze sterke studentenresultaten kunnen aantonen. Een andere mogelijkheid is om nieuwe scholen toe te staan ​​accreditatie over te slaan, maar de betaling van de federale studiefinanciering uit te stellen totdat ze goede resultaten laten zien. Al dit beleid richt de toegang tot federaal geld opnieuw op de simpele vraag hoe goed instellingen hun studenten van dienst zijn.

Een koers uitstippelen voor het hoger onderwijsbeleid

Een alomvattende herziening van de federale rol in het hoger onderwijs zal waarschijnlijk nog enkele jaren op zich laten wachten. Maar hervormingsgezinde congresleden hoeven niet te wachten; ze kunnen nu beginnen met het verbeteren van delen van het systeem. Risicodeling van studieleningen, uitbreiding van werk-studie en hervorming van accreditatie zijn allemaal ideeën met een tweeledige aantrekkingskracht. In een gepolariseerd tijdperk zou het Congres die afstemmingsgebieden niet verloren moeten laten gaan.