Thomas Murphy belichaamde het verschil tussen goed en opmerkelijk

“Tijdelijke waanzin.” Zo omschreef Warren Buffett zijn besluit om zijn belang van 3 procent in omroepmaatschappij Capital Cities in de jaren zeventig te verkopen. Omdat hij een goed rendement op zijn investering had behaald, verkocht Buffett vroegtijdig, waardoor hij in de komende jaren exponentieel grotere winsten misliep.

Het citaat 'waanzin' komt uit het uitstekende overlijdensbericht van Douglas Martin, geschreven in de New York Times
NYT
over Thomas S. Murphy. Murphy was CEO van Capital Cities, en zoals Buffett later over Murphy opmerkte: ‘Hij heeft geen van die complexiteiten van karakter die andere mensen verpesten en tot irrationeel gedrag leiden.’ Murphy was dat ook opmerkelijk. Zoals de titel van dit artikel beweert, was Murphy een van de zeldzame mensen die het verschil tussen goed en opmerkelijk belichaamde.

Sommige lezers vragen zich op dit moment zeker af wie Murphy was. Om de vraag te beantwoorden, moet je een beetje ouder worden, of veel ouder worden. Murphy is gedenkwaardig vanwege wat hij zo moedig deed in 1984. Als CEO van Capital Cities had hij het lef om Leonard Goldenson, de oprichter en voorzitter van ABC, te bezoeken, om vervolgens te suggereren dat Capital Cities ABC zou kopen. Probeer te begrijpen hoe schijnbaar afstandelijk de suggestie was, of op zijn minst leek.

ABC was een groot televisienetwerk op de grootste markt ter wereld met eigendommen als maandagavond voetbal, De wijde wereld van sport, loveboat, dynastie, en te veel andere populaire shows om hier op te noemen. Hoofdsteden werden gezien als zeer goed beheerd, maar het waren lokale televisiestations met de nationale en realistisch gezien mondiale status van ABC. Noem het het moderne equivalent van Het record in Bergen County in New Jersey, in de veronderstelling het te kopen New York Times.

Toch zag Murphy, zoals de opmerkelijke mensen bijna door hun omschrijving doen, mogelijkheden die anderen niet zagen. Goldenson wilde zijn creatie graag verbinden met uitstekend management, terwijl Murphy de lokale zenders van ABC begeerde. Capital Cities kocht het veel grotere ABC voor 3.5 miljard dollar. Tegenwoordig lijkt het aantal klein, maar in 1984 was het enorm.

Opvallend aan de aankoop van Murphy is dat ESPN in de eigendommen van ABC was opgenomen. Vandaag bekeken was de overname alleen al voor ESPN een no-brainer. Behalve dat de ESPN van 1984 in niets leek op wat het werd. Het was nog maar een paar jaar eerder bijna failliet gegaan, en dat zou waarschijnlijk ook zo zijn geweest als er geen kapitaalinjectie van $ 10 miljoen aan de erfgenamen van John Paul Getty was geweest. Onnodig te zeggen dat de ESPN van 1984 geen uitzendrechten kon claimen voor de NFL, NBA, NHL, MLB en soortgelijke entiteiten. Het was een bekend fenomeen, maar verre van groots.

Dit alles helpt verklaren waarom sommige mensen rijk worden, en andere groeien Super rijk. Plaats Murphy in de laatste categorie. De rijken en welgestelden krijgen dat door verstandig te sparen, om vervolgens te investeren in gevestigde bedrijven met geloofwaardige inkomstenstromen. Er is niets mis met een dergelijke aanpak. Het heet behoud van rijkdom, voorzichtige groei, of noem je bijvoeglijk naamwoord op.

Toch trekken deze investeringen de wereld niet vooruit. Het zijn de onverschrokken mensen die dat doen; de riskante, de moedige, degenen die heel gemakkelijk failliet kunnen gaan, of beter nog, het soort investeringen van mensen als Thomas Murphy. Hij kocht ABC tot verbazing van velen, en kreeg ESPN als onderdeel van de deal omdat zo weinigen het potentieel ervan zagen. De opmerkelijke zijn zo omdat ze sprongen nastreven die 99.9999% van ons niet zouden doen.

Ongelijkheid in rijkdom is een logisch gevolg van bovenstaande waarheid. We zien en horen leden van de klasse van experts de ongelijkheid in rijkdom beklagen als ‘oneerlijk’ en andere dwaze pejoratieven, maar de werkelijke waarheid is dat ongelijkheid is wat er gebeurt nadat de moedige mensen het spreekwoordelijke ‘alles’ riskeren op wat de meesten bizar, onmogelijk of beide achten. . Hoewel er een verstandige, met spaargeld beladen weg is naar een soepel, zorgeloos pensioen, moet worden benadrukt dat degenen die generatie-, centi-miljonairs- en miljardairsrijkdom creëren, dat ook bereiken na eindeloze zorgen over het staren naar de mislukking in de toekomst. face-nachtelijke variatie.

Het belangrijkste is dat hun zorgen, hun moed vaak te midden van diep scepticisme of spot, onze winst is. Dat is het geval omdat succesvolle welvaartscreatie, voortkomend uit gedurfde sprongen, de investeringen voortbrengt die nodig zijn voor steeds grotere sprongen. Met andere woorden: Buffett leerde van zijn aanvankelijke beleggingsfout, en de karaktervolle Murphy koesterde geen wrok. In plaats daarvan raadpleegde hij Buffett routinematig over toekomstige overnames, waaronder die voor ABC. Buffett werd ook weer investeerder; het kopen van 18 procent van de Capital Cities tegen een weliswaar hogere prijs dan wat hij de tien jaar daarvoor aan aandelen van het bedrijf had verkocht.

Hoe groot een investeerder Buffett ook was en is, het is niet onredelijk om te suggereren dat de meest voor de hand liggende investeringen soms pas achteraf zo blijken. Daarom zijn ze zo duidelijk. Toegepast op Capital Cities stegen de aandelen met meer dan 2,000x
ZRX
vanaf het moment dat het naar de beurs ging in 1957 tot 1995 toen Disney het voor $ 19 miljard kocht.

Een rendement van 2000x. Ja, Thomas Murphy was opmerkelijk. De ongelijke rijkdommen zijn door hun descriptor opmerkelijk. Het is de moeite waard om te onthouden wanneer niet-originele denkers opmerkelijke rijkdom afkeuren.