Wel nu. Dit is interessant.
Heel interessant.
En - mogelijk - zeer winstgevend.
Vooral als u wilt dat uw spaargeld aan het werk gaat en u geld oplevert in alle omgevingen - hausse en inzinking, crashes en manieën, deflatie en inflatie, stagflatie en apocalyps.
En vooral als je denkt dat je genoeg zweet om daadwerkelijk je geld te verdienen, zonder dat je geld je nog meer laat zweten elke keer dat je je 401 (k) controleert.
Ik heb zojuist contact opgenomen met Doug Ramsey, de belangrijkste investeringstrateeg van het geldbeheerbedrijf Leuthold & Co. in Minnesota. Hij volgt een portefeuille van meerdere activaklassen die 50 jaar teruggaat, en Ik heb er al eerder over geschreven. Maar na ons gesprek en met wat verdere analyse, heeft Ramsey een verfijning bedacht voor zijn All Asset No Authority-portfolio.
Hij heeft een nog betere muizenval gebouwd.
De oorspronkelijke AANA-portefeuille bestaat uit gelijke bedragen die zijn belegd in zeven verschillende activa: Amerikaanse large-capaandelen, Amerikaanse small-capaandelen, Amerikaanse schatkistcertificaten op 10 jaar, Amerikaanse vastgoedbeleggingsfondsen, internationale aandelen, grondstoffen en goud. Het is een prachtig eenvoudig portfolio voor alle weersomstandigheden.
Zoals we al zeiden, ontdekte Ramsey dat deze eenvoudige portefeuille, die slechts één keer per jaar werd aangepast om hem te herstellen naar een gelijke weging voor alle zeven activaklassen, de afgelopen 50 jaar geweldig had gepresteerd in alle omgevingen. De rendementen over de hele halve eeuw waren bijna net zo goed als de S&P 500, maar met een fractie van het risico en zonder dodelijke 'verloren decennia'. Rendementen hebben de zogenaamde "gebalanceerde portefeuille" van 60% Amerikaanse aandelen en 40% staatsobligaties overtroffen.
Maar, zoals gezegd, Ramsey heeft het nu verbeterd.
Een van zijn opmerkelijke bevindingen over deze zeven activaklassen is dat in een bepaald jaar uw beste afzonderlijke belegging waarschijnlijk de op een na beste belegging was het jaar ervoor. Met andere woorden, de zilveren medaillewinnaar van vorig jaar zou waarschijnlijk de gouden medaillewinnaar van dit jaar zijn.
Dus ik vroeg hem wat er met deze portefeuille gebeurde als je het ombouwde van zeven gelijke delen naar acht, inclusief een dubbele investering in de zilveren medaillewinnaar van vorig jaar?
Bingo.
Hij heeft me net teruggebeld. En terwijl hij de cijfers helemaal terugvoert tot 1973, ontdekte hij dat deze portefeuille nog betere rendementen en zelfs een lager risico heeft opgeleverd. Wat is er niet leuk aan?
Het toevoegen van een extra investering in de zilveren medaillewinnaar van vorig jaar verhoogt het gemiddelde jaarlijkse rendement met ongeveer een half procentpunt per jaar.
Meer dan een halve eeuw heeft het zelfs de S&P 500 verslagen
SPX,
-0.76%
voor een totaal rendement op de lange termijn: terwijl je het in een steek houdt voor consistentie.
Gemeten in constante dollars, dus gecorrigeerd voor inflatie, zou deze portefeuille een gemiddeld samengesteld rendement van 6.1% per jaar hebben behaald. De S&P 500 in die periode: 6.0%.
Maar de slechtste vijfjarige prestatie die u gedurende die hele halve eeuw moest doorstaan van Ramsey's verbeterde all-asset-portefeuille was een winst (in constante dollars) van 3%. Met andere woorden, zelfs in het slechtste scenario hield je de inflatie (net) bij.
De slechtste prestatie van de S&P 500 in die periode? Probeer minus 31%. Nee echt. Halverwege de jaren zeventig verloor de S&P 1970 u een derde van uw koopkracht, zelfs als u deze gedurende vijf jaar in een gratis tax shelter hield.
In een halve eeuw heeft de S&P 500 ongeveer een kwart van de tijd in een periode van vijf jaar aan koopkracht ingeboet. (Nogmaals, dat is vóór belastingen en toeslagen.) Het is gemakkelijk om dat in theorie van je af te schudden en na te denken over de lange termijn - totdat je het moet doorstaan. Zoals onderzoek consequent aantoont, kunnen de meeste beleggers dat niet. Ze geven het op en borgtocht. Vaak op het verkeerde moment. Wie kan het hen kwalijk nemen? U verliest jaar na jaar geld en het einde lijkt nog niet in zicht?
Dus $ 1 geïnvesteerd in de S&P 500 in 1972 zou je 12 jaar later, in 1984, minder hebben gekocht. En $ 1 geïnvesteerd in de S&P 500 aan het einde van 1999 zou je 13 jaar later, in 2012, minder hebben gekocht. Inclusief dividenden - en daarvoor Belastingen en heffingen.
Van de zeven activa van Ramsey was de zilveren medaillewinnaar van vorig jaar goud (ja, ja, ik weet het, hoe kan goud een zilveren medaillewinnaar zijn?). Bullion was zelfs break-even in 2022, achter grondstoffen, maar versloeg al het andere.
Dus, met dank aan Doug Ramsey, voor 2023 bestaat onze aangepaste all-asset portefeuille voor 12.5% of een achtste elk uit Amerikaanse large-caps, small-caps, internationale aandelen, vastgoedbeleggingsfondsen, 10-jarige staatsobligaties en grondstoffen, en een volledige 25%, of ¼, in goudstaven: dit betekent bijvoorbeeld 12.5% elk in de ETF's
SPION,
-0.73%,
IWM,
-0.96%,
VEA,
-0.11%,
VNQ,
-0.55%,
IEF,
-0.19%
en
GSG,
+ 0.95%
en 25% in
SGOL,
+ 1.65%.
Er zijn geen garanties en er zijn tal van kanttekeningen. De meeste geldmanagers, zelfs degenen die van goud houden, zouden u bijvoorbeeld vertellen dat het veel goud is. Ondertussen verdienen goud en grondstoffen geen inkomen, waardoor ze volgens de moderne financiële wereld erg moeilijk te waarderen zijn. Er zijn legitieme vragen te stellen over de investeringsrol van goud in een moderne economie, wanneer het officieel niet eens meer geld is.
Ook hier kunt u ernstige kanttekeningen plaatsen bij elke beleggingsklasse.
Het trackrecord van deze portefeuille is gebaseerd op gegevens van een halve eeuw. Zijn de 'conventionele wijsheid'-portfolio's waar op Wall Street over wordt gediscussieerd, gebaseerd op iets robuusters? En hoeveel daarvan zijn alleen gebaseerd op prestatiegegevens sinds 1982, in het tijdperk waarin instortende inflatie en rentetarieven zowel aandelen als obligaties in brand staken?
Zoals altijd betaal je je geld en maak je je keuze. Ik zal hier in ieder geval af en toe kijken hoe het met Ramsey's twee muizenvallen - AANA en de verfijning - gaat. Blijf kijken.
Bron: https://www.marketwatch.com/story/this-simple-no-sweat-portfolio-makes-money-in-booms-and-slumps-11674141614?siteid=yhoof2&yptr=yahoo
Deze eenvoudige, no-sweatportfolio levert geld op in alle markten
Wel nu. Dit is interessant.
Heel interessant.
En - mogelijk - zeer winstgevend.
Vooral als u wilt dat uw spaargeld aan het werk gaat en u geld oplevert in alle omgevingen - hausse en inzinking, crashes en manieën, deflatie en inflatie, stagflatie en apocalyps.
En vooral als je denkt dat je genoeg zweet om daadwerkelijk je geld te verdienen, zonder dat je geld je nog meer laat zweten elke keer dat je je 401 (k) controleert.
Ik heb zojuist contact opgenomen met Doug Ramsey, de belangrijkste investeringstrateeg van het geldbeheerbedrijf Leuthold & Co. in Minnesota. Hij volgt een portefeuille van meerdere activaklassen die 50 jaar teruggaat, en Ik heb er al eerder over geschreven. Maar na ons gesprek en met wat verdere analyse, heeft Ramsey een verfijning bedacht voor zijn All Asset No Authority-portfolio.
Hij heeft een nog betere muizenval gebouwd.
De oorspronkelijke AANA-portefeuille bestaat uit gelijke bedragen die zijn belegd in zeven verschillende activa: Amerikaanse large-capaandelen, Amerikaanse small-capaandelen, Amerikaanse schatkistcertificaten op 10 jaar, Amerikaanse vastgoedbeleggingsfondsen, internationale aandelen, grondstoffen en goud. Het is een prachtig eenvoudig portfolio voor alle weersomstandigheden.
Zoals we al zeiden, ontdekte Ramsey dat deze eenvoudige portefeuille, die slechts één keer per jaar werd aangepast om hem te herstellen naar een gelijke weging voor alle zeven activaklassen, de afgelopen 50 jaar geweldig had gepresteerd in alle omgevingen. De rendementen over de hele halve eeuw waren bijna net zo goed als de S&P 500, maar met een fractie van het risico en zonder dodelijke 'verloren decennia'. Rendementen hebben de zogenaamde "gebalanceerde portefeuille" van 60% Amerikaanse aandelen en 40% staatsobligaties overtroffen.
Maar, zoals gezegd, Ramsey heeft het nu verbeterd.
Een van zijn opmerkelijke bevindingen over deze zeven activaklassen is dat in een bepaald jaar uw beste afzonderlijke belegging waarschijnlijk de op een na beste belegging was het jaar ervoor. Met andere woorden, de zilveren medaillewinnaar van vorig jaar zou waarschijnlijk de gouden medaillewinnaar van dit jaar zijn.
Dus ik vroeg hem wat er met deze portefeuille gebeurde als je het ombouwde van zeven gelijke delen naar acht, inclusief een dubbele investering in de zilveren medaillewinnaar van vorig jaar?
Bingo.
Hij heeft me net teruggebeld. En terwijl hij de cijfers helemaal terugvoert tot 1973, ontdekte hij dat deze portefeuille nog betere rendementen en zelfs een lager risico heeft opgeleverd. Wat is er niet leuk aan?
Het toevoegen van een extra investering in de zilveren medaillewinnaar van vorig jaar verhoogt het gemiddelde jaarlijkse rendement met ongeveer een half procentpunt per jaar.
Meer dan een halve eeuw heeft het zelfs de S&P 500 verslagen
-0.76%
SPX,
voor een totaal rendement op de lange termijn: terwijl je het in een steek houdt voor consistentie.
Gemeten in constante dollars, dus gecorrigeerd voor inflatie, zou deze portefeuille een gemiddeld samengesteld rendement van 6.1% per jaar hebben behaald. De S&P 500 in die periode: 6.0%.
Maar de slechtste vijfjarige prestatie die u gedurende die hele halve eeuw moest doorstaan van Ramsey's verbeterde all-asset-portefeuille was een winst (in constante dollars) van 3%. Met andere woorden, zelfs in het slechtste scenario hield je de inflatie (net) bij.
De slechtste prestatie van de S&P 500 in die periode? Probeer minus 31%. Nee echt. Halverwege de jaren zeventig verloor de S&P 1970 u een derde van uw koopkracht, zelfs als u deze gedurende vijf jaar in een gratis tax shelter hield.
In een halve eeuw heeft de S&P 500 ongeveer een kwart van de tijd in een periode van vijf jaar aan koopkracht ingeboet. (Nogmaals, dat is vóór belastingen en toeslagen.) Het is gemakkelijk om dat in theorie van je af te schudden en na te denken over de lange termijn - totdat je het moet doorstaan. Zoals onderzoek consequent aantoont, kunnen de meeste beleggers dat niet. Ze geven het op en borgtocht. Vaak op het verkeerde moment. Wie kan het hen kwalijk nemen? U verliest jaar na jaar geld en het einde lijkt nog niet in zicht?
Dus $ 1 geïnvesteerd in de S&P 500 in 1972 zou je 12 jaar later, in 1984, minder hebben gekocht. En $ 1 geïnvesteerd in de S&P 500 aan het einde van 1999 zou je 13 jaar later, in 2012, minder hebben gekocht. Inclusief dividenden - en daarvoor Belastingen en heffingen.
Van de zeven activa van Ramsey was de zilveren medaillewinnaar van vorig jaar goud (ja, ja, ik weet het, hoe kan goud een zilveren medaillewinnaar zijn?). Bullion was zelfs break-even in 2022, achter grondstoffen, maar versloeg al het andere.
Dus, met dank aan Doug Ramsey, voor 2023 bestaat onze aangepaste all-asset portefeuille voor 12.5% of een achtste elk uit Amerikaanse large-caps, small-caps, internationale aandelen, vastgoedbeleggingsfondsen, 10-jarige staatsobligaties en grondstoffen, en een volledige 25%, of ¼, in goudstaven: dit betekent bijvoorbeeld 12.5% elk in de ETF's
-0.73% ,
SPION,
IWM,
-0.96% ,
VEA,
-0.11% ,
VNQ,
-0.55% ,
IEF,
-0.19%
+ 0.95%
+ 1.65% .
en
GSG,
en 25% in
SGOL,
Er zijn geen garanties en er zijn tal van kanttekeningen. De meeste geldmanagers, zelfs degenen die van goud houden, zouden u bijvoorbeeld vertellen dat het veel goud is. Ondertussen verdienen goud en grondstoffen geen inkomen, waardoor ze volgens de moderne financiële wereld erg moeilijk te waarderen zijn. Er zijn legitieme vragen te stellen over de investeringsrol van goud in een moderne economie, wanneer het officieel niet eens meer geld is.
Ook hier kunt u ernstige kanttekeningen plaatsen bij elke beleggingsklasse.
Het trackrecord van deze portefeuille is gebaseerd op gegevens van een halve eeuw. Zijn de 'conventionele wijsheid'-portfolio's waar op Wall Street over wordt gediscussieerd, gebaseerd op iets robuusters? En hoeveel daarvan zijn alleen gebaseerd op prestatiegegevens sinds 1982, in het tijdperk waarin instortende inflatie en rentetarieven zowel aandelen als obligaties in brand staken?
Zoals altijd betaal je je geld en maak je je keuze. Ik zal hier in ieder geval af en toe kijken hoe het met Ramsey's twee muizenvallen - AANA en de verfijning - gaat. Blijf kijken.
Bron: https://www.marketwatch.com/story/this-simple-no-sweat-portfolio-makes-money-in-booms-and-slumps-11674141614?siteid=yhoof2&yptr=yahoo