Dit weinig bekende Vanguard-fonds heeft het verpletterd - ja, zelfs in deze markt

Het gebruikelijke advies van Bogle aan een gewone belegger was om vast te houden aan een goedkoop Amerikaans beursindexfonds voor groei op lange termijn, zoals het Vanguard Total Stock Market Index Fund Admiral Shares.
VTSAX,
-0.81%
fonds.

Maar hier, weinig bekend en waarover zelden wordt gesproken, runt Vanguard wat verdacht veel op een hedgefonds lijkt. En het verplettert het.

Het Vanguard Marktneutraal Fonds
VMNFX,
+ 0.83%
boekte zelfs een kleine winst op donderdag, toen de Dow 1,000 punten daalde en vrijwel alles uit elkaar viel.

Het fonds steeg vandaag een derde procentpunt. (Nasdaq-composiet
COMP
-1.40%
: een daling van 5%.)

Het Vanguard Market Neutral Fund is dit jaar tot nu toe met een geweldige 9.5% gestegen, ook al hebben zowel aandelen als obligaties getankt. (Het Vanguard Balanced Index Fonds
VBAIX,
-0.63%,
dat is 60% Amerikaanse aandelen en 40% Amerikaanse obligaties, heeft 12% verloren.)

En Vanguard Market Neutral is de afgelopen 26 maanden maar liefst 12% gestegen, terwijl het gemengde fonds 5% heeft verloren.

Hilarisch genoeg presteert het ook handig beter dan zijn dure, exclusieve hedgefondsconcurrenten. Volgens hedgefondsindexbedrijf HFRI heeft het gemiddelde 'aandelenmarktneutrale' hedgefonds het veel slechter gedaan dan het Vanguard-fonds over een en drie jaar en tot nu toe ook dit jaar.

Ik was zo geïntrigeerd door dit zeer on-Vanguard Vanguard-fonds dat ik het bedrijf belde en uiteindelijk sprak met Matthew Jiannino, hoofd productbeheer voor Vanguard's Quantitative Equity Group.

Het eerste dat opvalt, is dat Vanguard gespannen is om dit een 'hedgefonds' te noemen, vanwege alle connotaties die die uitdrukking heeft: hoog risico enzovoort. Dit is een gereguleerd beleggingsfonds voor de detailhandel en de bedrijfskosten zijn een zeer lage, zeer Bogle-vriendelijke 0.25% per jaar. Het maakt geen gebruik van hefboomwerking en streeft naar "risicobeheersing", zegt Jiannino.

Aan de andere kant, als het eruitziet als een eend, loopt als een eend en kwaakt als een eend, dan is het waarschijnlijk een eend, en dit fonds is zoals de klassieke, originele 'hedged' fondsen eruit zagen. Het is "long-short", wat betekent dat het inzet op sommige aandelen om te stijgen ("long" in beursjargon) en andere om te dalen ("short"). Jiannino zegt dat het boek in evenwicht is, met up bets en down bets van dezelfde grootte, zodat de prestaties niet gecorreleerd zijn met de beursindexen.

De recente sterke run van het fonds volgt op een periode van meerdere jaren waarin het slecht presteerde. Net als veel andere beleggers werd het eind 2010 achtergelaten door de explosieve stijging van grote technologieaandelen.

Jiannino zegt dat het fonds doorgaans positief inzet op namen van hogere kwaliteit. Het is geen "waarde"-belegger die alleen aandelen koopt in verhouding tot de huidige fundamentals, maar kijkt naar bedrijven met goede groeivooruitzichten die tegen een redelijke prijs worden verhandeld. "We hebben de neiging om een ​​groeineiging te hebben, maar het is een groeineiging die wordt ondersteund door kwaliteit", vertelt Jiannino me. De aandelen worden geplukt door een klein, in-house kwantitatief team, dat het blijkbaar beter doet dan een groot deel van het Ferrari-publiek in Greenwich, Connecticut.

Hoort dit thuis in de portefeuille van een typische belegger? Misschien niet. Over het algemeen wordt iemand die meer stabiliteit in zijn portefeuille wil, meestal geadviseerd om het simpel te houden en wat geld te steken in zoiets als kortlopende obligaties. Vanguard benadrukt dat het Market Neutral-fonds gericht is op 'geavanceerde beleggers', die mogelijk '5 tot 10%' van een portefeuille aan het fonds toewijzen. Het kan nuttig zijn, vooral in tijden zoals het afgelopen jaar.

Aan de andere kant merk ik dat het Market Neutral-fonds een betere 10-jaars performance heeft neergezet dan het Vanguard Short Term Bond Fund
VBIRX,
-0.30%,
en vooral tot nu toe dit jaar. De vergoedingen zijn verbazingwekkend laag, de algemene kostenratio is meer dan 1%, maar het is een enigszins misleidend getal dat de kosten van de korte of "down"-weddenschappen weergeeft. De bedrijfskosten bedragen 0.25%.

Ik zou dit liever bezitten dan de meeste van die hoge hoed-hedgefondsen, die een arm en een been belasten en bupki's leveren. Als je naar het Vanguard-fonds kijkt, vraag je je af hoe die andere beheerders wegkomen met hun vergoedingen.