Dit is waarom we nog niet in een recessie zitten, maar het is slechts een kwestie van tijd

Het National Bureau of Economic Research (NBER), een particuliere non-profitorganisatie, is de zelfbenoemde autoriteit die het begin en einde van economische recessies noemt. Twee opeenvolgende kwartalen van negatieve bbp-groei worden voldoende geacht voor een recessieoproep, maar de NBER maakt een subjectieve interpretatie met behulp van een verscheidenheid aan gegevens. Zo kende de recessie van 2001 geen twee opeenvolgende negatieve kwartalen. Tot nu toe zwijgt de NBER of we in een recessie zitten of niet.

Dit debat heeft, niet verrassend, mensen tegenwoordig in tegengestelde hoeken geduwd, net als elk ander onderwerp in de VS. President Biden en leden van zijn regering houden vol dat we niet in een recessie verkeren. De oppositie verwerpt dergelijke beweringen als niets anders dan schaamteloze "gaslighting".

Om eerlijk te zijn, economische gegevens zijn allesbehalve duidelijk, wat het openstelt voor interpretatie van beide kanten. Hoewel er geen onenigheid bestaat over de negatieve BBP-cijfers, onthult een nadere beschouwing een complex economisch landschap.

Om te beginnen werd de krimp van het reële bbp met 1.6% in het eerste kwartaal sterk bepaald door een stijging van de invoer met 20% (die 2.5% aftrok van het reële bbp). De sterk stijgende invoer is nauwelijks een teken van een trage economie en de consumentenbestedingen, verreweg de grootste post, stegen met 1.8%.

Evenzo zou het reële bbp in het tweede kwartaal niet met 0.9% zijn gedaald als er geen grote uitputting van de voorraden was geweest die 2% van het totale aantal had geschoren. Nogmaals, de voorraden raken uitgeput omdat artikelen worden verkocht - niet een kenmerk van recessies. En de consumentenbestedingen waren weer positief.

De economie lijkt daarom sterker te zijn dan wat de twee negatieve BBP-kwartalen suggereren, en hieronder noem ik drie redenen waarom dat het geval is - en nog drie waarom het ook bijna opraakt.

1) Groeiende bedrijfswinsten

Negatieve winstgroei betekent niet per se dat de economie in een recessie zit, maar het tegenovergestelde is waar: een economie in recessie laat altijd een negatieve winstgroei zien. De winst groeide in de afgelopen vijf kwartalen en met 75% van de bedrijven die rapporteerden, zijn ze ook hoger voor het tweede kwartaal. Er moet echter worden opgemerkt dat het groeitempo snel daalt.

2) Solide arbeidsvoorwaarden

Dit is misschien wel het duidelijkste voorbeeld dat wat de Amerikaanse economie ook doormaakt, een recessie het niet is - althans, nog niet. Uit het banenrapport voor juli blijkt dat er meer dan 470,000 particuliere banen zijn gecreëerd, ruim boven het dubbele van de verwachting en samen met een aanzienlijke opwaartse bijstelling voor de voorgaande maand. Het werkloosheidspercentage is slechts 3.5%. Het aantal vacatures als percentage van de beroepsbevolking schommelt op het hoogste niveau in meer dan 20 jaar, zelfs na een forse daling vanaf de piek in maart.

3) Sterk verbruik

De consumentenbestedingen groeien nog steeds, zoals eerder aangegeven, en andere maatregelen zijn nog robuuster. Fabrieksorders bevinden zich bijvoorbeeld aan de bovenkant van hun 30-jarige bereik. De detailhandelsverkopen blijven dicht bij de recordniveaus, hoe ze ook worden gemeten - in nominale termen, gecorrigeerd voor inflatie of zelfs als percentage van het bbp.

Maar ondanks de goedaardige omstandigheden van vandaag verslechteren de gegevens snel. Dit suggereert dat een recessie in de nabije toekomst bijna onvermijdelijk is, tenzij de Fed abrupt een einde maakt aan haar inflatiebestrijdende oorlog, en er zijn geen aanwijzingen dat ze daar in de buurt komen. Hier zijn drie elementen die wijzen op een komende recessie:

1) Inversie van de opbrengstcurve

Het verschil tussen de 10-jaars en de 2-jaars rente op Amerikaanse staatsobligaties werd in de tweede helft van juli diep negatief, een signaal dat sterk verband houdt met recessies. Onderzoekers beweren dat het verschil dat er echt toe doet, het verschil is tussen de 10-jaars- en de 3-maandsrente, die nog steeds positief is, maar nauwelijks, en begin augustus slechts 4 basispunten of 0.04% bereikte. Een volgende verhoging van de Fed zal het ook negatief maken.

2) Dalende geldhoeveelheid

Een manier waarop de Fed het beleid aanscherpt, is door de beschikbare hoeveelheid geld in de economie te beperken. Geld is een smeermiddel en tijdens de stimuleringsjaren spoelde de Fed de economie ermee door. Dit is niet langer het geval. Wanneer de geldhoeveelheid wordt aangepast door CPI, neemt de 'echte' liquiditeit in feite af. Dit is logisch: als de prijzen bijvoorbeeld met 10% stijgen, hebben individuen 10% meer geld nodig voor transacties. Als de Fed de geldhoeveelheid niet dienovereenkomstig verhoogt, haalt ze in feite geld uit het systeem en beperkt ze de economische activiteit. Het uiteindelijke, onvermijdelijke resultaat is een tragere economie

3) Afremmende economische activiteit

Hoewel het reële BBP het kopnummer is dat alle aandacht trekt, wordt het vertekend door de effecten van import en export en voorraadschommelingen, zoals ik eerder in dit bericht heb beschreven. Economen trekken beide items van het bbp af om te komen tot 'definitieve verkopen aan binnenlandse kopers', een maatstaf die wil laten zien wat er echt in het binnenland gebeurt. Het heeft de neiging om vóór een recessie te vallen en dat doet het nu en op weg naar negatief terrein.

Pas op voor de stock bounce

De markt heeft troost gezocht in de dalende grondstofprijzen, en denkt dat dat een goede reden is voor de Fed om haar hawkishness te temperen. Fed-functionarissen hebben ondertussen duidelijk gemaakt dat ze nog lang niet van gedachten kunnen veranderen, en de recente banencijfers zullen die mening waarschijnlijk versterken, vooral omdat de lonen aanzienlijk meer zijn gestegen dan verwacht. Daarom bestaat het risico dat het marktherstel een kortstondige opleving is in het midden van een overigens neerwaartse trend. Inderdaad, vechten tegen de Fed is historisch gezien een verliezende strategie geweest.

Dit zijn geen normale tijden. Er hangt nog steeds een dikke mist om de toekomst, en wat er in het verleden ook is gebeurd, heeft weinig relevantie om te bepalen of de markt deze kant op zal gaan of die. Beleggers zouden de komende maanden goed op de gegevens moeten letten, in plaats van te vertrouwen op de recente stijging. Stijgende aandelenkoersen zijn niet voldoende bewijs dat alle gevaar geweken is, en de gegevens tot dusver zijn niet bemoedigend.