Deze kostbare dividendfout kan uw pensioen jaren uitstellen

De Amerikaanse romanschrijver William Faulkner zei ooit: "In writing, you must kill your darlings". Het was een waarschuwing aan andere schrijvers om niet te gehecht te raken aan hun manuscripten of hun karakters, omdat je altijd bereid moet zijn om je werk te redigeren en in te korten om het echt briljant te maken.

Dat advies geldt ook voor beleggen. Ik heb te veel beleggers gezien die emotioneel gehecht raken aan hun aandelen en fondsen, waardoor ze te lang aan verliezers vasthouden - of niet accepteren dat de wereld is veranderd. Maar als we onze verliezen willen minimaliseren (en natuurlijk, we altijd doen!), moeten we soms ook "onze lievelingen doden".

Verliefd worden op investeringen is een bijzonder gevaarlijke valkuil met spelen met hoog rendement zoals: closed-end fondsen (CEF's), omdat mensen zo gecharmeerd raken van de 7%+ dividenden van CEF's dat ze niet (of misschien doen alsof) ze niet merken wanneer de wind draait en het duidelijk tijd is om te verkopen.

Een CEF genaamd de PIMCO High Income Fonds (PHK) geeft een voorbeeld. PHK handelt in hoogrentende bedrijfsobligaties en derivaten, evenals in door hypotheek gedekte effecten (MBS's).

Iets meer dan tien jaar geleden maakte ik een tegendraadse stap in dit fonds, dat toen ongeveer 12% opbracht en vandaag de dag nog steeds een te grote 10.8% betaalt, nadat de subprime-hypotheekcrisis veel reguliere beleggers van MBS's had afgehouden. Deze mensen leden aan iets dat 'recentheidsbias' wordt genoemd, maar de waarheid was dat MBS's eigenlijk redelijk veilig waren geworden nadat ze de ineenstorting van de Amerikaanse huizenmarkt (en economie) hadden veroorzaakt.

Gedurende een half decennium na 2009 boekte PHK geweldige resultaten!

Natuurlijk veranderen tijden, en nu zou ik PHK niet kopen, zelfs niet als het met een enorme korting wordt verhandeld ten opzichte van de intrinsieke waarde (NIW, of de waarde van de beleggingen in zijn portefeuille). En hier is een spoiler alert: dat doet het niet. Ik raad je aan om het ook te vermijden. Dit is waarom.

Waarschuwingsbord #1: Overwaardering

Ik vind het nooit leuk om een ​​CEF te kopen met een premie voor de NAV, maar direct na de crisis van 2008/'09 maakte ik een uitzondering voor PHK, omdat ik terecht dacht dat het een voordeel had, aangezien investeerders met littekens te negatief waren over het potentieel van MBS's. Het probleem is dat het fonds nog steeds met een premie handelt. Maar hoewel de premie ooit logisch was, doet hij dat niet meer (om redenen die ik zo dadelijk zal uitleggen).

Een CEF met een aanhoudende premie is niet per se een slechte koop, hoewel u over het algemeen een fonds wilt kopen dat doorgaans tegen een premie wordt verhandeld tijdens die zeldzame momenten waarop het met korting is (of in ieder geval wanneer de premie onder zijn lange termijn daalt) -termijn gemiddelde).

Wat u niet wilt, is een fonds dat ooit tegen een hoge premie handelde en zijn premie in de loop van de tijd voortdurend ziet dalen. Dat is typisch een teken dat koppige beleggers niet bereid zijn een ster op de markt op te geven die in een blindganger is veranderd. En dat is precies wat PHK nu is, wat we duidelijk kunnen zien als we kijken naar …

Waarschuwingsbord #2: Een dalend dividend

Het geheim van het succes van PHK een decennium geleden was de uitbetaling, die, zoals ik een seconde geleden al zei, toen een consistente 12% (of meer) opleverde. Maar toen verlaagde PHK in 2015 voor het eerst zijn dividend, wat de CEF-wereld schokte, aangezien de uitbetaling van het fonds al tien jaar solide was en werd ondersteund door enorme speciale uitbetalingen in de dagen vóór de Grote Recessie.

Sindsdien heeft PHK zijn uitbetaling meerdere keren verlaagd omdat het herhaaldelijk zijn enorme rendement niet kon behouden. En de huidige uitbetaling van 10.8% lijkt ook onhoudbaar, aangezien het fonds niet genoeg verdient om die uitbetalingen te blijven doen zonder de beleggingen in zijn portefeuille te verkopen (waardoor de waarde wordt aangetast en de inkomsten die het oplevert verschrompelen).

Wat ons brengt naar ...

Waarschuwingsbord #3: Slechte recente prestaties

Het grote rendement van PHK was tien jaar geleden iets moois, maar de laatste tijd is dat een ander verhaal.

Het is niet alleen dat PHK ondermaats presteert, het gaat nergens heen! Het is onaanvaardbaar om een ​​portefeuille van hoogrentende obligaties aan te houden om jarenlang vrijwel geen winst te maken, vooral wanneer er tientallen obligatie-CEF's zijn met een rendement van meer dan 7% die in dezelfde periode goed hebben gepresteerd, en met een veel beter opwaarts potentieel in de komende jaren .

Michael Foster is de Lead Research Analyst voor Tegengestelde vooruitzichten. Voor meer geweldige inkomstenideeën, klik hier voor ons laatste rapport “Onverwoestbaar inkomen: 5 koopjesfondsen met veilige 8.4% dividenden."

Openbaarmaking: geen