De aanval van de Amerikaanse politieke klasse op TikTok is veel gevaarlijker dan TikTok

“Bestaat er zoiets als een privébedrijf in China? Ik weet niet zeker of dat zo is.' Dat zijn de woorden van GOP Rep. Mike Gallagher, die aan het hoofd staat van een nieuwe commissie van het Huis die de Wall Street Journal rapporten is "belast met het waarschuwen van Amerikanen voor de gevaren van een opkomend China."

De mening hier is dat Gallagher te veel protesteert. Inderdaad, zoals een goede conservatieve en republikeinse Gallagher moet weten, zit het land vol met particuliere bedrijven, gebaseerd op wat een belangrijke markt China is voor Amerikaanse overvloed. Lezers van deze column zijn inmiddels bekend met deze statistieken, maar het is de moeite waard om te herhalen dat 's werelds meest waardevolle bedrijf (Apple) een vijfde van zijn iPhones in China verkoopt, dat Tesla 40% van zijn auto's in China verkoopt, dat GM meer auto's verkoopt in China dan in Noord-Amerika, dat Starbucks meer dan 4,000 winkels in China heeft op weg naar duizenden meer, dat China momenteel de op een na grootste markt is voor McDonald's, Nike en nog veel, veel meer Amerikaanse blue chips.

Maar vraagt ​​Gallagher zich af? Realistischer, weet hij. Als de regering of de Chinese Communistische Partij (CCP) de Chinese bedrijven in bezit had of controleerde, dan is het veilig om te zeggen dat de allerbeste en meest waardevolle Amerikaanse bedrijven niet in de buurt zouden komen van de middelen die ze momenteel aan de Chinese markt besteden. .

Van daaruit weten we dat Gallagher te veel protesteert op grond van de woorden die volgen op de woorden waarmee deze column begint. Gallagher vertelde het verder Blog dat “Dit is wat de 'nieuwe Koude Oorlog' zoveel gecompliceerder maakt dan de oude Koude Oorlog. We hebben ons nooit hoeven los te koppelen van de Sovjet-Unie.” Gallagher liet natuurlijk buiten beschouwing waarom het niet nodig was om zich te 'ontkoppelen' van de Sovjet-Unie: het had realistisch gezien geen particuliere sector om van te 'ontkoppelen'. Het bewijs dat China dat wel doet, wordt door Gallagher zelf genoemd: de zeer nauwe en zeer lonende productiebanden tussen Amerikaanse en Chinese bedrijven. Amen dat. Denk er over na.

De winstgemotiveerde mensen in de VS en China werken samen, en dat doen ze met veel succes. Apple is opnieuw 's werelds meest waardevolle bedrijf, maar het zou eenvoudigweg niet ontbreken aan een immense samenwerking op het gebied van productie met commerciële entiteiten in China. Vertaald voor degenen die het nodig hebben, is de VS een veel welvarender land, juist vanwege de niet-aflatende groei van particuliere, op winst gerichte bedrijven in China. En een veiligere ook. Fotografeer je over het algemeen op je beste klanten?

Bovenstaande waarheden en vragen zijn dingen om over na te denken in samenhang met een groeiende opvatting binnen de Amerikaanse politieke klasse dat de economische opkomst van China een bedreiging vormt. Integendeel, als er goed over nagedacht wordt. Dat is het geval, want als mensen samenwerken, kunnen ze zich specialiseren, en als ze zich specialiseren, zijn ze veel productiever. Oftewel commerciële samenwerking tussen de Amerikaan en Chinezen onze medewerkers boosts welvaart in beide landen. Politici lijken oorlog tussen de VS en China te willen, net zoals bedrijven en mensen in beide landen het tegenovergestelde van oorlog blijven nastreven. Handel gaat over het verbeteren van iemands handelspartner, dat wil zeggen de VS en China versterken elkaar hoe meer ze met elkaar handel drijven. Wil je oorlog voeren met degenen die, dankzij nauwe "gekoppelde" economische banden, hierdoor worden versterkt?

Dat brengt ons bij TikTok. Amerikanen zouden er verstandig aan doen even stil te staan ​​bij de groeiende opvatting binnen de Amerikaanse politieke klasse dat dergelijke bedrijven de VS bedreigen als agenten van de CCP. Op het eerste gezicht is het moeilijk om zo'n mening serieus te nemen. Stel dat TikTok wordt gewaardeerd op hoeveel tientallen of honderden miljarden? Dat het wordt gelezen als een nogal ongemakkelijke waarheid voor Gallagher en anderen die een verbod willen, of op zijn minst een gedwongen verkoop. Allereerst, waarom? Waarom moeten Amerikanen altijd hun vrijheid verliezen wanneer politici ontdekken wat zij als een bedreiging beschouwen?

Denk vanaf daar nog eens na over de enorme waardering van TikTok. Dat het zo waardevol werd in een ruimte voor sociale media die wordt bevolkt door Amerikaanse reuzen als Facebook, Twitter en SnapChat, is een duidelijke indicatie dat TikTok, in tegenstelling tot een regeringstak waar nooit iets innovatiefs gebeurt, een opmerkelijke ondernemingsprestatie is. Conservatieven kennen deze waarheid door en door. Het verklaart hun moedige en correcte inspanningen door de jaren heen om de overheid buiten de gezondheidszorg en andere sectoren te houden. Wat politici ook aanraken, ze verzwakken, breken, vernietigen of alle drie, maar we moeten toch geloven dat deze waarheden niet van toepassing zijn op Chinese bedrijven? Anders gezegd, het zekerste teken dat TikTok GEEN agent van de overheid is, heeft te maken met hoeveel Amerikanen er dol op zijn.

Tegen welke politieke types zeggen dat de CCP TikTok zal dwingen zijn biedingen als propaganda-arm uit te voeren. Als TikTok zou worden vervormd door CCP-kracht, zou het natuurlijk niet langer TikTok zijn, en als zodanig zou het in de eerste plaats niet meer zo populair zijn. Vanaf daar weten wij Amerikanen beter. We weten hoe flauw de communistische propaganda was in de oude Sovjet-Unie, en we weten dat het nu uit China komt. We weten dit gezien de hartstochtelijke liefdesaffaire die de Chinezen hebben onze medewerkers hebben met Amerikaanse goederen en diensten, weten we van hoe een groeiend aantal Chinese staatsburgers onderwijs volgen in de Verenigde Staten, en we weten van de 20^th eeuw dat ondanks pogingen in communistische landen om de VS te demoniseren, de mensen in die landen wanhopig naar de Verenigde Staten wilden.

Wat betekent dat we ons geen zorgen hoeven te maken. Als Chinese bedrijven privé zijn, zoals de economische groei daar getuigt, kunnen we alleen maar profiteren van de aanhoudende economische vooruitgang in China. Aan de andere kant, als de communisten de zaken en het leven beheersen, kunnen we er zeker van zijn dat de welvaart van China zal verdwijnen, zoals altijd het geval is wanneer de staat de particuliere sector vervangt. Als dat laatste het geval is, doet de propaganda die Gallagher et al zorgen baart er niet toe. Ja, het communisme is de slechtste reclame van allemaal voor het communisme. Zie de 20^th eeuw als je twijfelt.