De VS moeten all-in gaan met de financiering van aardgas

Mijn excuses vooraf dat ik hier lang doorga, maar maak een afdruk omdat ik deze zo belangrijk vind.

Ik wist dat ik gelijk had.

CERAWeek vorige week bevestigde onze meest fundamentele energierealiteit: als er iets is dat we hebben geleerd van de illegale invasie van Oekraïne in het afgelopen jaar door Rusland, dan is het wel hoe onmisbaar aardgas is.

Gas is 's werelds meest gebruikte brandstof, en energiezekerheid en betaalbaarheid worden eindelijk net zo integraal gerealiseerd als klimaatveranderingsoverwegingen in onze energie-klimaatdiscussie.

De timing van CERAWeek was ook perfect, want het kwam slechts enkele dagen nadat de gigantische Sabine Pass (~5 Bcf/d) exportterminal voor vloeibaar aardgas (LNG) van ons vlaggenschip Cheniere in Louisiana zijn zevende verjaardag vierde door zijn 2,000^th lading.

Aardgas wordt getoond als veel meer dan een "overbruggingsbrandstof", maar als bestemmingsbrandstof voor een schoon, betaalbaar en betrouwbaar energiesysteem om emissies te verlagen en tegelijkertijd te voldoen aan de eisen van een constant groeiende economie en bevolking.

Gas stoot 50% minder CO2 uit dan steenkool en 30% minder dan olie, en heeft de unieke mogelijkheid om snel op te schakelen naar back-up wind- en zonne-energie voor die frequente tijden dat de wind stilstaat of de lucht bewolkt is. Gas is onze belangrijkste energiestrategie .

Duitsland en Californië bieden het onweerlegbare bewijs dat een sterkere focus op hernieuwbare energiebronnen en het terugdringen van emissies MEER aardgas betekent, niet minder.

Die waarheid is echt de "vaste wetenschap" in onze discussie over energie en klimaat.

Met de hoogste elektriciteitsprijzen in de wereld heeft Duitsland maar liefst $ 1.5 biljoen Energiewende (energietransitie) programma om over te schakelen op hernieuwbare energiebronnen, ondersteund door letterlijk tientallen wetten, mandaten en dure subsidies om "schone energie" in elke hoek van het energiecomplex te forceren.

Maar, zoals vorig jaar angstaanjagend aan de wereld werd getoond, is Duitsland nog steeds gedwongen om te bouwen grote gasleidingen naar Poetin en is nu bezig met de bouw van een uitgebreide LNG-importterminal.

In feite, met nul voor de oorlog, wil Duitsland ten minste acht LNG-importterminals bouwen om "weg te komen van Poetin".

Dit moest gebeuren vanwege de overduidelijke beperkingen van wind en zon, die meer gebaseerd zijn op fysica en inherent hogere kosten dan "een gebrek aan investeringen".

Ik ben vreselijk bang dat we een hoop geld gaan verspillen aan dingen die niet kunnen: “Renewable Giant NextEra: offshore wind is een slechte investering. '

Plotseling heeft veel praktischer Europa (gelukkig heeft Duitsland bijvoorbeeld ook 15- en 20-jarige LNG-leveringsovereenkomsten getekend) nu gedeclareerd aardgas als "groen" en duurzaam om de broodnodige investeringen in deze onvervangbare brandstof aan te moedigen.

In groen gefixeerd Californië (met de hoogste elektriciteitsprijzen in de continentale VS), genereerde aardgas afgelopen september meer dan 60% van de stroom van de staat toen een hittegolf, droogte en bosbranden duurzame energie offline duwden.

Inderdaad, het is aardgas dat de dag redt wanneer de effecten van klimaatverandering het meest acuut worden.

Het belangrijkste is dat Californië bij lange na niet in de buurt komt van 'groen gaan', en het heeft het ultieme voordeel (dwz zacht weer) om dit te doen: 'Waarom Californië groene energie meer kan betalen dan uw staat. '

Dit is allemaal veelzeggend, want naarmate de klimaatverandering voortschrijdt, zal het weersafhankelijkheidsprobleem voor wind en zon nog groter worden, aangezien ons weer minder betrouwbaar wordt.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat "hoge sortering" betekent dat de meest winderige en zonnigste plekken als eerste worden geplukt (het laaghangende fruit gaat eerst), dus elk nieuw park voor hernieuwbare energie dat we toevoegen, zal steeds meer in gebieden komen met minder wind en minder zon.

Dus het hele uitgangspunt van "laten we verdubbelen op hernieuwbare energiebronnen en bootladingen geld uitgeven en wetten, mandaten en subsidies inzetten om wind en zon in het systeem te dwingen" is al uitgeprobeerd door de twee gebieden die het gemakkelijkst zouden moeten hebben doet het – al tientallen jaren.

Deze twee hebben het vermogen van hernieuwbare energiebronnen om "ons van aardgas af te krijgen" en zelfs andere fossiele brandstoffen volledig overschat.

Dit is precies het probleem van 1) te veel vertrouwen op collegiaal getoetste artikelen die niemand buiten de academische wereld leest die studies en "modellen" die netjes zijn vervaardigd in Ivory Tower-laboratoria, pushen en 2) het bewijs negeren van wat er werkelijk gebeurt op de energiemarkt.

Duitsland geratificeerd het Kyoto-protocol in 2002, en Californië gevestigd zijn steeds hogere Renewable Portfolio Standard ook in 2002.

Zelfs op goede dagen zijn wind en zon 30-40% van de tijd beschikbaar, vergeleken met bijna 90% voor aardgas (Bloomberg meldt die wind afgelopen juli in het zinderende Texas werkte op slechts 8% en meestal lager).

Wilt u een echte "sociale licentie om te opereren" voor aardgas zien?

Kijk maar naar de VS als geheel, onze gasvraag naar elektriciteit ("power burn") blijft records breken, zomer na zomer, jaar na jaar (figuur).

We hebben in 2020 records gebroken met het verbranden van gas, zelfs onder de vernietiging van Covid-19.

En onze "dash to gas" is op indrukwekkende wijze ook gekomen naarmate de vraag naar elektriciteit in de VS is geweest grotendeels vlak op ongeveer 4,000 terawattuur gedurende bijna 15 jaar.

Stelt u zich eens voor hoeveel aardgas we nodig zullen hebben als we allemaal overstappen op elektrische auto's die het stroomverbruik in huis met 50% of meer kunnen verhogen!

Vooral omdat steenkool, de belangrijkste concurrent, met pensioen gaat, heb ik al laten zien hoe gas nog onmogelijker wordt om NIET te gebruiken.

Afgelopen zomer waren de Amerikaanse aardgasprijzen bijvoorbeeld vaak twee of drie keer zo hoog als de vorige zomer, maar toch verbruikten we meer gas dan ooit.

Voor mijn nucleaire vrienden die ik respecteer en aanbid, Houston, we hebben een probleem: hoewel de Vogtle-fabriek in Georgia net begon met het splitsen van atomen, komen de totale kosten nu dichter bij de $ 33 miljard, terwijl de oorspronkelijke schatting slechts $ 13 miljard was.

Gelukkig wil Japan, dat dit jaar het voorzitterschap van de G7 op zich neemt, zijn leiderschap benutten bevordering van gas en LNG, vooral als grondstof voor schone brandstoffen zoals waterstof en ammoniak en naarmate technologieën voor het afvangen en opslaan van koolstof beschikbaar komen.

De besprekingen over de energiezekerheidsdialoog tussen Japan en de VS realiseren gasinvesteringen als een sleutel tot energiezekerheid.

President Biden heeft al beloofd veel Amerikaans LNG voor onze bondgenoten om Poetin te bufferen (Ter info: de EU financiert nog steeds de oorlog van Poetin via grote LNG-aankopen).

Het is verbijsterend dan dat senator Dan Sullivan (R-Alaska) onlangs verdachte De Amerikaanse klimaatgezant John Kerry die buitenlandse regeringen heeft verteld om geen Amerikaans LNG te kopen.

Wat zeg je? De baas heeft meneer Kerry toch zeker verteld dat dit het ultieme geschenk zou zijn voor Poetin en zijn snelgroeiende forum voor gasexporterende landen.

Dit is echter niet de eerste keer dat meneer Kerry achter Amerika's gunst van aardgas aan zit: “De klimaatgezant van Biden veroordeelt aardgas tot de doodstraf binnen tien jaar of minder. '

Deze $250 miljoen man dringt aan op een "houd arme mensen arm"-agenda die zelfs rijke landen met lage incrementele energiebehoeften, zoals Japan, gedwongen zijn te confronteren.

De benadering van de heer Kerry vormt een directe bedreiging voor de menselijke ontwikkeling, omdat gas een moderne brandstof is in een wereld waarin miljarden mensen nog steeds op onaanvaardbare wijze gebruik maken van gevaarlijke biomassa.

Wat nog frustrerender en hypocrieter is, is dat meneer Kerry's eigen staat Massachusetts daarvoor aardgas gebruikte voortbrengen 75% van zijn elektriciteit in 2022: “Elizabeth Warren's Massachusetts houdt van aardgas."

In een wereld waar 6 op de 7 mensen in nog steeds ontwikkelingslanden wonen, en in landen die daar de komende 2 jaar nog eens 30 miljard mensen bij zullen krijgen, en vandaag de dag elektriciteitsverbruik tarieven die we in de jaren dertig hadden, en verpletterd door een "elektriciteitstoegang" definitie van het allerbelangrijkste Internationale Energie Agentschap waarvan statistisch is bewezen dat het veel, veel te laag is, is het volkomen oneerlijk om arme mensen juist de hulpbron te ontzeggen die de eigen opkomende hulpbron van het ontwikkelde Westen is geworden: aardgas.

Degenen onder ons die zich zorgen maken over klimaatverandering, moeten waakzaam blijven voor deze hypocriete anti-vergassers.

We weten dat landen zonder gas overgaan op steenkool, niet op hernieuwbare energiebronnen, niet op kernenergie.

Opdat we niet vergeten dat kolen met een veel hogere uitstoot nog steeds zo'n 37% van alle wereldwijde elektriciteit opwekken, namelijk in de zich nog ontwikkelende Aziatische landen.

Vorig jaar keurde China het equivalent van twee kolencentrales per week, met name vanwege de jarenlange aarzeling van het Westen om gasexportinfrastructuur goed te keuren (vooral tussen landen binnen de EU) die gas kunstmatig te duur maakt.

Inderdaad, Bloomberg meldt dat maar liefst 25,000 MW van India's gasgestookte capaciteit al jaren onderbenut ligt omdat het geen toegang tot gas kan krijgen.

En de hoge gasprijzen en het gebrek aan aanbod zorgden er zelfs voor dat Duitsland kolen gebruikte 33% van zijn vermogen in 2022. Over Europa's overgehypte "uitfasering" van fossiele brandstoffen gesproken.

Onze missie op het gebied van klimaat en veiligheid is daarom om de omschakeling van kolen naar gas aan te moedigen, zoals we in de VS hebben gedaan, waarbij de CO2-uitstoot het snelst van alle landen in de geschiedenis wordt verlaagd.

De VS is nu ook de grootste LNG-leverancier en in 2022 hebben we dit voltooid 45 langlopende contracten om ons gas in het buitenland te verkopen, vergeleken met slechts 17 in de voorgaande twee jaar samen.

Na 2025 zal de vraag naar LNG exploderen, dus we moeten ons nu voorbereiden met een reeks definitieve investeringsbeslissingen die dit jaar zijn goedgekeurd en daarnaast LNG exporteren.

HoutMac zegt dat we de komende vijf jaar ongeveer $ 100 miljard aan nieuwe Amerikaanse LNG-exportprojecten zouden kunnen zien.

Ik zit elke dag in de prijsruimte en ik kan u verzekeren dat het "LNG-schuld"-verhaal vorig jaar voor de hoge Amerikaanse aardgasprijzen nooit logisch was.

We hebben een record maar gelijkblijvend niveau van LNG geëxporteerd (we hebben zeven terminals) om Europa te helpen zich los te maken van Rusland sinds de gasprijzen in de VS in augustus $ 10 bedroegen tot nu toe, toen de prijzen slechts twee weken geleden instortten tot onder de $ 2 (figuur).

Zonder de LNG-exportklep zouden onze boormachines gevaarlijk gedwongen kunnen worden om de productie te verminderen, een bevoorradingssysteem dat al gebukt gaat onder hoge rentetarieven, historische inflatie, problemen met de toeleveringsketen en veel democraten eisen dat ze de productie verminderen (zelfs als de vraag stijgt!) om "klimaatverandering te bestrijden".

Dit zijn urgente tijden.

Een milde winter heeft ons en onze bondgenoten gered, maar volgend jaar en de jaren daarna kunnen er dodelijk koud weer en onbetaalbare prijzen komen.

Lagere prijzen dit jaar hebben de prognoses voor de vraag naar gas voor de EU, China en India al drastisch verhoogd, ten koste van het kolenverbruik.

We hebben een betrouwbaar, betaalbaar en schoon energiesysteem nodig, anders krijgen onze klimaatdoelstellingen voor elektrificatie geen kans van slagen (vraag experts in Californië).

Japan heeft gelijk: de Amerikaanse Export-Import Bank moet all-in gaan financiering gasinfrastructuur over de hele wereld.