Het klimaatvoorstel van de SEC bepaalt de tabel voor de landbouwcrisis in Nederlandse stijl in de VS

Milieubeleid ter bestrijding van klimaatverandering wordt nu gebruikt om het leven van boeren, met name veeboeren, onmogelijk te maken. Dit lijkt steeds meer op een gecoördineerde inspanning tegen de westerse landbouwsector. De VS is het volgende doelwit.

In een tijd waarin grote multilaterale instellingen zoals de Wereldbank heeft het over supply chain-crises, en politici vragen om kritieke toeleveringsketens herstellen oppompen van microchips naar energie-niveau, zullen radicale milieumaatregelen, zoals die in Europa worden opgelegd, vrijwel zeker leiden tot verstoringen van de voedselvoorzieningsketen op korte termijn en het offshoring van inheems geteeld en geteeld voedsel ten gunste van degenen die zijn geteeld en gekweekt in landen die soortgelijke beperkingen op hun landbouw niet opleggen . Het zal te duur zijn om dit in eigen land te doen. Landbouw wordt in plaats daarvan een bijzondere hobby. Omdat de regeldruk en de financiële druk om het steeds restrictievere milieubeleid na te leven veel spelers van de markt zullen verwijderen, wat leidt tot marktconsolidatie en grotere importpenetratie.

Het begon in Nederland.

Nederland is de thuisbasis van 's werelds grootste exportterminal voor landbouwproducten, en van internationale financiers ABN Amro, ING Groep en Rabobank, evenals Uniliver, een conglomeraat dat wacht op de introductie van de markt voor 'nieuwe voedingsmiddelen'. Dit omvat hightech, laboratorium vleeswaren gemaakt van dierlijke stamcellen. Deze drie banken, Unilever en vele anderen dringen stilletjes aan op strengere milieuregels voor veeboeren en boeren via verenigingen zoals de Carbon Disclosure-project en de Raad voor financiële stabiliteit Task Force voor klimaatgerelateerde financiële informatieverschaffing (TCFD).

Het resultaat?

Nederlandse boeren protesteerden tegen hun land beleidsmaatregelen uitstoot te verminderen. Protesten hebben zich nu verspreid Duitsland, Italië en Polen. De Nederlandse overheid is het topje van de speer. Ze zeggen dat de uitstoot van methaan, stikstofoxide en ammoniak, die door vee worden geproduceerd, drastisch moet worden verminderd.

De afgelopen week zei de regering-Trudeau dat ze wil handhaven 30% korting op "koolstofemissies", verwijzend naar milieuschade veroorzaakt door Canadese boeren. nutsvoorzieningen ze protesterenOok.

Vreemd genoeg zal deze beleidsbeslissing kleinere tot middelgrote familieboerderijen veel meer pijn doen dan de door bedrijven gecontroleerde industriële boerderijen waar veel milieuactivisten zich al lang tegen verzetten.

Kan een dergelijk beleid wortel schieten in de VS?

Ja het kan.

In feite heeft de Securities and Exchange Commission (SEC), van alle plaatsen, een voorgestelde regel over klimaatverandering voor beursgenoteerde bedrijven. Het voorstel maakt deel uit van de beleggingswereld van Wall Street, Londen en Frankfurt's nieuwe favoriete productlijn: milieu-, sociaal en corporate governance-bankieren, ook wel bekend als ESG. ESG-beleggen heeft invloed op beslissingen van portefeuillemanagers en zakelijke kredietverstrekkers. "E" is de belangrijkste omdat het gemakkelijk aan bedrijven en het publiek kan worden verkocht als middel om de klimaatverandering terug te draaien.

Het ESG-voorstel van de SEC schept een kader voor kredietverstrekkers en investeerders, waarbij beursgenoteerde bedrijven worden verplicht hun voorgeschreven milieueffecten in hun toeleveringsketen op te sommen. Dit zou het meten van de COXNUMX-voetafdruk uniformer maken, zodat iedereen weet wat er nodig is om in aanmerking te komen voor ESG-beleggingen. Dat is het belangrijkste doel van de SEC, zegt het.

Als de regel wordt ingevoerd, zouden grote voedingsbedrijven zoals Tyson en Smithfield Foods, eigendom van China, en JBS en Marfrig, beide Braziliaans, aan de SEC moeten rapporteren hoe hun boeren het milieu beïnvloeden.

Met andere woorden: bijvoorbeeld geen 30% bemesting verminderd? Sorry, ik kan je rundvlees niet kopen. Te veel runderen die methaan vrijgeven in de lucht? Een kleinere kudde nodig. Geen leningen van Bank of America voor jou. En sorry, uw rundvlees is een klimaatrisico volgens ESG-aanhanger Rabobank. Dat betekent dat de Rabobank de grote landbouwexporteurs mogelijk geen handelsfinanciering verstrekt als straf omdat ze niet ESG- genoeg zijn.

Dit komt naar de VS, tenzij grote voedselexporteurs met succes lobbyen om het te stoppen. Het is onduidelijk of ze er zelfs tegen zijn. Al hun geldschieters willen het, dus ze kunnen gedwongen worden om erin mee te gaan. Anderen investeren in alternatieven voor traditionele voedselproductie en alternatieven voor dierlijke eiwitten. Het is bijna onmogelijk om een ​​beleggingsonderneming, geldschieter of vermogensbeheerder te vinden tegen het voorstel van de SEC.

Hun commentaarperiode was geladen met investeerders die het voorstel prezen.

Als deze protesterende Europese en Canadese boeren gelijk hebben, dan zal dit een rampzalig beleid zijn voor Amerikaanse veeboeren. Maar het zal een overwinning zijn voor grote bedrijven die waarschijnlijk kleinere ranchactiviteiten zullen opkopen, of ze failliet laten gaan en importeren wat ze nodig hebben uit Brazilië, waar ESG slechts een feelgood-acroniem is voor bankiers en vermogensbeheerders die willen klinken als hun vrienden in Londen en New York.

Wat de SEC heeft voorgesteld

De Securities and Exchange Commission heeft op 21 maart 2022 een nieuwe regel voorgesteld, die beursgenoteerde bedrijven verplicht om uitgebreide klimaatgerelateerde informatie openbaar te maken in hun SEC-deponeringen.

De voorgestelde regels zijn veel prescriptiever dan de op principes gebaseerde regelgeving die de vorige SEC-leiding omarmde, zeiden White & Case-advocaten. De nieuwe regels vereisen integratie met de interne controles, audits en risico-informatie van het bedrijf.

Critici zeggen dat het te brede openbaarmakingen vereist en bedrijven verplicht om te vertrouwen op onnauwkeurige veronderstellingen van hun bronleveranciers - in dit geval Amerikaanse boeren die vee en varkens fokken.

Twee weken geleden zeiden veel leden van het House Financial Services Committee in een: horen met Gurbir Grewal, directeur van de afdeling Handhaving van de SEC, dat het agentschap zijn grenzen overschreed. Vertegenwoordigers van landbouwstaten waren bijzonder razend.

Rep. Ann Louise Wagner (R-MO-2) sprak met Grewal over het gedeelte over het risico van broeikasgasemissies van de regel. In deze sectie zouden voedselproducenten moeten rapporteren over wat hun boeren doen om de uitstoot te verminderen. Dit valt onder de zogenaamde Scope 3 emissiedefinitie.

"Emittenten (bedrijven die aandelen en obligaties verkopen) zullen zeer gedetailleerde klimaatgegevens moeten verstrekken, inclusief downstream Scope 3-emissies, inclusief de emissies van hun klanten", zei Wagner. "Operationeel, hoe bent u van plan om zaken met Scope 3-emissies af te dwingen?"

Grewal merkte op dat het hele beleidsinitiatief door investeerders wordt aangestuurd.

Groei: Aan de handhavingskant weten we dat ESG belangrijk is voor beleggers en we weten dat beleggingsadviseurs ESG-fondsen op de markt brengen. We kunnen zaken aanspannen tegen emittenten die liegen over hun verklaringen zoals we deden tegen (mijnbouwbedrijf) Vale in Brazilië. We vertrouwen op deskundigen.

Wagner: Experts? Werkelijk? Is de SEC nu een expert op het gebied van klimaatbeleid?

Groei: We hebben experts op het gebied van klimaatbeleid in dienst genomen.

Wagner: Welk statuut geeft de SEC de directe bevoegdheid om klimaatverandering te reguleren?

Groei: In een geprocedeerde zaak zouden het fraudebestrijdingsschendingen zijn van de federale effectenwetten.

Het voorstel definieert "klimaatgerelateerde risico's" als de feitelijke of potentiële negatieve effecten van klimaatgerelateerde omstandigheden en gebeurtenissen op de financiële overzichten, bedrijfsactiviteiten of toeleveringsketens van het bedrijf als geheel.

Een beursgenoteerd bedrijf zou moeten beschrijven hoe het de korte, middellange en lange termijn horizonten, milieurisico's definieert en hoe het van plan is deze in de loop van de tijd te verminderen. Dit is allemaal gericht op het verminderen van de belangrijkste broeikasgassen, zoals methaan.

Hoewel dit van invloed is op alle bedrijven die zaken doen met beursgenoteerde bedrijven, zouden de Scope 3-emissies, in lijn met de focus op landbouw, betekenen dat de ongeveer 2,000 varkensbedrijven in de VS waarmee Smithfield Foods een contract sluit, zou nu deel uitmaken van het klimaatrisico. Als investeerders Smithfield onder druk zouden zetten om hun uitstoot te verlagen, zou Smithfield zich omdraaien en die boeren onder druk zetten. Of ze zouden in plaats daarvan investeren in varkensboerderijen in China en naar de VS exporteren

Zelfs wanneer Scope 3-emissies kwantitatief geen relatief aanzienlijk deel van de totale uitstoot van broeikasgassen vertegenwoordigen, geeft de voorgestelde regel aan dat bedrijven kwalitatief moeten overwegen of Scope 3-emissies van hun leveranciers een materiële risicofactor zijn, of "als er een substantiële kans is dat een redelijke (belegger) zou het belangrijk vinden.”

ESG-beleid creëert een nieuwe voedselmarkt, een markt waar weinig tot geen vraag naar is, en bestraft traditionele producenten als misschien een onbedoeld gevolg. De invoer van voedsel zal stijgen als de SEC haar voorstel doorzet vanwege de regeldruk; concurrenten van buitenlandse boerderijen en vleesverwerkers maken zich geen zorgen over ESG-toezicht. Als Bank of America niet wil lenen aan vleesverwerkers en veeboeren in Brazilië, zal een Braziliaanse of Chinese bank dat doen.

Wie is voor?

De SEC geeft toe waar dit idee vandaan komt.

Verschillende grote institutionele beleggers, die gezamenlijk biljoenen dollars aan beleggingen onder beheer hebben, hebben klimaatgerelateerde informatie geëist van de bedrijven waarin zij beleggen, omdat zij klimaatverandering als een risico voor hun portefeuilles en beleggingen in het algemeen beschouwen. Ze zijn hier ook op ingegaan omdat ze een deel van de interesse van hun investeerders in bedrijven die als 'duurzaam' worden beschouwd, willen bevredigen. Dat zegt de SEC in hun voorstel.

Deze voornamelijk Europese, Canadese en Amerikaanse beleggingsondernemingen hebben belangengroepen gevormd om bedrijven aan te sporen gezamenlijk betere informatie over klimaatrisico's te verstrekken. Ze lobbyen ook bij regeringen om hetzelfde te doen.

Wie zijn deze groepen?

In 2019 creëerden meer dan 630 investeerders die samen meer dan $ 37 biljoen beheren de Wereldwijde beleggersverklaring aan regeringen over klimaatverandering regeringen aansporen om klimaatgerelateerde financiële rapportage te eisen. Het loopt via de Verenigde Naties, maar de VN is hier niet het geesteskind van verklaring.

Dit investeerdersinitiatief bracht de Investor Agenda's 2021 Global Investor Statement aan regeringen over de klimaatcrisis, die werd ondertekend door 733 wereldwijde institutionele beleggers, waaronder enkele van de grootste investeerders, met meer dan $ 52 biljoen aan beheerd vermogen. (Het Amerikaanse BBP in 2021 was rond $ 23 biljoen). Ze riepen regeringen op om een ​​aantal maatregelen uit te voeren, waaronder het verplicht stellen van openbaarmaking van klimaatrisico's. De SEC luistert naar hen. Nederland heeft dat al. Canada wil. Het is onduidelijk of het Canadese parlement het zal stoppen.

De SEC zei dat, tenzij bedrijven deze voorgestelde richtlijnen volgen, ze op hun beurt overgangsrisico's kunnen creëren voor bedrijven die kapitaal willen aantrekken.

De SEC heeft zijn regel opgesteld op basis van de non-profitorganisaties die worden gefinancierd door dezelfde banken en bedrijfsvoedselconglomeraten.

Dezelfde voorstanders van de SEC-klimaatregel zijn de oude globaliseringsfinanciers en multinationals die de voorkeur geven aan wereldwijde toeleveringsketens, wat heeft geleid tot de uitholling van de Amerikaanse productie ten gunste van landen met lage regelgeving, lage belastingen en lage arbeidskosten. Dit beleid dreigt producenten te dwingen de markt te verlaten. En het is onwaarschijnlijk dat armere landen, waaronder grote voedselproducenten zoals Brazilië, instemmen met dit beleid, daarbij verwijzend naar soevereiniteitskwesties.

De organisaties die de SEC-regel ondersteunen, zijn grotendeels onbekend bij het grote publiek en bij leden van Capitol Hill. Ze zijn onder meer in Amsterdam gevestigd Wereldwijd rapportage-initiatief, CDP (ooit officieel het Carbon Disclosure Project genoemd), gevestigd in Londen Board voor openbaarmakingsnormen, gevestigd in San Francisco Stichting Waarde Rapportage (gevormd door een fusie van de Sustainability Accounting Standards Board en de International Integrated Reporting Council) en de TCFD.

De SEC zei dat hun klimaatgerelateerde openbaarmakingskader gedeeltelijk was gemodelleerd naar de aanbevelingen van de TCFD. Michael Bloomberg, een voormalig presidentskandidaat, burgemeester van New York City, en vooral bekend door het creëren van de Bloomberg-investeringsterminal en nieuwsgroep, is de voorzitter van TCFD. Hun vice-voorzitter is Graeme Pitkethly, CFO van Unilever UK.

Een andere belangengroep van bankiers en multinationals achter het streven naar een vermindering van de uitstoot van broeikasgassen met 30% is de: Wereldwijde rondetafelgesprek voor duurzaam rundvlees (GRSF). Deze groep was aan de ontvangende kant van een twee miljoen euro subsidie ​​van de Nederlandse overheid om kopers van rundvlees – zoals WalMart en McDonalds – te overtuigen om in naam van ESG-principes druk uit te oefenen op boeren om de uitstoot te verminderen.

Deze groep telt ranchers en ex-ranchers in het bestuur. Sommigen zijn niet blij met het voorstel van de SEC, maar ze zullen daar geen bondgenoten vinden.

De voorzitter van de GRSF is van Tyson Foods. Tyson investeert fors in de eerder genoemde hightech synthetisch, in het laboratorium gemaakt vlees alternatief voor de traditionele productie van dierlijke eiwitten. China wordt een grote speler in deze ruimte, zodat men zich kan voorstellen waar het werk uiteindelijk aan zal worden uitbesteed.

De minister van Financiën van GRSF is van de Rabobank. Ze hebben Gesteund vlees van niet-boerenvlees jarenlang gemaakt van stamcellen.

Wat het congres zegt over de SEC-regel

Senatoren Elizabeth Warren (D-MA), Sheldon Whitehouse (D-RI) en Brian Schatz (D-HI) schreven allemaal in ondersteuning van het voorstel. Rep. Sean Casten (D-IL-6) ook ondersteunings.

Tijdens een verhitte hoorzitting van de House Financial Services Committee over SEC Oversight vorige week, zei directeur Grewal in zijn opening: getuigenis dat bedrijven van alle soorten, niet alleen de landbouw, zich moesten realiseren dat ze "in een tijd van snelle technologische veranderingen zitten en dat openbare bedrijven moeten nadenken over hoe hun producten reageren op nieuwe risico's en hun interne controles moeten afstemmen op nalevingspraktijken en proactief moeten zijn met naleving . We zullen handhavend optreden. Maar we staan ​​voor grote uitdagingen om naleving te onderzoeken en af ​​te dwingen.”

Bedrijven gaan door met die naleving vanwege hun geldschieters. En ze banen zich langzaam een ​​weg door de toeleveringsketen. Sommigen van hen sturen vragenlijsten naar hun leveranciers met ESG-gerelateerde vragen. De voedselsector staat hoog in het vaandel vanwege de protesten in Europa en het belang van de landbouwsector voor de Amerikaanse economie. Maar alle bedrijven zouden worden getroffen als ze een beursgenoteerd bedrijf hebben waarvoor ze goederen produceren.

Een gedeeltelijk transcript van de hoorzitting van House Financial Services met Grewal:

Vertegenwoordiger Bryan Steil (R-WI-1): Ik maak me echt zorgen over het voorstel voor de onthulling van het klimaat van de SEC. Je hebt Amerikaanse bedrijven die lijden onder hoge inflatie, arbeidstekorten, problemen met de toeleveringsketen en tegelijkertijd wil de SEC dat bedrijven geld uitgeven aan wat ik beschouw als niet-materiële zaken die verband houden met klimaatverandering. Ik denk dat dit moeilijk uitvoerbaar zal zijn. Vooral Scope 3-emissies zullen moeilijk zijn. We moeten weten aan wie deze experts zijn aan wie u dit uitbesteedt, zodat we kunnen zien of deze experts politiek gemotiveerd zijn.

Rep. Franse heuvel (R-AR-2): De Task Force (TCFD, Bloomberg-voorzitter) geeft toe dat betrouwbare schattingen van de uitstoot van broeikasgassen onder Scope 3 moeilijk zouden zijn; noemde ze "problematisch" en "duur" en zei dat ze "de kosten van het beoordelen van klimaateffecten zouden vergroten". Ten slotte: "het zou moeilijk zijn om de impact nauwkeurig te bepalen." Dat heeft de Bloomberg Task Force gezegd. Dus hoe kan de SEC (risico van broeikasgasemissies) in zijn regelgeving hebben? Hoe kun je als handhaver naar de rechter stappen?

Groei: Ik heb het TCFD-rapport niet gelezen.

Rep Hill: Nou, je zou moeten. En lees de voorgestelde regelgeving als dat zo belangrijk is om de planeet te redden. Kun je iets afdwingen dat zo vaag, niet tijdig en niet overeengekomen is door het accountantsberoep, en heel moeilijk om er een zaak van te maken, ja of nee?

Groei: Ik heb dat rapport niet gelezen.

Een groep van 24 Democraten onder leiding van Rep. Mike Levin (D-CA-49) schreef aan de SEC ter ondersteuning van de regelgeving, daarbij verwijzend naar het klimaatrisico van externe leveranciers, in dit geval - veeboeren.

Je kunt hun brief zien hier.

Op 18 maart schreven zeven van de 10 Republikeinen in de House Financial Services Subcommittee on Investor Protection and Capital Markets tegen de regelgeving. De brief, geleid door Bill Huizenga (R-MI-2), lid van de subcommissie Ranking, zei dat de SEC haar werk aan dit voorstel zou moeten bevriezen.

Je kunt hun brief zien hier.

Het was duidelijk dat de Democraten, zelfs in landbouwdistricten en staten, dit bekeken door de lens van bescherming van het milieu en een uniforme definitie van ESG voor kredietverstrekkers en investeerders. Tegelijkertijd maakten de Republikeinen zich meer zorgen over de impact op de binnenlandse productie.

ESG zal leiden tot meer import

Meer dan 100 landbouwgroepen hebben de SEC om meer tijd gevraagd om de regel te herzien. In een brief aan SEC-secretaris Vanessa Countryman zei de coalitie van boeren dat de Scope 3-uitstoot van broeikasgassen van de regel meerdere nieuwe bronnen van substantiële kosten en aansprakelijkheden voor hun leden kan creëren.

De kosten drijven de productie gewoonlijk weg uit de VS en leiden tot een grotere invoerpenetratie. Als een van 's werelds grootste voedselproducenten zou de afhankelijkheid van wereldwijde bedrijven met weinig loyaliteit aan thuislanden en nieuw, hightech, gekweekt vlees een grote tegenwind zijn voor Amerikaanse boeren. Niks waard, China heeft de markt voor "nieuwe voedingsmiddelen" opgenomen in zijn vijfjarenplan dit jaar.

Europa maakt zich zorgen. Het kan daar te diep verankerd zijn om terug te draaien.

"Wat dit doet, is dat het ADM en Bunge vertelt hoe ze voedsel moeten kopen en dan zullen de bedrijven dat doorduwen naar de veehouders", zegt Bill Bullard, CEO van R-CALF USA in Montana.

“Ze verzamelen die informatie nu, dus wat je hier hebt, is de eerste fase van de overheid en/of de controle van het bedrijfsleven over boeren en veeboeren. En omdat er zo weinig bedrijven zijn waaraan u verkoopt, kunnen deze bedrijven beperken wat ze kopen en hoe ze het kopen. Er is nu geen regel. Maar als er een regel is, zal de Amerikaanse boer onderworpen zijn aan wat de verpakkers zeggen dat ze moeten doen om zich aan de regels te houden, "zei Bullard.

R-CALF heeft een verklaring ter ondersteuning van de Nederlandse boeren op 21 juli, zeggende dat Amerikaanse veeboeren "op het punt stonden hetzelfde lot te ondergaan". Drie dagen later kwam de regering-Trudeau binnen Canada zei het wilde een vermindering van 30% van het kunstmestgebruik.

Het komt dichterbij.

"Wat de SEC nu probeert te doen, is de banken toestaan ​​om beursgenoteerde bedrijven te chanteren in dit ESG-kader en nu gaan ze dit verplichten door regelgeving bij de SEC", zegt Tracy Hunt, een rancher in Wyoming. “Voor mij betekent dat (vleesverpakker in Braziliaanse handen) dat JBS kan zeggen: 'Hé jongens, het zijn niet wij die de regels maken. Je moet dit voor ons doen, anders kunnen we je rundvlees niet kopen omdat ik me daar niet aan zou houden',' zei Hunt.

"We hebben al enkele van de strengste milieuregels ter wereld", zei CEO van Atlas Tool buiten Chicago, en voorzitter van de Coalition for a Prosperous America, een DC-denktank die vooral pleit voor Amerikaanse productie en binnenlandse productie. “Meerdere indicatoren tonen aan dat ons milieubeleid werkt. Amerika's waterwegen, land en lucht zijn aanzienlijk verbeterd sinds de jaren 70 en blijven verbeteren. Dit SEC-voorstel is niets anders dan handgebaar en deugdsignalering, en als het wordt geïmplementeerd, zal het de productie alleen verplaatsen naar de smerigste plekken op aarde waar niemand kijkt.”

Opmerkingen aan de SEC

Hier zijn enkele voorbeelden van de brieven aan de SEC die door beide partijen in het debat zijn geschreven.

Beleggers in de markt voor 'nieuwe voedingsmiddelen' waren voorstander van de regel. Ze willen veeboeren het meest straffen via Scope 3 omdat het een markt voor hen maakt, en ze kwamen op die markt als vroege investeerders. "Openbaarmakingsvereisten die geen Scope 3-emissies omvatten... weerspiegelen niet de ware omvang van de klimaatblootstelling van deze sector", schreef Curt Albright van Clear Current Capital.

Clear Current zijn investeerders in synthetisch (of gekweekt) voedsel start-ups in de VS en Europa. Ze zijn ook groot in plantaardige eiwitten, alsof planten geen kunstmest nodig hebben.

BlackRock ondersteunt de regel. Ze zeiden in een brief van 11 juni 2021 dat hoewel Scope 3 in het begin moeilijk zou kunnen zijn, zoals de Bloomberg-taskforce suggereerde, een geleidelijke aanpak nodig is met volledige implementatie "zo snel als praktisch". Zou BlackRock soortgelijke maatregelen steunen voor voedsel dat in Brazilië wordt verbouwd? Als dat zo is, zou de Braziliaanse regering ze negeren en elders investeerders zoeken.

Meer dan 16 procureur-generaals schreef tegen het voorstel, zeggende: "het verplicht stellen van gedetailleerde emissiemetingen is niet nodig vanuit het oogpunt van marktbescherming op basis van de huidige openbaarmakingspraktijken in verplichte deponeringen, en dat de markt al in andere fora - vrijwillig - reageert op de interesse van investeerders in deze onderwerpen. ”

Patrick Morrissey, procureur-generaal van West Virginia ondertekende die brief en... schreef zijn eigen op 15 maart 2021, waarbij hij voorbeelden geeft van eerdere investeerdersgroepen die beweerden dat ze beursgenoteerde bedrijven nodig hadden om kwesties in verband met "de voedselcrisis", "energiebesparing" en "raciale rechtvaardigheid" al in 1975 bekend te maken.

“De Commissie moet vasthouden aan haar kerntaak om verklaringen te eisen over zaken die van belang zijn voor toekomstige financiële prestaties – geen verklaringen over kwesties die een politieke agenda aandrijven. Door de missie van de SEC fundamenteel te veranderen, zou de SEC het verzamelen en vrijgeven van informatie kunnen afdwingen om sommige klanten en investeerders te helpen vooroordelen en animositeit te ontwikkelen ten aanzien van groepen en activiteiten die zij afkeuren', schreef Morrissey.

“De meeste beursgenoteerde bedrijven beschouwen de Climate Disclosure-regel als de grootste verandering in de rapportage van openbare bedrijven sinds de interne controlevereisten van Sarbanes-Oxley. Zoals bij de implementatie van elke baanbrekende regel, zullen bedrijven gedwongen worden een aanzienlijk bedrag uit te geven aan het inhuren van consultants (meestal van de grote 4 accountantskantoren) om een ​​degelijk raamwerk uit te rollen. Als alternatief kunnen bedrijven aanzienlijke hoeveelheden geld uitgeven aan het inhuren van een intern team, maar in beide gevallen zullen aandeelhouders de druk voelen op de inkomsten die verband houden met de uitrol van deze regel. Door zo'n drastische regel op te leggen, met een beperkte voorbereidingstijd, hebben bedrijven geen andere keuze dan professionals in te huren die vergoedingen vragen met beperkte opties in een geheel nieuwe ruimte. — Anonieme CFO van een beursgenoteerd bedrijf.

Iedereen kan het erover eens zijn dat minder vervuilende stoffen en broeikasgassen een doel zijn dat de moeite waard is om te bereiken. Sommige Amerikaanse industrieën kunnen er baat bij hebben supergroen te zijn, hoewel dat niet de regel is.

Amerikaanse zonne-energie is schoner en groener dan Chinese zonne-energie. Toch is de Amerikaanse industrie op geen enkele manier bevoordeeld ten opzichte van Chinese zonne-energie, die naar verluidt heeft vertrouwd op gevangenisarbeid in Xinjiang voor het polysilicium dat wordt gebruikt bij het maken van zonnecellen.

Amerikaans staal is schoner dan Aziatisch staal omdat het afhankelijk is van gerecyclede inputs, maar behoudens Sectie 232-handelstarieven verloor de sector het van import.

In tijden van onzekerheid in de toeleveringsketen, waar geruchten over een voedselcrisis de boventoon voeren, is het zinloos om Amerikaanse boeren te straffen zoals de Nederlanders en Canadezen van plan zijn te doen om de emissies lokaal te verminderen, wanneer voedselproducenten elders niet met soortgelijke beperkingen worden geconfronteerd. Dit beleid is een groen licht voor een grotere voedselimport in de VS, ten nadele van de Amerikaanse boer en voedselzekerheid.

Voor degenen die denken dat de "netto nul"-markt voor gekweekt vlees het op een dag zal overnemen, moeten Amerikaanse beleidsmakers er rekening mee houden dat China daar zwaar investeert dankzij het Westen dat deze nieuwe voedselmarkt aanprijst. China deed hetzelfde met andere sectoren, namelijk zonne-energie, die het nu domineert. Ze volgden de bezorgdheid van het Westen over groen worden in zijn energiematrix en bouwden 's werelds meest gebruikte toeleveringsketen voor zonne-energie. Windturbines zijn de volgende post-fossiele brandstofproductiesector die door China wordt overgenomen. Vermeldenswaard, Nederland is ook het promoten van deze gepatenteerde, kweekvleesruimte, waaronder samenwerking met China.

“Het lijkt erop dat de SEC de productie van bijna alles uit Amerika probeert te verdrijven. Misschien moeten ze hun naam veranderen, want 'Beveiliging' is precies het tegenovergestelde van wat we zullen hebben als we van al deze dingen af ​​zijn', zei Mottl. “Het milieu wordt er niet beter van. We hebben landbouw, veeteelt, landbouw, mijnbouw en productie nodig. Zoals het er nu uitziet, zonder nieuwe regels, is Amerika de plaats bij uitstek – de schoonste plaats in termen van milieu en de veiligste plaats voor arbeiders – om vee te fokken, gewassen te verbouwen, mineralen te delven en dingen te vervaardigen.”