De realiteit van kwantitatief beleggen

De onderliggende aanname van kwantitatieve strategieën is dat aandelen verschillende wiskundige regels volgen, zoals de natuurwetenschappen. Dit kan intellectueel aantrekkelijk zijn, maar het is een farce.

Als een herstellende natuurkunde- en wiskunde-majoor lees ik nog steeds graag over de voorspellende kracht van de natuurwetenschappen en de triomfen die we door de jaren heen hebben geboekt. Een van de krachtigste eisen van de natuurkunde is dat elke theorie moet voorspellen hoe de natuur zal handelen, gegeven de initiële omstandigheden van een situatie. Onze vroege voorouders zouden bijvoorbeeld kunnen hebben aangenomen dat onzichtbare geesten de beweging van planeten sturen in onze pogingen om ons zonnestelsel te begrijpen, maar ze zouden niet weten hoe die geesten de beweging van andere zonnestelsels zouden sturen. Met andere woorden: deze hypothese had geen voorspellende kracht. De beroemde natuurkundige Newton streefde naar verklaringen die inderdaad het gedrag van dynamische systemen zouden voorspellen. Gewapend met zijn nieuw ontdekte wet van de zwaartekracht en drie andere bewegingswetten voorspelde hij met grote zekerheid alle beweging van planeten. Het proces was wat natuurkundigen ‘elegant’ noemen: geef de basisfeiten van de situatie – planeetmassa’s, afstanden enz., en we berekenen hun toekomstige trajecten. Dit is elegant omdat we niet de daadwerkelijke fysieke metingen hoeven uit te voeren om het antwoord te krijgen. In plaats daarvan kunnen we aan ons bureau zitten en het antwoord berekenen en verifiëren met onze telescopen om de exacte voorspellingen te observeren. Een ware triomf van het menselijk denken!

‘Quants’ geloven dat het gebruik van wiskundige hulpmiddelen zal leiden tot superieure rendementen door de toekomstige koersen van aandelen te voorspellen. Ik heb hun standpunt teruggebracht tot die simpele zin, maar zo omschrijven ze het zelden. In plaats daarvan zijn er allerlei gespecialiseerde termen zoals factoranalyse, voor volatiliteit gecorrigeerde momentummetingen, algoritmische handel en smart beta, om er maar een paar te noemen. De achtergronden van de onderzoekers zijn meestal harde wetenschappen, zoals wiskunde, natuurkunde of techniek. Normaal gesproken omvatten hun proefschriften zwaar computerwerk, maar niet veel ‘pure wiskunde’: berekeningen die met de hand worden gedaan en gebaseerd zijn op diep nadenken.  

De trend verschuift nu naar pure computerprogrammeurs of ‘codeerders’ zoals ze momenteel bekend staan. Ze streven naar meer gecompliceerde ‘algo’s’ die niet-beoefenaars ondoorgrondelijk vinden. Ik zou kunnen doorgaan met het beschrijven van de esoterische processen die ze gebruiken – het meten van veel inputparameters zoals aandelenkoersen, rentetarieven en het verdienen van verrassingen om te beginnen. Velen gebruiken duizenden inputs tegelijkertijd om toekomstige prijsbewegingen te voorspellen. Maar laat me dit allemaal terugbrengen tot een eenvoudig voorbeeld dat de gebrekkige logica hiervan zal benadrukken.

Stel dat je wilt weten hoeveel tijd het kost voordat een gevallen steen vanaf een bepaalde beginhoogte de grond raakt. Je kunt het experiment zelf uitvoeren door de hoogtes en tijden te meten. Het grafisch weergeven van uw gegevens zou resulteren in iets dat er als volgt uitziet:

Newton loste dit probleem op een andere manier op. Hij ontdekte een exacte vergelijking die zonder experimenten dezelfde grafiek oplevert. En nog belangrijker: het voorspelt voor elke gegeven hoogte hoe lang het zal duren voordat de steen de grond raakt. De algemene grafiek hieronder zal het u vertellen. Je ziet dat je niet op een ladder van ruim vier meter hoeft te staan ​​om de tijd te meten die daarvoor nodig is; lees dit gewoon van de grafiek af. Dit is een heel eenvoudig voorbeeld van de voorspellende kracht van de natuurkunde, en er zijn nog veel meer gecompliceerde voorbeelden – voorbeelden die variëren van atomair tot galactisch niveau.

Nu komt het belangrijkste: Quants geloven dat aandelen hetzelfde soort relaties volgen. In ons voorbeeld van “gevallen gesteente” is de zwaartekracht een constante. Maar niets is een constante in de financiële dynamiek. Er zijn geen ‘natuurwetten’ bij beleggen. Veel investeringsparameters lijken willekeurig en volgen geen eenvoudige vergelijkingen. Het is dus onmogelijk om eenvoudige grafieken te maken zoals we dat in de natuurkunde kunnen doen.

Terugkerend naar ons oorspronkelijke voorbeeld. Hoe zou de natuurkunde eruit zien als de wetten willekeurige investeringspatronen zouden volgen, in plaats van de Newtoniaanse mechanica? Een nauwkeuriger beeld zou een model van gevallen gesteente zijn waarbij de zwaartekracht willekeurig fluctueert. Dan zou de bovenstaande grafiek helemaal niet kloppen. We konden de tijden niet meer voorspellen, omdat de zwaartekracht geen constante zou zijn.

Quants zullen hun wiskundige formuleringen van beleggen blijven nastreven. Voor hen is het een zeer bevredigende intellectuele activiteit. Sommigen vinden het heel leuk. Voor de rest van ons is het een te grote vereenvoudiging van de manier waarop de echte wereld van beleggen werkt. Geen enkele hoeveelheid toegenomen rekenkracht, noch de ontdekking van nieuwe variabelen zal dit ooit kunnen veranderen in een ‘elegante theorie’.