Het volgende nieuws kan slecht nieuws zijn voor DACA-ontvangers

De aandacht kan zich binnenkort richten op de benarde situatie van mensen die als kinderen naar Amerika worden gebracht en die worden uitgezet als het Congres hen niet beschermt. Aanstaande rechterlijke uitspraken kunnen honderdduizenden kwetsbaar maken, tenzij wetgevers reageren met een nieuwe manier om 'dromers' te beschermen.

In 2012 begon president Barack Obama met het programma Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA). DACA heeft criteria opgesteld waarmee gekwalificeerde jongeren konden worden beschermd tegen deportatie en werkvergunning kregen.

In 2017 beëindigde president Donald Trump DACA. Echter, in juni 2020 heeft het Hooggerechtshof gesloten dat hoewel de regering-Trump het recht had om DACA te beëindigen, zij niet de juiste procedures volgde, vooral omdat DACA-ontvangers vertrouwensbelangen hadden.

"In juli 2021 oordeelde een rechtbank in Texas dat het DACA-programma onwettig was, maar gaf een gedeeltelijke schorsing (dwz pauze) van zijn uitspraak om bestaande DACA-begunstigden in staat te stellen hun DACA en werkvergunning te blijven vernieuwen", aldus een analyse van Berry Appleman en Leiden. “De rechtbank heeft DACA echter verlaten voor nieuwe aanvragers. De regering-Biden ging in beroep tegen de uitspraak. Het Amerikaanse Hof van Beroep voor het Vijfde Circuit hoorde pleidooien op 6 juli 2022.”

Om de juridische problemen rond DACA aan te pakken, publiceerde het Department of Homeland Security in augustus 2022 een definitieve regeling. Voorheen bestond DACA op basis van een notitie uit 2012. De regering-Biden hoopt dat de verordening haar positie in de rechtbank zal versterken.

De inzet is hoog. Meer dan 600,000 huidige DACA-ontvangers kunnen worden gedwongen het land te verlaten als hun autorisatieperiode afloopt. Analisten wijzen erop dat het probleem verder gaat dan de cijfers, aangezien het einde van DACA zou betekenen dat mensen die getrouwd zijn met Amerikaanse staatsburgers, mannen en vrouwen met kinderen die in de Verenigde Staten zijn geboren en personen die werkzaam zijn als artsen, verpleegkundigen, medische onderzoekers, computerspecialisten en in vele andere beroepen.

Rapporten van de Migratiebeleid Instituut, Amerikaanse Immigratieraad, Grenzeloos, Bipartisan beleidscentrum Cato Institute, Centrum voor Amerikaanse vooruitgang en anderen hebben geconcludeerd dat het beëindigen van DACA schadelijk zou zijn voor Amerikanen.

Om de juridische situatie rond DACA beter te begrijpen, heb ik Andrew Pincus geïnterviewd, een advocaat van Mayer Brown die 30 zaken heeft bepleit voor het Amerikaanse Hooggerechtshof. (Hij gaf schriftelijke reacties.) Pincus heeft namens het bedrijfsleven amicus-briefs ingediend in de DACA-zaken.

Stuart Andersen: Wat verwacht je op het vijfde circuit op DACA, en zo ja, waarom?

Andreas Pincus: Hoewel ik geloof dat er een sterk argument is dat het Department of Homeland Security de wettelijke autoriteit heeft die nodig is om het DACA-programma op te zetten, oordeelde het Fifth Circuit in een eerdere zaak dat het Department niet bevoegd was om de DAPA [Uitgestelde actie voor ouders] op te zetten. of Americans] programma, dat voorziet in uitgestelde actie en werkvergunning voor de ouders van Amerikaanse burgers en wettige permanente inwoners. De beslissing van de districtsrechtbank die DACA ongeldig maakte, leunde zwaar op dat precedent, en de kans is groot dat de rechters van het vijfde circuit zullen concluderen dat de DAPA-uitspraak hen verplicht om DACA ongeldig te verklaren.

Anderson: Als de beslissing van het vijfde circuit ongunstig is, wat zou er dan gebeuren?

speld: De volgende stap zou zijn dat de federale regering en de interveniënten om herziening van die uitspraak vragen bij het Hooggerechtshof. Hopelijk zouden ze dat met spoed doen.

Anderson: Wat is het beste geval voor de rechterlijke beslissingen over DACA?

speld: De beste zaak voor de meer dan 600,000 mensen wiens leven afhankelijk is van DACA, zou zijn dat het Congres actie zou ondernemen en de onzekerheid zou wegnemen - en het risico dat hun leven zou worden vernietigd door een definitieve rechterlijke uitspraak die DACA ongeldig maakt. Het op één na beste resultaat zou een rechterlijke beslissing zijn die de DACA handhaaft. Dit komt op de tweede plaats vanwege het risico dat een toekomstige regering zou proberen DACA te elimineren, zoals president Trump deed in 2017.

Anderson: Wat is het ergste geval?

speld: Het ergste geval, dat helaas een zeer realistische mogelijkheid is, is dat de rechtbanken DACA ongeldig verklaren. Dat betekent dat meer dan 600,000 mensen het vermogen zullen verliezen om te werken, auto te rijden, deel te nemen aan de samenleving, en ook dat ze de mogelijkheid zullen krijgen om gedeporteerd te worden naar landen die ze nooit hebben gekend omdat ze hier als kinderen kwamen.

Hun families zullen ook lijden, inclusief de meer dan... 500,000 kinderen met Amerikaanse staatsburgerschap van DACA-begunstigden wiens moeder of vader niet langer in staat zal zijn om te werken om eten op tafel te zetten en een dak boven hun hoofd te krijgen en die mogelijk gedwongen worden hun kinderen te verlaten en naar een ander land te verhuizen. En de hele Amerikaanse economie zal eronder lijden: a recent verslag legt uit dat er gedurende twee jaar gemiddeld elke werkdag 1,000 mensen van het personeel worden verwijderd, terwijl miljoenen banen onvervuld blijven vanwege een tekort aan werknemers. Veel van deze banen zijn in cruciale beroepen, zoals de gezondheidszorg, die gedurende twee jaar elke maand 1,600 werknemers zal verliezen, en het onderwijs, dat elke maand 800 professionals zal verliezen.

Anderson: Welke rol moet het Congres spelen?

speld: Het Congres zou wetgeving moeten aannemen die het DACA-programma codificeert en, in het bijzonder, de bescherming tegen deportatie en het in aanmerking komen voor werkvergunning en vervroegde vrijlating, en die ook de bijna 100,000 mensen die in aanmerking komen voor DACA in staat stelt om het programma aan te vragen. Dat zal het verschrikkelijke risico elimineren waarmee deze individuen en hun families vandaag de dag worden geconfronteerd dat hun leven zal worden geruïneerd door de gerechtelijke eliminatie van DACA.