Econoom Steve Hanke heeft een 50-jarige carrière opgebouwd als een wereldwijde "Money Doctor" die staatshoofden en ministers van Financiën adviseert van Indonesië tot Kazachstan. Hij werkt momenteel samen met twee presidentskandidaten in Zuid-Amerika om de inflatie de kop in te drukken: in Venezuela heeft Roberto Enriquez, de kandidaat van de Christen-Democratische Partij (COPEI) voor de verkiezingen van 2024, Hanke aangesteld als economisch hoofdadviseur met de opdracht een currency board te ontwerpen. In Argentinië overleggen assistenten van de libertaire partijkandidaat Javier Milei, die in oktober het land zal leiden, met Hanke over een blauwdruk om een prijsexplosie aan te pakken die in maart 103% bereikte. Maar er is één land dat hij niet lijkt te kunnen helpen: de Verenigde Staten.
Meer van Fortuin: 5 bijzaken waarbij u meer dan $ 20,000 per jaar kunt verdienen, en dat allemaal terwijl u vanuit huis werkt Wilt u wat extra geld verdienen? Deze cd heeft momenteel een APY van 5.15% Een huis kopen? Dit is hoeveel u kunt besparen Dit is hoeveel geld u jaarlijks moet verdienen om comfortabel een huis van $ 600,000 te kunnen kopen
Vandaag beschuldigt Hanke dat de Amerikaanse Federal Reserve weigert te voldoen aan de voorschriften die hebben bijgedragen tot een combinatie van lage inflatie en robuuste gezondheid in diverse noodlijdende economieën. Volgens Hanke gebruikt de Fed - na een roekeloos beleid te hebben gevoerd dat de prijzen deed stijgen en vervolgens de komende golf niet zag aankomen - nu veel te lang buitensporig, bruut geweld gebruiken om een draak te doden die al is verslagen. "Inflatie zit in de achteruitkijkspiegel en de Fed weet het niet eens", zegt hij. "De monetaire druk die het nu oplegt, is gericht op een probleem dat voorbij is, en het effect vanaf hier zal zijn dat de vraag van de consument en de economische groei worden aangetast."
Hanke is een vooraanstaand voorvechter van het monetarisme, een veld dat stelt dat veranderingen in de geldhoeveelheid de belangrijkste factor zijn die de snelheid van inflatie en expansie of inkrimping van het bbp bepaalt. Milton Friedman, zijn meest gevierde kampioen en een Hanke-mentor, had de monetaire formule voor veranderingen in zijn vier componenten, MV = Py (geldhoeveelheid maal omloopsnelheid van geld is gelijk aan prijsniveau maal hoeveelheid goederen en diensten) op zijn rode Cadillac's California nummerplaat. Zoals Friedman uitlegde: "Inflatie is altijd en overal een monetair fenomeen, in die zin dat het alleen kan worden geproduceerd door een snellere toename van de hoeveelheid geld dan van de output." De geldhoeveelheid die grofweg wordt gemeten, wordt gedefinieerd als M2, waarmee al het geld wordt weergegeven dat gemakkelijk kan worden besteed, inclusief contant geld in omloop, cheques en spaardeposito's en geld op geldmarktrekeningen. Simpel gezegd, de monetaristen beweren dat inflatie losbarst wanneer de groei van M2 sneller gaat dan de stijging van de productie van goederen en diensten, zodat er meer vers geld rondslingert voor elke nieuwe auto, halfgeleider of vliegtuigstoel die op de markt komt.
Hanke beweert dat de Fed de inflatoire uitbarsting veroorzaakte door de geldhoeveelheid te negeren en deze in overmaat te produceren. Nu verpest het de remedie door het belang van M2 af te wijzen en te hard te knijpen. "Ten eerste veroorzaakte de Fed een absoluut ongekende explosie in M2 waarvan voorzitter [Jerome] Powell beweerde dat deze geen effect zou hebben op de inflatie", verwondert Hanke zich. “De Fed heeft een rookgordijn opgetrokken over de oorzaken, al deze niet-monetaire, externe factoren die verantwoordelijk zouden moeten zijn voor de stijgende CPI. Het was de COVID-schok, de olie- en OPEC-schok, de oorlog in Oekraïne-schok, de supply chain-schok. Al die dingen hebben alleen invloed relatief prijzen, hoe de prijzen van bijvoorbeeld gebruikte auto's stijgen terwijl de kosten voor apparaten gelijk blijven, niet de algemene inflatie die alles te maken heeft met de geldhoeveelheid. Je hebt 785 economen in het Fed-systeem, maar niemand die we kennen, voorspelde de inflatoire uitbarsting.
Nu, zegt Hanke, is de Fed bezig met een monetaire zweepslag. "De centrale bank heeft de versnellingen in een schokkende, plotselinge ommekeer gegooid", zegt hij. “De Fed gebruikt Quantitative Tightening (of QT) om het geld dat consumenten te besteden hebben in een extreem snel tempo af te voeren. Tegelijkertijd maken de banken het veel moeilijker om autoleningen of hypotheken te krijgen.” De vermindering van de kredietverlening, zegt hij, is niet hoofdzakelijk te danken aan de forse renteverhoging door de Fed. "Zeker, dat heeft een rol gespeeld door leningen duurder te maken, maar renteverhogingen leiden tot wat echt belangrijk is, het traject van de geldhoeveelheid", zegt hij.
Hanke merkt op dat de centrale bank sinds 1960 in drie periodes de Fed Funds-rente heeft verhoogd om de oplopende inflatie te helpen onderdrukken, maar de economische groei bleef sterk. Van 1993 tot 1995 verhoogde de Fed bijvoorbeeld van 3% naar 6%, terwijl de werkloosheid daalde van 6.5% naar 5.8%, en het BBP steeg met 3% per jaar. “Het verschil met vandaag is dat tijdens die afleveringen iedereen optimistisch was, dus de vraag naar krediet was groot. Bankleningen zorgden ervoor dat de geldhoeveelheid bleef groeien”, zegt Hanke. Simpel gezegd, de economie kon de renteverhogingen aan omdat zowel de vraag naar als het aanbod van krediet overvloedig was.
De huidige scenario's zijn zo zuur als die periodes drijvend waren, zegt Hanke. "Nu vrezen mensen een recessie", zegt hij. "De vraag naar krediet is veel zwakker geworden." Dat is het halve verhaal, zegt hij. De andere helft is dat de aanbodzijde, de bereidheid en het vermogen van de banken om nieuwe leningen te verstrekken, en die cruciale bron van liquiditeit ook snel afneemt. “De implosie van Silicon Valley Bank en First Republic heeft Fed-functionarissen ertoe gebracht te pleiten voor strengere regelgeving voor middelgrote geldschieters en strengere handhaving van bestaande regels. Bovendien houden de commerciële banken, in tegenstelling tot de Fed, toezicht op de geldhoeveelheid en de daarmee samenhangende liquiditeit. En ze maken zich zorgen dat steeds meer verkrapping hun deposito's zal blijven opzuigen, aangezien de kortetermijnrente op schatkistpapier veel hoger ligt dan wat ze verdienen aan hun langerlopende leningen, en dus wat ze zich kunnen veroorloven om klanten op deposito's te betalen. Naarmate de depositobasissen dalen, daalt ook hun munitie om nieuwe leningen te verstrekken. "Je hebt een kredietcrisis aan de aanbodzijde en een zwakke vraag omdat mensen zich opmaken voor een recessie", zegt Hanke. "Dat is de een-tweetje."
Het resultaat is dat de Fed en de banken samen in hoog tempo de hoeveelheid geld aan het inkrimpen zijn die consumenten beschikbaar hebben om boodschappen, buitenterrassen en restaurantmaaltijden te kopen. Met andere woorden, de samenvloeiing van QT en dalende kredietwaardigheid is een pummeling voor M2. "De geldhoeveelheid daalt voor het eerst sinds de periode van 1948 tot 1949", zegt Hanke. (Twee van de slechts drie andere dalingen sinds 1920 vonden plaats tijdens de Grote Depressie.) "Maar dat de Fed nog steeds dit meedogenloze, rigide beleid voert wanneer de inflatie afsterft, betekent dat de neergang veel erger zou kunnen zijn dan wat er al in de kaarten zat."
De vraag is: als die samendrukking zo desastreus is, hoe komt het dan dat de economie er nog steeds relatief sterk uitziet, vooral gemeten aan de hand van robuuste werkgelegenheid en loonstijgingen? Hanke wijst erop dat grote verschuivingen in de geldhoeveelheid het bbp en de inflatie alleen met lange doorlooptijden stimuleren. "De Fed is 'gegevensafhankelijk', wat betekent dat ze beslissingen nemen op basis van wat de huidige cijfers laten zien", zegt hij. “Het zijn vooral de nieuwe loon- en werkgelegenheidscijfers die het beleid van de centrale bank beïnvloeden. Maar dat zijn 'achterblijvende indicatoren'. De cijfers tonen alleen de huidige trends die worden veroorzaakt door monetaire krachten die vele maanden eerder in gang zijn gezet. De schommelingen in de inflatie verschijnen 12 tot 24 maanden nadat de geldhoeveelheid verandert die ze veroorzaakte.”
Die vertraagde reacties illustreren hoe de Fed zo lang kon beweren dat de historische gelduitbarsting helemaal niet inflatoir was. De lange lont van het monetaire beleid geeft de Powell ook dekmantel om te beweren dat onze nog steeds zoemende economie aangeeft dat de huidige draconische maatregelen geen voorbode zijn van een scherpe neergang, en dat de VS waarschijnlijk op weg is naar een 'zachte landing'. Volgens Hanke weerspiegelt de blindheid van de Fed in het verleden met betrekking tot de geldhoeveelheid haar huidige onwetendheid over het gevaar dat in het verschiet ligt.
Waar de Fed in de fout ging
Hanke was buitengewoon vooruitziend en specifiek in het voorspellen, vrijwel vóór welke andere econoom dan ook, dat de buitensporige, door pandemie aangedreven stimuleringsmaatregelen van de Fed de prijzen zouden doen stijgen. Die vroege oproep verleent geloofwaardigheid aan zijn huidige voorspelling dat de voortdurende onderdrukking door de centrale bank even extreem en misplaatst is. Voor Hanke is het het falen van de Fed om de geldhoeveelheid in de gaten te houden en te beheren die verantwoordelijk is voor beide fouten.
Hanke gebruikt het beroemde voorbeeld van de 'monetaire badkuip' om te laten zien hoe de instroom van te veel geld de inflatie aanwakkert, en hoe te weinig, of helemaal geen, een liquiditeitstekort veroorzaakt dat de economie op zijn kop zet. Uit twee bronnen stroomt nieuw geld de badkuip in, merkt Hance op. Dat zijn de dubbele kranen die water in het bad gieten. De eerste is de Fed. De centrale bank creëert nieuw geld door staatsobligaties van particulieren te kopen, evenals door hypotheek gedekte obligaties uitgegeven door Fannie Mae en Freddie Mac. De mensen die de obligaties verkopen, storten het geld op hun betaal- en spaarrekeningen, die het grootste deel van M2 uitmaken, en gebruiken dat geld in supermarkten, winkels voor huishoudelijke artikelen en pretparken.
De tweede spigot die de geldhoeveelheid voedt, is bankleningen. "Mensen beseffen het niet, maar traditioneel komt de meeste groei van M2 van banken en niet van de Fed", zegt Hanke. "Momenteel maken de bankdeposito's iets meer dan 82% uit van M2." Wanneer banken er zeker van zijn dat relatief weinig klanten in gebreke zullen blijven en goede tijden tegemoet gaan, sluizen ze een groter deel van hun deposito's naar nieuwe leningen. Hun klanten nemen op hun beurt de geleende dollars op hun creditcards of uitbetalingen aan huis en parkeren de opbrengst op hun spaar- en betaalrekeningen. De banken gebruiken dat verse geld vervolgens om nog meer krediet te verstrekken, waardoor M2 verder wordt opgetild in een vliegwieldynamiek.
Het bad heeft twee afvoeren. De eerste is economische groei. We noemen het de "G" drain. Aangezien de VS meer goederen en diensten produceert, compenseert die expansie de toename van de geldhoeveelheid. Hoe sneller de BBP-output uitbreidt ten opzichte van het nieuwe geld dat de kuip binnenkomt, hoe lager de inflatoire waterdruk. De tweede afvoer wordt de "vraag naar geld" of de "DM" -uitlaat genoemd. Naarmate de economie groeit, zullen mensen meer geld verdienen en vasthouden. Het extra geld dat ze houden en niet uitgeven, verlicht de druk op de prijzen.
Als de instroom de uitstroom een klein beetje overtreft, krijg je een langzaam oplopende accumulatie die niet verontrustend is. Dat scenario is in feite consistent met het behalen van de inflatiedoelstelling van 2% van de Fed. Maar als de twee kranen op volle kracht draaien, raken de G- en DM-kleppen overweldigd en spuwt het water over de zijkanten van het bad en wordt het te veel opgeblazen.
De Fed maakt twee verkeerde afslagen
Tegen de zomer van 2022 beschouwde Hanke de monetaire uitbarsting als zo gigantisch dat de inflatie lange tijd hoog zou blijven. Hij zag een CPI eindigend in 2023 op ongeveer 5%. Maar de plotselinge, ernstige ommezwaai van de Fed afgelopen zomer veroorzaakte de abrupte ommekeer van de econoom zelf. Achter de verschuiving in de vooruitzichten zat een dubbele hit. De Fed verkleinde haar balans in recordtempo, veel sneller dan Hanke had verwacht. Tegelijkertijd draaiden geldschieters snel de kredietkraan terug die vrij rondliep. "Sinds de jaren dertig hebben we geen kwantitatieve aanscherping op deze schaal gehad", verklaart Hanke. “Bovendien daalde de kredietverlening al vóór de ramp met de Silicon Valley Bank, en nu daalt het sneller, met hervormingen in het verschiet die de kredietverlening nog verder zullen terugdringen. De twee krachten samen verminderen de vuurkracht van de consument om dingen te kopen.”
Om te zien hoe het monetaire beeld zo snel van overstroming naar droogte is gegaan, gaan we terug in bad. Sinds februari 2020 is de cumulatieve stijging van M2 33.6%. (De inkrimping via QT en lagere kredietverlening heeft al bijna 6% afgetrokken van de piek van 40%.) Laten we nu eens kijken naar alle afvoeren. Het bbp is sinds begin 6.3 met 2020% gestegen en de vraag naar geld is met 5.1% gestegen. En de inflatie heeft nog eens 17% van M2 opgezogen. Tel alles bij elkaar op en er blijft slechts 4.7% cumulatief geld over in de kuip. Er komt niets nieuws in het bad. En het BBP is nog steeds positief, en de vraag naar geld is nog steeds positief, en de inflatie is nog steeds actief. Dus het "waterpeil" zal blijven dalen, waardoor de economie wordt uitgehongerd voor liquiditeit en een recessie wordt bespoedigd.
Het probleem, zegt Hanke, is dat de Fed nog steeds doorgaat met haar geldverslindende QT, tegen een tarief van 95 miljard dollar per maand, terwijl de banken bezuinigen. Houd er rekening mee dat de daling van de geldhoeveelheid met een lange vertraging werkt, net als sprongen in M2. Maanden geleden deed Hanke een nieuwe voorspelling dat de inflatie tegen het einde van het jaar tussen de 2% en 5% zou liggen. Hij denkt nu dat het aantal misschien aan de onderkant van zijn bereik terechtkomt.
"De badkuip is al bijna leeg en aangezien de Fed de geldhoeveelheid niet in de gaten houdt, weet de Fed het ook niet", concludeert Hanke. "Als de Fed op deze koers doorgaat, zullen ze het vat leeg laten lopen en als het vat leeg raakt, heb je echt een probleem." Hij zegt dat de centrale bank, in plaats van M2 te hameren, het bescheiden zou moeten laten groeien om een recessie te voorkomen. Voor de ervaren campagnevoerder is het de definitie van waanzin om dollars uit de zakken van mensen te halen wanneer de inflatie bijna nul nadert.
Alleen de Fed kan verdrinken in een lege badkuip.
Dit verhaal stond oorspronkelijk op Fortune.com
Meer van Fortuin:
5 bijzaken waar u meer dan $ 20,000 per jaar kunt verdienen, en dat allemaal terwijl u vanuit huis werkt
Wilt u extra geld verdienen? Deze cd heeft momenteel een APY van 5.15%
Een huis kopen? Hier leest u hoeveel u kunt besparen
Dit is hoeveel geld u jaarlijks moet verdienen om comfortabel een huis van $ 600,000 te kopen
Bron: https://finance.yahoo.com/news/money-doctor-slayed-inflation-50-100000354.html