De enorme belastingaanslagen die bij Vanguard uit het niets kwamen

Zoals veel beleggingsondernemingen biedt Vanguard target-datefondsen aan: bundels aandelen, obligaties en contant geld die automatisch conservatiever worden naarmate beleggers hun pensioendatum naderen.

Deze fondsen zijn op maat gemaakt voor beleggers in 401(k)s of andere pensioenplannen waarbij belastingen worden uitgesteld. Doelfondsen worden er dus niet in geslaagd om dividenden of vermogenswinsten te minimaliseren. Bewaar ze op een belastbare rekening in plaats van op een pensioenplan, en u bent belasting verschuldigd over die uitbetalingen – soms veel meer dan bij andere soorten fondsen.

Dat toont het belang aan van wat financiële adviseurs ‘activalocatie’ noemen, de keuze om bepaalde beleggingen op een belastbare of niet-belastbare rekening te zetten.

Het grootste deel van het geld in de doelfondsen van Vanguard is afkomstig van bedrijfs- en individuele pensioenplannen, waarbij de winsten en inkomsten van fondsen momenteel niet belastbaar zijn. Sommige beleggers stoppen echter niet-pensioengeld in doelfondsen, en in december kregen ze een nare verrassing.

De Target Retirement 2035- en Target Retirement 2040-fondsen van Vanguard verdeelden bijvoorbeeld ongeveer 15% van hun totale activa als vermogenswinst, die belastbaar is buiten de pensioenrekeningen.

De woede barstte los op Bogleheads.org, een website die populair is onder Vanguard-investeerders.

Eén investeerder postte daar: “Ik denk dat ik genaaid ben door Vanguard, wat resulteert in een enorme belastingaanslag…. Ik heb het gevoel dat Vanguard me op dit pad heeft geleid, wat frustrerend is.

In het Bogleheads-gebied op Reddit, een ander online forum, zei een investeerder die de naam 'Sitting-Hawk' had gepost, dat hij ongeveer $ 550,000 aan uitkeringen had ontvangen in Vanguard's Target Retirement 2035-fonds. Hij is dus 23.8% aan federale belasting verschuldigd en 4.95% aan staatsbelasting in Illinois – alles bij elkaar meer dan $150,000. “HOE”, vroeg hij in hoofdletters, “KON VANGUARD DIT GEBEUREN??”

‘Sitting-Hawk’, die me vroeg zijn echte naam niet bekend te maken, zegt dat hij in 1.9 ongeveer 2015 miljoen dollar in het fonds op een belastbare rekening heeft gestort nadat hij de bijdragen aan zijn uitgestelde belastingen had gemaximaliseerd. Hij voegde meer spaargeld toe; Vorig jaar had hij ongeveer $3.6 miljoen aan belastbaar geld in het fonds.

"Ik wilde niet die man zijn die voortdurend handel drijft", zegt hij. "Ik wilde het gewoon instellen en vergeten en wat gemoedsrust hebben in plaats van er elke paar dagen mee te rommelen."

“Het is rot dat dit moest gebeuren”, zegt hij.

Het gebeurde omdat grote klanten de kleintjes de tas lieten vasthouden. De doelfondsen van Vanguard zijn er in meer dan één formaat. Kleinere klanten krijgen de standaardversie; grote klanten zoals bedrijfspensioenregelingen krijgen een institutionele versie met identieke beleggingen tegen een lagere vergoeding.

Eind 2020 verlaagde Vanguard de minimale investering in zijn institutionele Target Retirement-fondsen van $ 5 miljoen naar $ 100 miljoen. Dat veroorzaakte een enorme stormloop, toen bedrijfspensioenplannen van miljoenen dollars uit de standaarddoelfondsen verdwenen en in de institutionele equivalenten terechtkwamen. (Klanten moeten het ene formaat verkopen om het andere te kunnen kopen.)

Vorig jaar krompen de activa van Vanguard's doelfonds voor 2035 van $38 miljard eind 46 naar $2020 miljard; het fonds voor 2040 verschrompelde van $29 miljard naar $36 miljard.

Toen de grote klanten vertrokken, zorgden hun verkopen ervoor dat de fondsen een deel van hun bezittingen kwijtraakten, wat leidde tot kapitaalwinsten – die alleen konden worden uitgekeerd aan de slinkende groep investeerders die bleef hangen. Sommigen hadden de fout gemaakt deze gelden op belastbare rekeningen te bezitten.

Vanguard had niets te zeggen over de woede van de individuele beleggers die belastbaar geld in deze fondsen hebben.

Woordvoerster Carolyn Wegemann zei dat, omdat de Target Retirement-aanpak erop gericht is het risico in de loop van de tijd te verminderen door de aandelenposities automatisch te verkleinen, “deze fondsen het beste kunnen worden ondergebracht op een rekening met uitgestelde belastingen.”

Maar nergens op de hoofdpagina's van de fondsen op Vanguard.com vertelt het bedrijf investeerders dat de fondsen niet ideaal zijn voor belastbare rekeningen. Het samenvattende prospectus, een document dat bijna niemand leest, luidt op pagina 10 van 14 dat “uitkeringen belastbaar kunnen zijn als gewoon inkomen of vermogenswinst.”

Vanguard is verre van alleen. Er zijn maar weinig vooraanstaande vermogensbeheerders die duidelijk en eenvoudig aangeven welk van hun fondsen op een belastbare rekening moet worden bewaard.

Dat is jammer, zegt Eric Johnson, marketingprofessor aan de Columbia Business School en auteur van het boek ‘The Elements of Choice’. Wanneer een investeerder in een belastbare rekening een fonds wil kopen dat daar misschien niet thuishoort, kan er volgens hem een ​​dialoogvenster verschijnen met de tekst: 'Dit is misschien niet het beste huis voor uw belastbare dollars. Klik hier voor meer informatie voordat u handelt.” Dat zou leiden tot meer geschikte keuzes.

Een gerelateerd idee heeft goed gewerkt bij Betterment, het online beleggingsadviesbedrijf, zegt Dan Egan, hoofd gedragswetenschappen van het bedrijf. Toen klanten op het punt stonden een belegging te verkopen die tot belastingen zou kunnen leiden, zagen sommigen een pop-up waarin hen werd gevraagd hun geschatte belastingschuld te bekijken; anderen niet. Degenen die de pop-up zagen, hadden 15% minder kans om de verkooporder in te voeren.

Dergelijke kleine interventies kunnen een groot verschil maken voor kleine investeerders. Dat waren de mensen waar de overleden oprichter van Vanguard, John Bogle, tientallen jaren voor pleitte. In deze situatie liet Vanguard hen in de steek.

Schrijven aan Jason Zweig op [e-mail beveiligd]