De House Stablecoin Bill moet innovatie en concurrentie bevorderen, niet verpletteren

Geruchten over een deal tussen de Democraten en de Republikeinen van het House Financial Services Committee over een nieuwe stablecoin-wet doen al maanden de ronde, en vorige week Coindesk meldde dat de rekening het is onwaarschijnlijk dat het in 2022 zal worden gestemd. Ongeacht de timing is het een goed teken dat de staf van zowel Rep. Maxine Waters (D-CA) als Rep. Patrick McHenry (R-NC) nog steeds proberen uit te halen een rekening.

De situatie zou bijvoorbeeld veel erger zijn als Waters had besloten om gewoon wetgeving te maken die het voorstel van de regering-Biden uitvoert (van afgelopen november) om uitgevers van stabiele munten te beperken tot federaal verzekerde banken. De administratie aanpak is volledig misplaatst en zou waarschijnlijk gunstige innovaties in het Amerikaanse betalingssysteem uitschakelen.

Vrijwel alle crypto-innovatie - net als de meeste andere ontwikkelingen in de Amerikaanse betalingstechnologie - heeft plaatsgevonden buiten van de banksector. Door te voorkomen dat iedereen buiten de banksector stablecoins uitgeeft, wordt een grote concurrentiedreiging van de banksector weggenomen, en dat is geen overwinning.

Concurrentie is een belangrijke motor voor technologische verbeteringen en vooruitgang, zelfs op de financiële markten.

Hopelijk zal de commissie een plan opstellen dat concurrentie en innovatie bevordert, een plan dat stimulansen biedt voor meer uitgevers van meerdere soorten stablecoins. Een luchtig, op openbaarmaking gebaseerd kader kan dergelijke prikkels bieden en diverse opties voor consumenten en beleggers bevorderen, waardoor de veerkracht van de financiële markten wordt versterkt.

Helaas is die benadering het tegenovergestelde van de benadering die de Amerikaanse regelgevers de afgelopen 100 jaar op de financiële markten hebben gevolgd.

Het typische uitzicht, mooi vastgelegd door de redactie van de Washington Post, is dat de federale overheid garanties moet geven dat stablecoins stabiel zijn. Het probleem is dat deze benadering neerkomt op het beschermen van consumenten tegen verlies van geld en het precies dicteren wie welke soorten stablecoins mag uitgeven. Het stelt federale regelgevers in staat winnaars en verliezers te kiezen in plaats van een bredere reeks keuzes en experimenten toe te staan ​​om te bepalen wat het beste werkt. (De Dodd-Frank Act van 2010) gebruikt deze mislukte aanpak in meerdere titels.)

Het is de verkeerde benadering omdat het slechte prikkels creëert en resulteert in een minder divers financieel systeem dan anders het geval zou zijn. EEN robuust financieel systeem vereist meer opties, niet minder, zodat het beter bestand is tegen enkelvoudige (en zelfs meerdere) negatieve schokken.

De post-2008 regels voor geldmarktfondsen zijn een goed voorbeeld waarom deze benadering onjuist is. Die regels hielpen krimpen een ooit levendige handelspapiermarkt, waardoor meer risico uit goed gediversifieerde (korte-termijn) kapitaalmarkten naar de banksector en overheidsfondsen wordt gedwongen.

De tegenovergestelde benadering is nodig met stablecoins, en Cato-wetenschappers heb meerdere aangeboden alternatieven die zou leiden tot een meer diverse betalingssector. Senator Pat Toomey (R-PA) heeft zelfs wetgeving ingevoerd dat zou helpen om hetzelfde resultaat te bereiken.

Het enige dat nodig is, is het reguleren van de meest voorkomende soorten stablecoins (die worden gedekt door contant geld en kortlopende effecten) met een duidelijke reeks basisregels die zijn gebaseerd op het voorkomen van fraude en het bevorderen van transparantie. Deze benadering is volledig verenigbaar met een systeem van vrije onderneming dat is gebaseerd op de principes van beperkte overheid. (Het is ook de aanpak die nodig is voor regelgevende kaders) in financiële markten, maar dat is een breder onderwerp).

Amerikanen opzadelen met nog meer opdringerige, complexe regelgeving die grote gevestigde bedrijven bevoordeelt, is slecht openbaar beleid. Hopelijk zullen leden van het Huis die aan de nieuwe stablecoin-wet werken dit feit erkennen en erkennen dat federale functionarissen geen speciale kennis hebben over de beste manier om klanten of investeerders van financiële bedrijven te bedienen.

Het is waarschijnlijk zelfs de moeite waard om tot 2023 te wachten op zo'n rekening.