De Federal Reserve kan het krediet niet 'aanscherpen', en dat zou het ook nooit kunnen

Voordat Facebook een beursgenoteerd bedrijf was, had oprichter Mark Zuckerberg een beetje een reputatie bij durfkapitalisten. Hij zou naar vergaderingen komen in korte broek, teenslippers en met warrig haar. Zijn niet-zo-versluierde boodschap aan VC's was dat Facebook keuzes had. Vele keuzes. En aangezien de financieringsmogelijkheden overvloedig waren, moesten degenen die een stuk van de super-eenhoorn van zijn tijd wilden bemachtigen, strijden om de kans.

Facebook zou niet zomaar iemands geld aannemen.

Beter nog, Facebook zou zich niet beperken tot investeerders in de staten. Stel dat investeerders over de hele wereld in de rij zouden staan ​​voor de kans om de activiteiten van 's werelds meest prominente sociale netwerk te financieren.

Een van die buitenlandse investeerders was de Russische internetondernemer Yuri Milner. Zoals zoveel buitenlanders had Milner al lang een behoorlijk romantische kijk op de Verenigde Staten. Zoals Sebastian Mallaby het over Milner beschrijft in zijn briljante nieuwe boek, De machtswet, de altijd door Amerika in vervoering gebrachte Milner had 'het geroken voordat hij het had gezien'. Zijn vader, een professor in zaken, was een van de weinige gelukkigen die in Milners jeugd buiten de voormalige Sovjet-Unie kon reizen, waarna zijn vader terugkeerde met zeep "aandenkens" van Amerikaanse hotels. Zoals Milner het verwoordde in een openingstoespraak in Wharton over de soap: "Het was de geur van een nieuwe wereld."

Het verhaal van Milner is opbeurend, hopelijk zullen anti-immigratie-Amerikanen in het achterhoofd houden hoe de mensen in 'vijandelijke' delen van de wereld zien we ons, maar het belangrijkste voor het hier en nu is dat het een oproep is tot versoepeling van wat de Federal Reserve doet. Het maakt gewoon niet uit.

Om het verhaal van Milner op zijn minst enigszins af te ronden, was hij in staat om Facebook ervan te overtuigen hem $ 200 miljoen te laten investeren. Hij kon dat nadat hij ermee instemde dat onder meer de aandelen die hij kocht zonder stemrecht zouden zijn.

Beschouw dit alles alstublieft in termen van alle gedachten en inkt die verspild zijn aan het besluit van de Fed om de rente met 75 basispunten te 'verhogen'. Hoe kan iemand die pretendeert serieus te zijn dit serieus nemen?

Milner is maar een van de talloze herinneringen die in tegenstelling tot de nagelbijtende experts aan de linker- en rechterkant, er is maar één economie. Het is globaal. En in deze wereldeconomie stroomt kapitaal naar waar het naar verwachting goed wordt behandeld. Milner's was prachtig behandeld. Tegenwoordig miljardair dankzij succesvolle investeringen in onder meer Facebook, de man die Amerika als eerste rook, woont nu in een van Amerika's duurste huizen. Als dat je niet trots maakt om Amerikaan te zijn, is het moeilijk om te weten wat het zal zijn.

Terug naar de Fed, om kritiekloos het commentaar te lezen over haar zogenaamd significante (“record”) van renteverhogingen, zou je denken dat de kapitaalkosten slechts met 75 basispunten zijn gestegen. Het zou interessant zijn om Milners gedachten te kennen, aangezien hij eigenlijk is opgegroeid met centrale planning. Wat moet hij zich afvragen als hij getuige is van Amerikaanse economen en experts die denken dat krediet wordt gepland door de Fed.

Terug naar de realiteit, de Fed kan niet verkleinen wat wordt begeerd door degenen met kapitaal, en het kan niet verhogen wat dat niet is. In de reële economie is krediet overvloedig aanwezig waar de creatievelingen aan het werk zijn en is het schaars waar ze niet zijn. Ervan uitgaande dat de bewering van de Fed over haar sterk overdreven macht via een sclerotisch banksysteem werkelijk enige betekenis had, is de realiteit dat wat de Fed zou kunnen wegnemen in een parallel universum bevolkt door de klasse van experts, zou en zal worden gevormd door wereldwijde kapitaalpools om middelen te matchen met 's werelds getalenteerde.

Natuurlijk is de verklaarde "steun" voor de Fed door links en rechts om de inflatie te verminderen door de kredietverlening te verminderen. Oké, maar als we een inflatieprobleem hebben, kunnen de duimzuigers in ons midden stoppen om na te denken over wat markten elke seconde van elke dag doen: ze houden overal rekening mee, inclusief de implicaties van valuta die aan waarde verliest. Over de vorige bewering, inflatie is nog steeds een devaluatie van de valuta, klopt dat? Als dat zo is, hoeven de bezorgden zich geen zorgen te maken. Als de inkomstenstromen en het rendement op investeringen in gedevalueerde dollars zullen komen, kan de expert rustig slapen dat degenen met een echte huid in het spel de kredietkosten zullen aanpassen aan de inflatie.

Daarnaast horen we van beide kanten dat de inspanningen van de Fed om de inflatie "uit te zweten" pijnlijk zullen zijn. Ja, de mythe van Paul Volcker leeft; de Volcker-mythe is geworteld in het idee dat kunstmatige renteverhogingen in de Verenigde Staten geen binnenlandse en wereldwijde kredietpools zullen mobiliseren die graag rond centrale planning willen opereren. Met andere woorden, er is niets aan de lachlijn dat de Fed geld en krediet kan 'aanscherpen'. De wereldeconomie heeft een manier om alarmisten te bespotten.

Wat leidt tot het eindpunt van dit artikel. Om het te beëindigen, is het nuttig om het uitvloeisel van het bovenstaande te bespreken over hoe het bestrijden van inflatie gepaard gaat met opoffering, banenverlies, bezuinigingen ... De promotors van deze onzinnige verhalen zijn opmerkelijk vanwege hun niet-serieuze kijk op hoe de wereld werkt.

Inderdaad, als we inflatie hebben, is het enige antwoord het dollarbeleid dat bedoeld is om de daling van de dollar te stoppen. Met dit in gedachten hebben presidenten historisch gezien de dollar gekregen die ze wilden. Luistert u naar president Biden? Als dat zo is, wordt niemand geschaad door een sterke, stabiele dollar.