Het Thrift Savings Plan is misschien wel de belangrijkste belegger waar je nog nooit van hebt gehoord. Het pensioenplan, dat 6.5 miljoen federale werknemers bedient, inclusief ambtenaren en het leger, had op 762 maart $ 31 miljard aan activa.
Het is dan ook geen wonder dat het ministerie van Arbeid - dat wil dat sponsors van pensioenregelingen uit de particuliere sector rekening houden met klimaat- en andere milieu-, sociale en governance- of ESG-risico's bij hun fondsselecties - wil dat de TSP daar ook rekening mee houdt. Maar omdat de TSP onder een ander regelgevend regime valt, is er politieke wrijving ontstaan rond de kwestie.
In februari publiceerde de Employee Benefits Security Administration van de DOL een verzoek om openbare feedback over "Mogelijke acties van het Agentschap om levensbesparingen en pensioenen te beschermen tegen bedreigingen van klimaatgerelateerde financiële risico's." Daarin stelt de DOL enkele gerichte vragen over de investeringsopties van de TSP en zijn raad van bestuur, de Federal Retirement Thrift Investment Board, of FRTIB, waaronder: “Het fondsaanbod van de TSP is gebaseerd op passieve indexbeleggingen...Welke analyse zou FRTIB kunnen ondernemen om te informeren of andere mogelijke indexen misschien beter rekening houden met de risico's van klimaatverandering?”
Ondertussen hebben acht Republikeinse congresleden – die allemaal in het verleden campagnebijdragen hebben ontvangen van de fossiele-brandstofindustrie – in mei de No ESG at TSP Act geïntroduceerd. Ze zijn tegen de nieuwe 'mutual fund window' van de TSP, vergelijkbaar met een brokerage-optie, waardoor deelnemers kunnen beleggen in zo'n 5,000 verschillende fondsen buiten het plan om, waaronder enkele ESG-fondsen. Rep. Chip Roy (R., Texas) beweert dat ESG "de energievrijheid van de VS ondermijnt ten voordele van onze vijanden", en wil ESG-fondsen in het venster verbieden.
Lees meer Gids voor rijkdom
Het venster is voor de meeste beleggers geen aantrekkelijke optie, ook niet voor ESG-beleggers. Het rekent een jaarlijkse administratiekost van $ 55, een jaarlijkse onderhoudskost van $ 95 en een transactiekost van $ 28.75 aan. Bovendien is het alleen toegankelijk voor deelnemers met een saldo van meer dan $ 40,000, en ze kunnen er niet meer dan 25% van hun TSP-saldo aan bijdragen.
In tegenstelling tot pensioenregelingen in de particuliere sector, heeft de DOL niet de regelgevende bevoegdheid om regels voor de TSP op te stellen; alleen het Congres kan dat. Toch wordt de DOL verondersteld de TSP te controleren om te zien dat deze zich gedraagt als een fiduciair voor deelnemers. Fiduciaires moeten de potentiële risico's overwegen om deelnemers van verschillende investeringsopties te plannen en proberen die risico's te minimaliseren. De vraag wordt dan of de bestaande planopties het risico van klimaatverandering adequaat aanpakken. Als dat niet het geval is, moet de FRTIB ze dan aanpassen of een nieuwe ESG-vriendelijke beleggingsoptie toevoegen?
De TSP biedt momenteel vijf hoofdplanopties: een schatkistobligatiefonds (G-fonds), een obligatie-indexfonds (F-fonds), een large-cap aandelenindexfonds (C-fonds); een small-cap indexfonds (S Fund) en een internationaal indexfonds (I Fund). Deelnemers kunnen deze fondsen naar eigen inzicht toewijzen of kiezen uit 10 target-date “life cycle” fondsen (L-fondsen) bestaande uit combinaties van de hoofdfondsen.
Hoewel eventuele wijzigingen miljoenen deelnemers zouden treffen, heeft de DOL slechts 139 brieven ontvangen als antwoord op haar informatieverzoek. (De commentaarperiode eindigde op 16 mei.) Een van die brieven was echter van de FRTIB, die zich verzet tegen voorgestelde wijzigingen. Ten eerste stelt het dat zijn rol als fiduciair verschilt van die van de particuliere sector: “De meeste pensioenfondsen hebben de discretionaire bevoegdheid om het aantal en het type beleggingsfondsen te bepalen dat beschikbaar is voor hun deelnemers. De FRTIB daarentegen heeft die bevoegdheid niet. Het aantal en de soorten investeringsopties die beschikbaar zijn voor TSP-deelnemers worden bepaald door de federale wet.”
Het is waar dat het Congres de huidige opties in de TSP heeft goedgekeurd, en de TSP kan geen nieuwe ESG-optie toevoegen zonder goedkeuring van het Congres. Maar zou de FRTIB kunnen aanbevelen om de strategieën van de bestaande indexfondsen te wijzigen om ze ESG-vriendelijk te maken?
Volgens de regels van de TSP moeten de huidige fondsen in het plan indexen volgen die "algemeen erkend" zijn en een "redelijk volledige weergave" van de markt zijn. De FRTIB stelt: "Hoewel er duidelijk ESG-indexen zijn, bereikt geen enkele tot op heden het niveau van een 'algemeen erkende' index."
Maar hoe algemeen erkend zijn de bestaande indexen van de TSP? Het C-fonds en het F-fonds volgen de meest populaire indexen, respectievelijk de S&P 500 en de Bloomberg US Aggregate Bond Index. Maar het S Fund volgt de Dow Jones US Completion Total Stock Market Index voor small-caps. Dat is geen algemeen erkende index. Een van de weinige fondsen om het te volgen,
Fidelity uitgebreide marktindex
(ticker: FSMAX), werd in augustus door Morningstar verlaagd van een zilveren naar een bronzen rating omdat: "De eigenzinnige index van het fonds een aanhoudende groeineiging heeft die het onlangs heeft verplaatst naar de mid-cap groeicategorie." Dat komt omdat de index aandelen bevat die de S&P 500 uitsluit, waaronder enkele middelgrote tot grote technische aandelen.
"Het statuut [dat van toepassing is op de TSP] zegt dat we een algemeen erkend fonds moeten kiezen dat zo representatief mogelijk is voor de markt", zegt Kim Weaver, directeur externe betrekkingen van de FRTIB. "Er is momenteel geen algemeen erkend ESG-fonds, omdat er verschillende opvattingen zijn over wat ESG is."
Toch zijn er ook verschillende opvattingen over wat small-caps zijn - zie de populaire
Russell 2000
en
S&P SmallCap 600
indexen. Er zijn ook verschillende definities van internationale aandelen, maar het I Fund van de TSP volgt een index die opkomende markten zoals India en China en kleine tot middelgrote internationale aandelen buiten beschouwing laat.
Als het gebrek aan volledigheid van de marktdekking het argument is tegen een ESG-index, is het vermeldenswaard dat de
S&P 500
bepaalde grote, belangrijke bedrijven altijd buiten beschouwing gelaten. 45 jaar lang werd de S&P 500 buiten beschouwing gelaten
Berkshire Hathaway
(BRK.B), die pas toetrad tot de index na een aandelensplitsing van 50 tegen 1 in 2010. De index heeft ook jaren gewacht om techreuzen zoals
Tesla
(TSLA),
Amazon.com
(AMZN), en
Alfabet
(GOOGL).
Het is vermeldenswaard dat de S&P 500 en de MSCI USA Extended ESG Focus Index, die de $ 23 miljard
iShares ESG Aware MSCI VS
(ESGU)-tracks, hebben de afgelopen vijf jaar vrijwel identieke rendementen behaald: respectievelijk 13.6% en 13.7% op jaarbasis.
Een vraag die opkomt: als klimaatverandering een financieel risico is, zullen de rendementen dan in de komende 20 jaar hetzelfde zijn?
E-mail: [e-mail beveiligd]