De EPA moet beginnen met het toestaan ​​van putten voor de opslag van kooldioxide

Iedereen houdt van het idee om koolstofdioxide op te vangen en in de grond te injecteren. Maar de ontluikende industrie die bekend staat als CCS (carbon capture and sekwestration) zal nergens heen gaan zonder overheidsvergunningen om de daarvoor benodigde putten te boren.

De Environmental Protection Agency, EPA, heeft de afgelopen jaren nul vergunningen goedgekeurd voor kooldioxide-vastleggingsputten, hoewel de Energiewet van 2020, Bipartisan Infrastructuurwet en Inflatieverminderingswet geven grote stimulansen voor CCS. De industrie, landeigenaren en het Congres trekken het leiderschap van de EPA in twijfel.

Lang uitgestelde vergunningen zijn momenteel in behandeling voor 41 CCS-putten, Klasse VI putten zoals gecodificeerd door EPA. De vertraging in goedkeuringen is een raadsel voor olie- en gasmaatschappijen die een aantal van deze putten sponsoren. De opzichter van olie- en gasontwikkeling op federale gronden, het Bureau of Land Management, BLM, duizenden goedgekeurd van olie- en gasbronnen vorig jaar. Het roept de vraag op waarom iemand van de EPA de BLM niet belt om een ​​paar geologen en ondergrondse specialisten te lenen om de klus te klaren.

Het congres en de regering-Biden zijn eindelijk begonnen met de strijd om de uitstoot van broeikasgassen in de VS te verminderen. In plaats van het consumentengedrag te veranderen met een koolstofprijs of koolstofbelasting, besloten de gekozen leiders degenen te belonen die proberen het milieu schoon te maken. Er zijn bijvoorbeeld prikkels voor elektrische voertuigen in plaats van boetes voor de brandstofverslindende pick-ups die de meest populaire voertuigen op de Amerikaanse wegen zijn. Er zijn prikkels voor het afvangen van koolstof in plaats van boetes voor het uitstoten van koolstof door industriële gebruikers en energiecentrales - beide sectoren stoten ongeveer uit 50% meer CO₂ dan de transportsector. Deze prikkels worden gefinancierd door federale belastingvoordelen en dus worden de kosten voor de kiezers en consumenten verdoezeld. De gekozen functionarissen vertrouwen erop dat kiezers, belastingbetalers en consumenten niet beseffen dat ze hetzelfde zijn.

In een studies onder leiding van voormalig minister van Energie Ernest Moniz, ontdekte het Energy Futures Initiative dat de gemiddelde kosten van het afvangen van CO₂ op het punt van emissiebron tegen iets meer dan $ 90 per ton.

De prikkels voor CCS zijn sterk. De Inflation Reduction Act verhoogde de belastingvermindering van $ 45 per ton voor CCS van industriële vervuilers en energiecentrales tot $ 85 per ton met voordelen afhankelijk van binnenlandse inhoud en werkgelegenheid. Voor CO₂ opgevangen uit de atmosfeer, ook wel directe luchtafvang genoemd, stijgt het krediet tot $ 180 per ton voor koolstof die permanent is opgeslagen. Dat is waar bergingsputten in beeld komen. Voor CO₂ gebruikt voor verbeterde oliewinning, is het krediet $ 60 per ton.

Een bredere vraag waarmee de EPA wordt geconfronteerd, betreft de regelgevende controle van de klasse VI-putten. Voor Wyoming en North Dakota, de EPA voorrang verleend of regelgevende controle van klasse VI-putten jaren geleden. In de meeste staten waar CO₂ injectie wordt gebruikt voor verbeterde oliewinning. De regelgevende instanties van de staat beheren de goedkeuringen van deze klasse II-injectieputten. De EPA kan Klasse VI-goedkeuringen gemakkelijk delegeren aan de beter bemande staatsregulatoren. De EPA zou op zijn minst de Railroad Commission of Texas, de regelgevende instantie voor olie en gas van de staat, of de Colorado Oil and Gas Conservation Commission kunnen bellen voor hulp bij het evalueren van klasse VI-vergunningen in andere staten dan Texas of Colorado, zodat er geen conflicten tussen interesse bestaat. Waarom niet?

De uitvoerende macht moet het conflict tussen EPA en nationaal beleid oplossen. Het congres heeft het pad voorwaarts op het gebied van CCS opgedragen en de federale bureaucratie beschikt al over de instrumenten die nodig zijn om het beleid uit te voeren. Laten we het voor elkaar krijgen.