De 'eiercrisis' - Een ander fenomeen van pseudo-inflatie

• “Eieren zijn eieren. Mensen willen eieren.” New York Times (Feb 3, 2023)

Ten eerste: is er echt een "eiercrisis"?

Dat zegt de pers. Dat zegt het Amerikaanse ministerie van landbouw. Aan het einde van het jaar leek het daar zeker op. De voorraden waren uitgeput en de prijzen waren verdrievoudigd.

Maar de meest recente gegevens zien er heel anders uit. De eierprijzen hebben daalde meer dan 40% in slechts 30 dagen.

Dit is deflatie in actie. Dit is hoe "tijdelijk" eruit ziet.

Toegegeven, eieren zijn nog steeds duurder dan vóór de pandemie. De aanloop werd veroorzaakt door een vogelgriepepidemie die in januari 2022 uitbrak, waarbij tientallen miljoenen eierleggende kippen verloren gingen (zoals beschreven in eerdere columns, gelinkt aan het einde van dit artikel). Toen aangetaste of aangetaste eierlagen werden verwijderd en het enige tijd duurde voordat hun vervanging online kwam, daalde de productie van eieren en steeg de prijs – net als bij de vorige uitbraak van vogelgriep in 2015. De correlatie tussen koppelgrootte en ei prijzen gedurende 2022 was negatief 60% – dat wil zeggen, naarmate de grootte van de producerende kudde afnam, ging de prijs van het product omhoog. In dit geval correlatie is causaliteit. Ei-flatie is een duidelijk geval van prijzen die worden opgedreven door een aanbodbeperking, veroorzaakt door een externe schok. Het is daarom voorbijgaand, zoals de snelle daling in de afgelopen 30 dagen al laat zien.

Het bijzondere aan dit verhaal is de manier waarop het de aandacht heeft getrokken van het publiek, pressiegroepen, inflators in het algemeen en zelfs sommige overheidsfunctionarissen. Een actiegroep heeft de Federal Trade Commission opgeroepen om onderzoeken vermeende samenzwering door de grote eierproducenten. Senator Cortez Masto uit Nevada stuurde een letter aan zowel de FTC als het ministerie van Landbouw, waarbij de industrie wordt beschuldigd van prijsopdrijving. (De argumenten voor schendingen van de antitrustwetgeving zijn erg zwak, zoals beschreven in de vorige kolom – "Is inflatie veroorzaakt door hebzucht van bedrijven".) De reguliere pers is overal in het verhaal (hoewel ze vast lijken te zitten aan de prijsstijging van vorige maand en de recente deflatoire omkering zoals hierboven getoond niet hebben ingehaald). Net als de mechanisch obsessieve (en grotendeels zinloze) berichtgeving over de benzineprijzen, wordt de eiercrisis gezien als een manier om het inflatieverhaal bij de massa onder de aandacht te brengen.

[Nuchterere recensenten erkennen dat deze eiersteel in het slechtste geval een anomalie, een uitbijter en een tijdelijke is. De CPI als geheel was beneden in december (versus november).]

Dit verhaal is echter niet geheel ongevaarlijk. Publieke psychologie versus inflatie wordt algemeen gezien als een kritische factor, zelfs een oorzakelijke factor, in de ontwikkeling en persistentie van inflatie in de economie. De Federal Reserve is zeer alert op het mogelijk 'ontankeren' van de inflatieverwachtingen van het publiek. Als mensen inflatie als een vaste trend gaan zien, kan dat een gevaarlijke versneller worden. Overdreven berichtgeving in de pers speelt een voor de hand liggende rol bij het conditioneren van deze verwachtingen, en het lijkt erop dat de eiercrisis in dit opzicht een bijzonder gewicht in de schaal legt.

Waarom is dit eierverhaal, dat eruit ziet alsof het een heel klein bijzaakje zou moeten zijn, dan zo groot geworden in het algemene debat over inflatie?

De concreetheidsbias

Behavioural Finance is een tak van de financiële theorie die zich richt op de manieren waarop verschillende "cognitieve vooroordelen" - systematische "afwijkingen van rationaliteit" waartoe mensen geneigd zijn - leiden tot uitkomsten die in strijd zijn met de efficiënte markthypothese (en daardoor sommige academici beledigen, terwijl ze geld verdienen voor sommige investeerders). Veel van de klassieke anomalieën of 'factoren' op de financiële markt, zoals waarde, groei en momentum, worden door gedragsdeskundigen verklaard als het natuurlijke resultaat van vooroordelen die de beslissingen van investeerders afleiden van de normen van wiskundige of statistische logica. Het aantal van deze vooroordelen is de afgelopen decennia toegenomen, omdat onderzoekers deze afwijkingen hebben ontdekt en gekwantificeerd. De lijst bevat nu voorbeelden als de Anchoring Bias, de Confirmation Bias, de Framing Bias... en vele andere.

Hieraan zal ik een mogelijk nieuw type toevoegen: de Concreetheid vooringenomenheid. Ik zal dit definiëren als de menselijke neiging om, wanneer hij wordt geconfronteerd met een uitdagend intellectueel probleem, zijn begrip van de zaak te baseren op een concrete, tastbare instantie waarmee men directe persoonlijke ervaring heeft – die vervolgens wordt gebruikt om het grotere en meer complex fenomeen waarvan wordt aangenomen dat het een eenvoudig en discreet voorbeeld is. [Er is een erkende vooringenomenheid genaamd de Salience Bias, die vergelijkbaar is. “De salience-bias beschrijft onze neiging om ons te concentreren op items of informatie die opmerkelijker zijn, terwijl we die negeren die onze aandacht niet trekken.”]

Het verhaal over de prijs van eieren is een concreet geval van de Concreteness Bias. Zoals opgemerkt, is het een recente media-obsessie geworden. De eierprijzen worden genomen om het grotere geheel te belichamen en bieden (zoals zij het zien) een duidelijk bewijs daarvan inflatie is echten zaait nog steeds een ravage aan.

Inflatie-algemeen is een verwarrend en controversieel onderwerp. Voor het grootste deel van het publiek is de monetaire theorie abstract en onsamenhangend. Fed-beleid is pure alchemie, mysterieus, dubieus en gevaarlijk. De pers staat vol met uitspraken van experts die de Fed aansporen om naar rechts te gaan, of naar links, of stil te staan. 25 basispunten, of 50? Er is geen overeenstemming. Wie kan dit allemaal volgen?

Aan de andere kant is het eierprijsverhaal eenvoudig, duidelijk en herkenbaar. We weten misschien niet wat een basispunt is, maar we weten allemaal wat eieren zijn. Wij hebben directe, frequente persoonlijke ervaring met de eiermarkt. Eierprijzen zijn eenduidig. Er zijn geen twee meningen over de betekenis van "$ 4.00 per dozijn."

Dus toen de eierprijzen vorig jaar enorm stegen en in december een hoogtepunt bereikten, beangstigde en fascineerde dat het publiek en de reguliere media. Het debat over een verhoging van het Fed Funds-tarief met 25 basispunten zou nooit kunnen tippen aan de "box office draw" van de kosten van het ontbijt. Ondanks de objectief gezien geringe bijdrage van eieren aan de totale marktmand van de consument, zijn mensen blijkbaar zeer alert op en van streek door de prijs toename van ongeveer 10 cent per ei het afgelopen jaar.

De overdreven aandacht gericht op eieren is een voorbeeld van de Concreteness Bias. Het verbruik in de VS is 288 eieren/jaar/persoon. Voor het gemiddelde gezin van 3.1 personen komt dat neer op een impact van ongeveer $ 90 op het typische jaarlijkse huishoudbudget. Oké, dat is meer dan de minimis. Maar waarom zou een extra 10 cent per ei opwegen tegen de publieke perceptie en media-aandacht? $4500 jaarlijkse stijging van de hypotheek gedreven mediane thuisbetalingen?^{Afgezien van de wanverhouding kan de eierconsumptie zonder veel opoffering worden gemoduleerd als de prijs deze week te hoog is. Omeletten met twee eieren kunnen een tijdje de plaats innemen van omeletten met drie eieren.}

Hypotheekbetalingen zijn natuurlijk verplicht. En de statistieken van "onderdakinflatie" zijn erg gecompliceerd. Eigenwoningkosten (die direct worden beïnvloed door de hypotheekrente) zijn er in verschillende vormen. Hypotheken kunnen vast of aanpasbaar zijn en het tarief varieert met de looptijd. Bovendien biedt een huis een "dienst" (onderdak) maar is het ook een investering, dus maandelijkse betalingen moeten worden gescheiden in een "kapitalisatie" -component en een "gebruik" -component. De belangrijkste inflatie-indices zoals de consumentenprijsindex (CPI) en de persoonlijke consumptie-uitgavenindex (PCE) pakken dit aan door de "equivalente huur voor de eigenaar" te berekenen - wat een problematisch getal is (een aparte kolom waard). Tot slot wordt een eventuele prijsstijging in ieder geval gedeeltelijk gecompenseerd door de (verwachte) stijging van de inruilwaarde.

Eieren hebben geen inruilwaarde. Ze zijn geen belegbare activaklasse. Het zijn eenvoudige, bederfelijke verbruiksartikelen. Ze zijn er in verschillende maten, het is waar, en met verschillende labels ("vrije uitloop", "biologisch", "grasland"). Maar als The New York Times heeft ons laten weten, "eieren zijn eieren." Tastbaar, materieel, verteerbaar. Concreet.

Samengevat: de Concreteness Bias beschrijft de neiging van mensen om zich gemakkelijker te fixeren op het onmiddellijke en het concrete dan op het algemene en het abstracte. Jumbo-eieren zijn gemakkelijker te begrijpen dan door Fannie-Mae ondersteunde jumbo-hypotheken.

Concreetheid en de media

Ik heb veel algemene columns geschreven over inflatie in abstracto, de oorzaken ervan, de meetmethoden, de beleidsopties, de relatie met rentebewegingen, kwantitatieve versoepeling en verstrakking, enzovoort. Onlangs, in afwijking van deze algemeenheden, schreef ik wat ik dacht dat een soort leuke, wegwerpcolumn zou zijn over de 11% maand-op-maand stijging van de prijs van eieren in december, veruit de grootste winnaar van allemaal 200+ items die de consumentenprijsindex vormen.

Ik ging ervan uit dat het publiek dit als een anomalie zou herkennen. Een min of meer zinloze nieuwsgierigheid.

Ik had het fout. Mijn 'eierkolommen' hebben bijna 10 keer meer lezers getrokken dan de meeste van mijn meer algemene stukken over inflatie. Tegelijkertijd sta ik er versteld van hoeveel persaandacht de eiercrisis de laatste tijd krijgt. (Ik vraag me af of hun lezersaantallen vergelijkbaar zijn met die van mij. Hun eierverhalen zitten vol bizarre anekdotes en zijn veel interessanter dan de verslagen van de overpeinzingen van de Federal Reserve.) Bijvoorbeeld, The New York Times beschrijft de wanhopige pogingen van sommige consumenten om het eierprobleem op te lossen door... hun eigen kippen groot te brengen.

• “Mensen pakken kippen op die “zware legkippen” zijn als reactie op de inflatie van de eieren... terwijl gezinnen hun weddenschappen proberen af ​​te dekken tegen torenhoge prijzen en beperkte beschikbaarheid van eieren... Meghan Howard, die verkoop en marketing leidt voor Meyer Hatchery in het noordoosten van Ohio, zei 'Het zijn die eierprijzen. Mensen maken zich echt zorgen over voedselzekerheid.'”

Voedselveiligheid? Een prijsstijging van 10 cent per ei leidt tot bezorgdheid over de voedselzekerheid?

Blijkbaar wel, voor sommigen. Broederijen worden overspoeld door de vraag naar premium hennen.

• "Aangezien er steeds meer tekorten zijn, worden steeds meer mensen ertoe aangezet hun eigen voedsel te willen verbouwen", merkte mevrouw Stevenson [directeur marketing van een grote broederij in Iowa] op op een middag in januari, toen 242 bellers naar de broederij in de wacht stonden , vermoedelijk wachtend om hun eigen kuikens en kuikenaangrenzende accessoires in te slaan.”

Google zou worden overspoeld met zoekopdrachten naar 'kippen grootbrengen'. Er zijn TikTok-video's geweest die laten zien hoe je thuis kippen kunt grootbrengen miljarden van uitzichten.

Het vervolgstuk in de Times rapporteerde over een nieuwe dimensie van de grenscrisis:

• “Van Californië tot Texas nemen grensagenten steeds vaker verrassende soorten in beslag smokkelwaar uit Mexico: eieren. Amerikaanse douane- en grensbeschermingsagenten hadden tussen 2,000 november en 1 januari meer dan 17 ontmoetingen met mensen die eieren vanuit Mexico naar de Verenigde Staten probeerden te brengen. – New York Times (Jan 25, 2023)

Dit zijn leuke verhalen, zeer tweetbaar zou ik aannemen. Maar het volume en de intensiteit van de dekking van deze vluchtige blip in het grote geheel slaat nergens op - tenzij je de Concreteness Bias aanroept.

De misvatting van op concreetheid gebaseerd redeneren

Net als de andere vooroordelen die door de behavioristen zijn geïdentificeerd, komt de concreetheidsbias voort uit een fout in het menselijk redeneren - het is in ieder geval een fout in vergelijking met formele statistische principes. Het is het idee dat een levendig, vertrouwd detail de waarheid omvat van het meer afgelegen en abstracte geheel waarvan het een klein onderdeel is.

Het lijkt een universeel en permanent aspect te zijn van de manier waarop we denken. In de Middeleeuwen piekerden filosofen over de microkosmos-macrokosmos-analogie, die qua geest vergelijkbaar was:

• “Een historische visie die een structurele gelijkenis poneerde tussen de mens (de microkosmos, dwz de kleine orde of het kleine universum) en de kosmos als geheel (de macrokosmos, dwz de grote orde of het grote universum). Waarheden over de aard van de kosmos als geheel kunnen worden afgeleid uit waarheden over de menselijke natuur, en vice versa.” – Wikipedia

In de moderne tijd is dit idee herschikt in wiskundige termen. Fractalen zijn denkbeeldige structuren, waarbij "elk onderdeel hetzelfde statistische karakter heeft als het geheel." Als de economie echt fractal was, dan zouden we de aard van inflatie in het algemeen kunnen afleiden uit het fenomeen van de eierprijs.

Maar de statistische wetenschap erkent dat het fractale idee een hersenschim is. Het probleem om ervoor te zorgen dat a monster vertegenwoordigt eigenlijk het geheel bevolking is een centrale moeilijkheid. Vooringenomen steekproeven zijn de vloek van de epidemiologie, inclusief de epidemiologie van economische verschijnselen. Hoe kleiner de steekproef, hoe kleiner de kans dat de sprong in het diepe van kleine waarheden naar grote waarheden kan worden gerechtvaardigd. "Concreteness" - de fixatie op een zogenaamd veelzeggend detail - is inherent eigenzinnig en specifiek. Het genereert een vooroordeel dat ons oordeel over het grote geheel vertekend.

In dit geval is het "Levendige detail" de stijgende prijs van eieren, en het "Geheel" is de algemene inflatie. De Concreteness Bias leidt tot de (valse) conclusie dat op de een of andere manier deze specifieke prijsafwijking in dit specifieke basisproduct de kern bevat van een Grote Les over inflatie en de economie. Dus de New York Times zou het hebben -

• "De toename van de belangstelling voor het kweken van vogels onderstreept hoe Amerika's eerste ervaring met snelle inflatie en tekorten sinds de jaren tachtig sporen achterlaat in de samenleving die kunnen blijven bestaan ​​nadat de kostenstijgingen zijn vervaagd."

Sommige accounts gaan maar al te vloeiend over naar het grote plaatje:

• “Prijzen voor een grote verscheidenheid aan producten zijn de afgelopen jaren gestegen doordat een ongewoon sterke vraag naar goederen – aangespoord door pandemische levensstijlveranderingen en besparingen die zijn behaald door stimuleringsmaatregelen – de wereldwijde scheepvaartroutes verstikte en fabrieken en andere producenten overweldigde. Die problemen zijn alleen maar verergerd door de Russische oorlog in Oekraïne, die de wereldwijde voedsel- en energievoorziening heeft verstoord.”

Natuurlijk heeft het tekort aan eieren niets te maken met een overmatige vraag (nee, mensen eten geen groter ontbijt), noch met "verstopte wereldwijde scheepvaartroutes" (eieren zijn een lokaal product), noch met veranderingen in levensstijl en stimuleringsmaatregelen. Er is een tekort aan eieren omdat tientallen miljoenen legkippen zijn gedood door het virus of geruimd door volksgezondheidsmandaten, en het zal tijd kosten om de koppels aan te vullen.

Maar verder gaat het. De Concreteness Bias is krachtig. Het is onvermijdelijk dat de “analyse” uitmondt in een verhandeling over de Federal Reserve:

• “Terwijl de inflatie op jaarbasis gedurende zes maanden is vertraagd, zijn de prijsstijgingen nog steeds ongewoon snel. Beleidsmakers bij de Federal Reserve proberen de economie te vertragen en terug te worstelen naar een normaal tempo... reageren op de inflatie door te proberen de vraag in toom te houden... waardoor het duur wordt om te lenen en uit te geven... De Fed weerhoudt gezinnen ervan grote aankopen te doen... het vertragen van de arbeidsmarkt...Eieren bieden een voorbeeld van waarom... een lossere arbeidsmarkt de uitgaven zou kunnen vertragen...' [??]

Dus ei-inflatie is de dominosteen die in de prijsketen terechtkomt die helemaal van de Oekraïne loopt tot het overvolle werkgelegenheidsbeeld hier in de VS. Prijzen kunnen bijna overal dalen - grondstoffen, de meeste voedselproducten, energie, huren, hypotheekrentes , gebruikte auto's - maar het behoud van het kip-weinig inflatieverhaal (ja, een woordspeling) vereist dat journalisten en Fed-economen het meeste halen uit wat ze hebben, wat op dit moment neerkomt op "krapte arbeidsmarkten" … en natuurlijk eieren.

Er is meer aan de hand dan speculatie. Experimentele studies hebben aangetoond dat concreetheid cognitie beïnvloedt en vervormt. De effecten zijn subtiel, krachtig en interessant. Enerzijds lijkt het vertrouwen op concreet voorbeeld het leerproces versterken. Aan de andere kant lijkt het wel belemmeren het redeneerproces. Dat wil zeggen, een concreet feit wordt gemakkelijker verworven en behouden. Maar het is minder gemakkelijk te veralgemenen naar andere situaties. Als de lezer geïntrigeerd is, kan ik een heel interessant aanbevelen dit artikel gepubliceerd in 2015 in het peer-reviewed tijdschrift Grenzen in de psychologie. De conclusie, kort weergegeven, is deze:

• "Het zijn precies diezelfde kwaliteiten die zo gunstig zijn bij het leren van nieuw materiaal - concreetheid, vertrouwdheid, persoonlijke relevantie - die zo nadelig lijken voor de generalisatie van die kennis."

Pseudo-inflatie

De eierprijzen dalen nu juist.

De dynamiek is van voorbijgaande aard. Tijdelijk. Zelfcorrigerend.

Het lijkt mij dat we een nieuw woord nodig hebben voor dit soort dingen. Prijsonrust in een enge categorie die eenvoudig en direct het gevolg is van een verstoring van de bevoorradingsregelingen voor dat product, die snel zal pieken en keren en kan "doorschieten", waardoor de prijs instort - laten we deze episodes noemen pseudo-inflatie.

De laatste episode van vogelgriep, in 2015, is daar een goed voorbeeld van.

Het leek even op echte inflatie - het soort prijsdruk dat we in de jaren zeventig zagen en tot op de dag van vandaag vrezen - maar het was eigenlijk meer een stockout in de supermarkt die zal worden genezen wanneer de zending van volgende week arriveert.

De Concreteness Bias schaadt ook ons ​​beoordelingsvermogen. Het leidt tot slechte (niet-rationele) besluitvorming. The Wall Street Journal's De berichtgeving over de eiercrisis voert het concrete thema tot het uiterste, met details over de beproevingen van verschillende individuen die proberen om te gaan met die extra 10 cent per ei door volledig zelfvoorzienend in de achtertuin te gaan en hun eigen kippen groot te brengen om hun eieren te krijgen.

Slechte keuze.

• "De economie is bijzonder somber op het moment dat de eierprijzen stijgen... Meneer Kraemer schat dat zijn zessen momenteel minder dan twee dozijn eieren per maand produceren, maar hij geeft nog steeds $ 30 per maand uit aan voedsel."

Bleek inderdaad. Ga uit van een besparing van bijvoorbeeld $ 3 per dozijn eieren. Meneer Kraemer (wiens tijd niets waard is, blijkbaar) zou 10 dozijn eieren per maand uit die 6 kippen moeten halen om het voer te redden. Dat zijn 20 eieren per kip per maand, wat ongeveer het nationale gemiddelde is voor industriële eierproducenten op schaal. Het lijkt een stuk voor een operatie in de achtertuin.

Anderen doen het nog slechter.

• “Trisha Nieder heeft vier maanden geleden zeven kuikens geadopteerd en schat dat ze zo'n 750 dollar heeft uitgegeven aan eten, beddengoed, warmtelampen en andere benodigdheden. Ze heeft er geen enkel ei voor om te laten zien. [Mijn cursivering] "Je denkt, het wordt zo simpel", zegt de vice-president van het PR-bedrijf, die in Washington, Mo woont. "Maar dan realiseer je je dat het zoveel werk is." Niet alleen moet ze elke ochtend in de vrieskou naar buiten naar het hok om de vogels te voeren en hun water te verversen - ze zit urenlang buiten met ze terwijl ze eten, zodat ze niet worden weggerukt door coyotes of andere roofdieren. Ondanks dat ze haar investering nog niet heeft terugverdiend, heeft ze al acht extra kuikens besteld om schaalvoordeel te bereiken. "Met inflatie heb je zoiets van: 'Weet je wat, verdomme, ik moet dit allemaal doen. '

Dat is de onvermijdelijke clou van de Concreteness Bias. Eieren kosten meer - dus "ofwel inflatie ... ik moet dit allemaal doen." Honderden dollars verkeerd toegepast om een ​​probleem van 10 cent op te lossen. Geen efficiënte marktleidende kapitaalallocatie hier.

De ontknoping

Het volgende hoofdstuk is gemakkelijk te voorspellen. Het speelt zich op twee manieren af. Ofwel zal het eierverhaal gewoon verdwijnen, terzijde geschoven door de volgende crisis als de eierprijsdaling van kracht wordt en de crisis “weggaat”. Of, en het is waarschijnlijk, op een gegeven moment zullen we verhalen zien over de ineenstorting van de eierprijzen en de ellende waarmee de eierindustrie werd geconfronteerd, en vooral met al deze pionierende eierboeren in de voorsteden die probeerden het heft in eigen handen te nemen.

Een van de andere vooroordelen die theoretici op het gebied van gedragsfinanciering hebben geïdentificeerd, is de "illusie van controlebias" - gedefinieerd als "de neiging van mensen om te denken dat ze meer controle hebben over gebeurtenissen dan ze in werkelijkheid hebben."

Voor meer informatie over de eiercrisis, zie mijn vorige columns, hier:

MEER VAN FORBESDe Federal Reserve heeft een ei-probleem – en een 'kip-en-ei'-probleemBy George Calhoun
MEER VAN FORBESWordt inflatie veroorzaakt door hebzucht van bedrijven? Bewijs uit de huidige Egg-Flation-afleveringBy George Calhoun