De beste investeerders zijn goede opgevers

Professionele pokerspelers hebben een gezegde: poker is één lang spel.

Deze hand, dit spel, deze competitie - is slechts een van de vele die tijdens een carrière worden gespeeld. Door dit te onthouden, kunnen de beste spelers stoppen wanneer de kansen en omstandigheden tegen hen zijn. Weten wanneer je ze moet folden is net zo waardevol als weten wanneer je ze moet vasthouden.

Annie Duke – een voormalig wereldkampioen pokerspeler die beslissingsstrateeg werd – vindt dat we ons leven op deze manier moeten zien. Haar nieuwste boek Stoppen: de kracht om te weten wanneer je weg moet lopen legt uit waarom we veel vaker moeten stoppen en hoe we dit effectief kunnen doen.

Dit boek is belangrijk – vooral voor investeerders – omdat we gebouwd zijn met een scala aan vooroordelen die ons tot slechte stoppers maken.

We stoppen bijna altijd te laat

Freakonomics auteur Steven Leavitt heeft een website opgezet voor mensen die worstelen met beslissingen. Gebruikers plaatsten belangrijke vragen als: 'moet ik mijn baan opzeggen?'. De website gooide vervolgens een virtuele munt om en antwoordde ja of nee.

Het lijkt dwaas, maar toen Leavitt maanden later contact opnam met mensen, vond hij verrassende resultaten. De stoppers meldden zich veel gelukkiger dan de doorzetters.

Mensen waren naar de site gegaan omdat ze dachten dat de vraag stoppen of doorgaan een gooi was. Maar dat was het niet. De meeste mensen hadden al het punt bereikt waarop stoppen de juiste optie was, ze waren er gewoon vooringenomen tegen. Toen ze werden 'gedwongen' om te stoppen, zelfs door een willekeurig proces, waren ze gelukkiger.

Als we op tijd stoppen, voelt het verkeerd

There zijn sommige mensen die het goed hebben. Stuart Butterfield, oprichter van gaming-start-up Glitch, sloot het bedrijf abrupt af, net nadat een marketingpush de beste groei ooit in gebruikers had opgeleverd. Waarom? Omdat hij besefte dat ondanks het bereiken van deze mijlpaal de weg naar winstgevendheid op de lange termijn niet haalbaar was. Werknemers en investeerders protesteerden luid: voor iedereen behalve Butterfield voelde het alsof hij te vroeg stopte.

Het bleek precies het juiste moment om te stoppen.

Toen hij eenmaal wat afstand had - toen hij niet langer 'in de beslissing' was, zoals Duke zou zeggen - kon hij zien dat de kerntechnologie van Glitch kon worden hergebruikt in een berichten-app. Vervolgens richtte hij Slack op - de nu alomtegenwoordige berichtensoftware ter waarde van $ 26 miljard. Stoppen geeft ons de vrijheid om opnieuw naar de wereld te kijken en betere kansen te zien.

(Dat gezegd hebbende ... een goede vriend van mij ging letterlijk vervroegd met pensioen omdat zijn bedrijf erop stond dat alle communicatie via Slack zou verlopen. Als je ouder bent dan 40 en hebt geprobeerd Slack te gebruiken, zul je sympathiseren).

Waar we bang voor zijn als we stoppen

We vrezen dat we gefaald hebben. We zijn bang dat we tijd hebben verspild. Maar... als je stopt met iets dat niet langer de moeite waard is, is dat geen mislukking, maar een succes. Als je doorgaat met het nastreven van iets dat niet langer de moeite waard is, is dat een mislukking.

Voor Duke betekent succes het volgen van een goed beslissingsproces. Haar advies: identificeer de elementen van goede investeringsbeslissingen en creëer vervolgens een systeem dat ervoor zorgt dat deze stappen worden gevolgd:

1. Bouw een investeringsthese met specifieke details over hoe de wereld eruit zal zien als je gelijk hebt en als je ongelijk hebt.
2. Stel kill-criteria in - de triggers die ervoor zorgen dat u de positie verlaat.
3. Kill-criteria moeten worden bekeken en opgevolgd door iemand die niet persoonlijk betrokken is bij de investering. (30 seconden).
4. Scan het universum op andere dingen die je kunt doen. Evalueer uw doelen voortdurend aan de hand van alternatieven.
5. Houd een schaduwportefeuille bij van posities die u sluit, omdat uit onderzoek blijkt dat de verkoopbeslissing de zwakste schakel in het investeringsproces is.

De duistere kant van doelpunten

Dit was mijn favoriete gedeelte van het boek. Op dezelfde manier dat we de keerzijde van doorzettingsvermogen negeren, vergeten we ook dat het stellen van doelen een keerzijde heeft, zelfs een donkere kant¹.

Doelen zijn belangrijk. We leren van het proces om ze in te stellen, ze verbeteren de focus en publieke pre-commitment helpt ons om ze te bereiken (bijvoorbeeld: hallo Facebook-vrienden, ik ben van plan dit jaar een marathon te lopen). Maar ze brengen risico's met zich mee voor zowel onze fysieke als mentale gezondheid. Hier zijn een paar fragmenten van 30 seconden uit mijn interview met Duke, waarin ze uitlegt:

Hoe u een betere opgever wordt

Als je dit artikel leest, word je geen betere opgever. Sorry.

Als tragisch bewijs spreekt Duke over professor Jeffrey Rubin. Hij was een wereldexpert op het gebied van hoe 'escalerende toewijding' ons slechte besluitvormers maakt - hoe meer je al in iets hebt gestopt, hoe kleiner de kans dat je stopt, zelfs als het niet langer de moeite waard of zelfs maar veilig is.

Rubin was een fervent wandelaar en had 99 van de 100 hoogste toppen van New England beklommen. Hij en een afgestudeerde student waren nummer 100 aan het beklimmen toen er mist kwam opzetten. De student zei dat ze moesten omkeren omdat het te gevaarlijk was geworden; piek 100 kon wachten. Maar Rubin ging door – hij was vastbesloten om zijn al lang bestaande doel te bereiken – en werd twee dagen later dood aangetroffen.

Als het niet genoeg is om alleen maar op de hoogte te zijn van deze vooroordelen, wat kun je dan doen? Dit is mijn beste poging om het advies van Annie Duke samen te vatten:

• Volhard in de dingen die er toe doen, die je geluk brengen en die je naar je doelen brengen.
• Stop met al het andere.
• Vermijd de duistere kant van doelen door het moeilijkste deel van wat je wilt bereiken te identificeren en dat als eerste aan te pakken.
• Stel kill-criteria in die een "staat" en een "datum" hebben - de voorwaarden waaraan u moet voldoen en wanneer u eraan moet voldoen.
• Schakel een ontslagcoach in. Een persoon die om je geeft, maar je verantwoordelijk houdt voor je moordcriteria.

Meer Weten? Luister naar mijn discussie met Annie Duke over Top Traders Unplugged: The Ideas Lab.