De anti-oliehandel probeert u weer voor de gek te houden

De flashback van vandaag: Biden zegt “we gaan af van fossiele brandstoffen.”

Een kwart van de Amerikaanse volwassenen denkt dat de zon om de aarde draait, dus we zouden allemaal veel beter af zijn als “klimaatjournalisten” gewoon op hun pad zouden blijven.

In de VS is olie onze belangrijkste energiebron met 35-37% van het aanbod, we hebben ~270 miljoen olieauto's die elke dag ~370 miljoen liter benzine verbruiken, en het totale olieverbruik heeft zojuist een record van 23.2 miljoen vaten per dag bereikt. d begin december (zelfs vóór de kerstreis).

Olie is al precies 163 jaar niet alleen maar het ‘zwarte goud’, olie heeft geen concurrentie, en degenen die over de ‘ondergang’ ervan zingen, hebben ons in een gruwelijke positie gebracht.

Mythe 1: “We hebben Keystone XL niet nodig en die olie zou toch gewoon geëxporteerd worden”

Deze controversiële oliepijplijnverbinding met een capaciteit van maximaal 900,000 vaten per dag naar onze belangrijkste buitenlandse leverancier Canada is nog niet aangelegd en werd door president Biden letterlijk op zijn allereerste werkdag ingetrokken – een ernstige blunder op het gebied van de energieveiligheid, zoals mijn Forbes collega David Blackmon heb het net gebeld.

Nu China zich met Rusland heeft verbonden voor energie, en India zich met Iran heeft verbonden, heb ik de Canadese olie al lang geleden erkend als onze grote energiezekerheidsdeken.

Het afnemende Amerikaanse raffinaderijsysteem van 124 actieve raffinaderijen (tegenover 183 in 1993) is over het algemeen ingericht op het verwerken van goedkopere, zwaardere olie die van oudsher uit Canada, Mexico en Venezuela is geïmporteerd.

De bloeiende Amerikaanse schalieolieproductie sinds 2008 heeft een lichtere kwaliteit ruwe olie opgeleverd die niet precies past. Onze export is dus snel gestegen omdat onze vraag vlak is geweest (maar wel zeer hoog).

Zo heeft Amerikaanse schalieolie ervoor gezorgd dat onze import uit het OPEC-kartel is gekelderd, terwijl het belang van Canadese olie in het Amerikaanse raffinaderijsysteem groeit.

Dit geldt vooral omdat de olieproductie in Mexico en Venezuela – twee olie-industrieën die in verval zijn – snel is gedaald, en dus ook onze import van deze zware olieleveranciers snel is gedaald (Figuur 1).

Mexico heeft zojuist aangekondigd dat het de export van ruwe olie tegen 2023 geheel wil stopzetten, waardoor de banden met Canada nog integraler worden.

Verder heeft het Internationaal Energieagentschap de Canadese olie-industrie gepromoot vanwege haar ongeëvenaarde inzet om de uitstoot van broeikasgassen in de hele waardeketen te verminderen.

Dit staat in schril contrast met bijvoorbeeld de nationale kampioenen van Vladimir Poetin die oplaaien zonder rekening te houden met het milieu.

Hard feit: we importeerden in 672,000 2021 vaten per dag Russische olie (ruwe producten) – wat betekent dat we tijdens het eerste ambtsjaar van president Biden 47% meer olie uit Rusland importeerden dan we gemiddeld hadden gedurende de vier ambtsjaren van president Trump.

Het schrappen van onze zware ruwe olie uit Rusland zal een andere factor zijn die het Canadese aanbod nog belangrijker voor ons zal maken.

Hoewel louter economische en marktdynamiek ervoor zorgen dat het Canadese aanbod naar de VS als geraffineerd product zal worden geëxporteerd, is de behoefte aan Keystone XL feitelijk groter geworden in termen van nationale veiligheid – om nog maar te zwijgen van de economische en werkgelegenheidsvoordelen die het zou opleveren.

Mythe 2: “We kunnen hier niet uit boren en nieuwe olieproductie zal niet helpen”

Laten we eens teruggaan naar de dagen vóór de schalie (dwz vóór 2008), toen dit gezang klonk als een zangvogel bij zonsopgang op een lenteochtend.

Het had al lang geleden moeten sterven.

Helaas wint het weer aan kracht vanwege de illegale oorlog van Poetin, en ik moet plotseling denken aan 2011, toen president Obama hetzelfde zei – en bewezen werd dat hij volkomen ongelijk had (Figuur 2).

Hard feit: er volgde een “drill baby drill” en onze olie- en benzineprijzen kelderden.

In feite is de Amerikaanse schalieolieproductie een redder voor de wereldoliemarkt geweest.

Onze nieuwe productie heeft de afgelopen tien jaar of langer het overgrote deel van de nieuwe mondiale vraag naar olie gedekt, terwijl andere leveranciers een groot aantal problemen hebben gehad en meestal niet hebben kunnen helpen.

Voor alle vloeistoffen zijn de VS verantwoordelijk voor 15 tot 17% van het mondiale aanbod, maar de anti-olieretoriek (“we zullen deze kwaadaardige industrie vernietigen!”) geeft vandaag de markt signalen af ​​dat de olieprijzen in de toekomst veel hoger zullen zijn omdat het beleid zal zich verzetten tegen nieuwe productie.

Alleen al deze kop uit oktober 2020 maakt deel uit van de reden waarom de olieprijzen sinds 20 januari 2021 enorm zijn gestegen: ‘Ik ga overstappen: ‘Biden belooft een stap uit de oliesector.’

Hoewel de mondiale markt voor vloeistoffen zeker immens is (~101 miljoen b/d), vestigt de vraag opnieuw records (ook al is het internationale vliegtuigbrandstofgebruik gedaald dankzij Omicron).

Saoedi-Arabië en de VAE worden algemeen gezien als de enige niet-Amerikaanse leveranciers die de productie indien nodig daadwerkelijk zouden kunnen verhogen.

Sommige investeringsexperts met wie ik spreek, vertellen me dat de reservecapaciteit van de OPEC dit jaar op kan zijn, dus het blokkeren van de Amerikaanse olieproductie op wat voor manier dan ook zaait de kiem van verwoesting, veel erger dan wat we vandaag zien.

De angst voor een “piekvraag naar olie” schept de werkelijkheid van het piekolieaanbod.

Met andere woorden: degenen die zich tegenwoordig uitsluitend op de fysieke oliemarkten concentreren, negeren de posities die beleggers op die markten innemen, omdat ze weten dat bepaalde politici die de leiding hebben beleid eisen dat meer Amerikaanse olieproductie zal blokkeren.

Niets hiervan is moeilijk te begrijpen.

Hoewel er na de illegale oorlog van Poetin een monumentale heroverweging zal plaatsvinden, zorgt de westerse ESG (die de mondiale oliemarkt aan de OPEC en Rusland overhandigt) voor de gevaarlijke structurele stijging van de olieprijs.

ESG ontneemt olie- (en gas)bedrijven kapitaal en verhoogt de productiekosten, waardoor de olieprijs stijgt die nodig is om winst te maken.

Beleggers die hernieuwbare energiebronnen steunen, hebben de financiering van olieprojecten verlaagd, waardoor de productie is teruggeschroefd lang voordat hernieuwbare energiebronnen deze konden vervangen, waardoor de olieprijzen omhoog gingen.

De wereld heeft sinds 2014 te weinig geïnvesteerd in de productie van nieuwe olie, en dat is een enorm probleem voor iedereen en alles, omdat olie een mondiale grondstof is die centraal staat in vrijwel alle aspecten van ons leven.

We hebben het nu allemaal gehoord, het is ‘voorbijgaande inflatie’,…nee… ‘het is Covid-19’,…nee…‘het is hebzucht van het bedrijfsleven’, maar de ‘prijsstijging van Poetin’ is misschien wel de grootste afleiding sinds ‘Mijn hond’. heb mijn huiswerk opgegeten.”

Hier is het gevaarlijke draaiboek: de kosten van energie kunstmatig verhogen... om het gebruik te ontmoedigen... om een ​​energietransitie te forceren... om de uitstoot van broeikasgassen te verlagen.

Hard feit: van 20 januari 2021 tot 1 februari 2022, de eerste 375 dagen van president Biden en lang voordat Poetin zijn illegale oorlog begon, schoot de prijs van Amerikaanse ruwe olie met 55% omhoog naar bijna $90.

Hoewel we zeker knelpunten en problemen hebben in de olie-industrie (bijvoorbeeld het fracken van zand, arbeid, apparatuur, prijzen voor brandstofinputs, staal, enz.), is de bewering ‘ze hebben 9,000 huurcontracten en weigeren te boren’ ook een rookgordijn.

Naast andere complexe overwegingen zijn niet alle huurcontracten commercieel levensvatbaar, bij veel ervan ontbreekt het aan voldoende olie- en/of gasbronnen om er geld mee te verdienen, en bij andere zijn verwikkeld in rechtszaken.

Beste president Biden, sinds 2020 zijn er geen pachtovereenkomsten meer uitgegeven voor federale grond.

Ik schat dat 11-65% van de Russische olie nu 75% van het mondiale olieaanbod voor zijn rekening neemt en geen kopers heeft.

Rusland zal waarschijnlijk nog heel lang onder sancties blijven vallen, dus productiestilstanden moeten worden verwacht.

De inflatie bedraagt ​​nu bijna 8% als gevolg van de stijgende energieprijzen en bevindt zich nu op het hoogste niveau in veertig jaar, waarbij Poetins illegale oorlog niet eens in aanmerking werd genomen.

Mythe 3: “O, koop gewoon een elektrische auto.”

Ik weet dat Stephen Colbert van 75 miljoen dollar wil dat je een Tesla koopt omdat hij er een heeft, maar de realiteit is dat elektrische auto's te duur en onhandig zijn voor de overgrote meerderheid van de Amerikanen.

Dit verklaart de demografische situatie voor de gemiddelde Tesla-koper: blank, man, geen kinderen, jaarinkomen van meer dan $150,000.

Uiteindelijk ben ik ervan overtuigd dat de enorme subsidies die ons worden toegegooid om elektrische auto’s te kopen, onhoudbaar zijn (de opportuniteitskosten worden genegeerd), om nog maar te zwijgen van een aantal humanitaire misstanden in de industrie die voortdurend aan het licht zullen komen naarmate we verder op de elektrische markt marcheren. auto pad.

The Wall Street Journal noemt elektrische auto’s ‘de laagste klimaatprioriteit’, waarbij fossiele brandstoffen (steenkool en aardgas) meer dan 60% van de brandstof leveren die ze zouden aandrijven.

Hard feit: elektrische auto's maken slechts 1% uit van het Amerikaanse wagenpark, en het tijdsbestek om een ​​aanzienlijk deel van onze groeiende vloot van 270 miljoen oliewagens over te zetten op elektriciteit wordt gemeten in decennia, niet in jaren.

Om nog maar te zwijgen van het feit dat de stijgende prijzen voor nikkel, lithium, kobalt en een lange lijst van andere dingen – belangrijker nog, die we voornamelijk importeren uit toeleveringsketens die door China worden gecontroleerd – die ingebakken zijn in elektrische auto’s deze nog onbereikbaarder maken voor gewone Amerikanen.

Dit zou gemakkelijk een veel moeilijkere weg voor elektrische auto's kunnen betekenen dan u wordt verteld, omdat de vraag ernaar nog maar net is begonnen.

De stijging van de nikkelprijzen zou slechts $2,000 kunnen toevoegen aan de prijs van ‘elke elektrische auto’.

Geen wonder waarom zelfs Elon Musk de behoefte aan meer olie promoot.

Terwijl San Francisco te kampen heeft met $6-7 benzine, gooiden mega-investeerders in het nabijgelegen Silicon Valley slechts een natte deken over de elektrische auto-industrie.

Petrochemie, productie, zwaar transport, vliegtuigen, beton, leveringen en dozen aan Amazon, de landbouw, de productie en het transport van hernieuwbare energiebronnen en elektrische auto's zelf, enz. zullen olie veel langer in het spel houden dan jullie vandaag de dag wordt verteld.

Olie is de basis van de mondialisering. Zonder olie is er niets.

Waar je ook bent, kijk om je heen: vrijwel alles wat je kunt aanraken bevat olie.

Het vernietigen van de vraag naar olie is daarom veel moeilijker dan je wordt verteld.

Bedenk dat in 2008, toen de olieprijzen boven de $140 lagen, de vraag naar olie niet daalde vanwege de hoge prijzen, maar vanwege de ineenstorting van de kredietmarkten tijdens de Grote Recessie.

We zitten al meer dan twee jaar opgesloten vanwege Covid-19 en willen allemaal naar buiten om “dingen te doen” en te reizen – waarbij we steeds meer olie verbruiken.

Beleid dat hogere olie- en benzineprijzen afdwingt, betekent niet minder vraag of meer elektrische auto's; ze betekenen meer olie-import.

De ijssmaak van deze week is een ‘meevallerbelasting’, een truc om mensen te dwingen een elektrische auto te kopen en tegelijkertijd weerstand van de kiezers te voorkomen.

Toen Alexandria Ocasio-Cortez vorige week werd gevraagd over het helpen van Amerikanen die worstelen met de stijgende benzineprijzen, die volgens mij grotendeels het gevolg zijn van het beleid dat zij promoot, antwoordde Alexandria Ocasio-Cortez met: “Wat we echt moeten doen is snel investeren in zonne-energie en wind."

Haar verstandige aanhangers moeten haar helpen: enorme hoeveelheden meer wind- en zonne-energie (elektriciteitssector) zullen ongeveer nul doen om de prijs van olie en benzine (transportsector) te verlagen.

Bovendien, het Amerikaanse ministerie van Energie Jaarlijkse Energieverkenning 2022 zojuist het belangrijkste energiefeit gemodelleerd dat u dit jaar zult horen:

• Van 2022 tot 2050 zal de Amerikaanse vraag naar olie daadwerkelijk toenemen 11% verhogen tot ruim 22.3 miljoen b/d.

En voor alle duidelijkheid: Europa heeft het voorbeeld gegeven dat “laten we de inzet van hernieuwbare energiebronnen verdubbelen” alleen maar meer wensdenken is dat Poetin heeft aangewakkerd.

In werkelijkheid heeft de Europese Unie dat wel gedaan vervijfvoudigd sinds het Kyoto-protocol in 2005 van kracht werd – voor een bedrag van honderden miljarden dollars en eindeloze mandaten en subsidies – en olie en gas leveren nog steeds bijna 60% van de energie.

En er moesten nog steeds pijpleidingverbindingen worden aangelegd die uiteindelijk de illegale oorlog van Poetin financierden.

Door letterlijk alles te doen wat het kan om “een generatie lang van olie en gas af te komen” zonder veel resultaat, heeft Europa direct laten zien dat onze lessen uit de illegale oorlog van Poetin niet over “enorme investeringen” gaan.

Onze grootste les hier gaat over natuurkunde: “benzine heeft dus ongeveer 100 keer de energiedichtheid van een lithium-ionbatterij.”

Wat energie betreft: wat u is verteld als ‘alternatief’, wordt meer weergegeven als ‘aanvullend’.

Ik weet zeker dat de meeste Amerikanen zich niet realiseren dat elektrische auto's de transportrace al hebben verloren van veel krachtigere auto's op oliebasis: in 1900 was bijna 40% van de Amerikaanse vloot elektrisch.

Het koolstofvrij maken brengt een steeds groter wordende reeks opties met zich mee, waarvan de milieusector zich meestal zonder nadenken verzet.

We zien nu op televisie hoe catastrofaal dit energie-onrealisme uitpakt.