Tether heeft gereageerd op de tussenkomst van CoinDesk in de laatste aanvraag met betrekking tot de vrijheid van informatierechtsstrijd, en beweert dat de conflictcentra zijn schikkingsovereenkomsten met de NYAG - niet de argumenten van de nieuwszender.
CoinDesk heeft zich vorige maand formeel aangesloten bij de juridische procedure tussen Tether en de procureur-generaal van New York en wedijverde om een officiële partij in de zaak te worden, aangezien de verzoeken van de Freedom of Information Law (FOIL) in het middelpunt van het geschil staan. In zijn laatste aanvraag stelt Tether dat het conflict berust op feiten van de overeenkomst tussen het bedrijf en de NYAG, en dat de nieuwszender niet in staat zou moeten zijn om over de voorwaarden te "heronderhandelen" door zichzelf in de zaak te voegen.
De context
Het conflict begon in juni vorig jaar, toen de nieuwszender een verzoek om de vrijheid van informatiewet (FOIL) indiende, waarin om documenten werd gevraagd waarin de uitsplitsing van de reserves van Tether werd beschreven. Tether en zijn moederbedrijf iFinex hebben deze informatie aan de NYAG verstrekt als onderdeel van een schikkingsovereenkomst in februari over de vermeende vermenging van fondsen. De Freedom of Information Law van New York maakt het voor leden van het publiek mogelijk om toegang te vragen tot overheidsdocumenten.
In eerste instantie ontkende de FOIL-officier het verzoek, maar CoinDesk kreeg in hoger beroep toegang. Tether reageerde door een rechtbank in New York te vragen de NYAG te dwingen het verzoek af te wijzen op grond van het feit dat de gevraagde informatie bedrijfsgeheimen vormde, de concurrentiepositie in gevaar zou kunnen brengen en de relaties zou kunnen schaden. Omdat het conflict zich concentreert op het verzoek van CoinDesk, heeft de nieuwszender een petitie ingediend om tussenbeide te komen of een verklaarde partij in de zaak te worden, waardoor het zijn eigen bewijsmateriaal en argumenten kan presenteren.
Destijds reageerde Tether in een verklaring en wees erop dat CoinDesk een investeerder, Digital Currency Group, deelt met de uitgever van stablecoin en Tether-concurrent Circle. Na de verklaring heeft CoinDesk de berichtgeving over de rechtszaak bijgewerkt met openbaarmaking van de investering van DCG.
de argumenten
Het ingediende antwoord van Tether op de tussenkomst van CoinDesk maakt een soortgelijke melding van het vermeende belangenconflict.
"Terwijl CoinDesk dit Hof vertelt dat het 'zich houdt aan strikte regels van journalistieke ethiek', onthulde zijn eigen rapportage over deze procedure zijn lezers dit flagrante belangenconflict niet, totdat Tether en anderen klaagden", aldus de indiening.
Tether gebruikt dit om zijn argument te ondersteunen dat de reservedocumenten handelsgeheimen vormen en voordelen kunnen afstaan aan concurrenten zoals Circle.
"Geen enkel particulier bedrijf zou de investeringsstrategieën die van cruciaal belang zijn voor zijn winstgevendheid en het vermogen om zich te onderscheiden van de concurrentie openbaar maken", aldus de indiening. "Dit zou de concurrentie oneerlijk inzicht geven dat zou kunnen worden uitgebuit."
Bovendien stelt Tether dat de bevoegdheden om het conflict op te lossen bij de NYAG blijven, aangezien de schikkingsovereenkomst die het met het kantoor heeft gesloten, de voorwaarden voor openbaarmaking bepaalt. Tether stelt dat, omdat het de vraag is of de NYAG de documenten moet overleggen, en CoinDesk niet de bevoegdheid heeft om die documenten te produceren, het in de zaak niet op gelijke voet zou moeten staan. Omdat de NYAG-procedure het FOIL-verzoek aanvankelijk verwierp, stelt Tether dat de procedure niet mag worden gemanipuleerd door de tussenkomst van CoinDesk.
"De enige echte respondenten hier zijn degenen die in het verzoekschrift (OAG en de individuele beroepsfunctionaris) worden genoemd", aldus de indiening. "De rechtbank moet daarom geen rekening houden met CoinDesk die zichzelf als verweerder bestempelt, en in ieder geval niet toestaan dat de misleidende labels van CoinDesk de duidelijke procedurele standaard van OAG veranderen - wat alleen al een reden is om de petitie [om de toegang te blokkeren] toe te kennen."
Het wijst er verder op dat de materiële argumenten degenen zijn die gericht zijn op de bestaande regeling tussen hemzelf en de NYAG, en stelt: "CoinDesk zou niet in staat moeten zijn om zichzelf achteraf in te voegen om in wezen opnieuw te onderhandelen over de overeengekomen voorwaarden."
© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rechten voorbehouden. Dit artikel is uitsluitend bedoeld voor informatieve doeleinden. Het wordt niet aangeboden of bedoeld om te worden gebruikt als juridisch, fiscaal, investerings-, financieel of ander advies.
Bron: https://www.theblockcrypto.com/post/133103/tether-responds-to-coindesks-intervention-in-ongoing-reserves-information-case?utm_source=rss&utm_medium=rss