Even onverwacht, gezien de traditionele beleggingsprincipes, is dat de aandelen beter presteerden dan alle andere triljoen-dollaraandelen in de
S&P 500.
Tesla
Het aandeel sloot het kwartaal af met een winst van ongeveer 2%. Het is niet veel, maar het is onwaarschijnlijk dat beleggers van streek waren gezien de vergelijkbare cijfers.
De
Russell 1000 groei-index,
en
Nasdaq Composite Index,
beide daalden in het kwartaal met ongeveer 9%. De
S&P 500
daalde 5%.
De
Russell 1000 waarde-index
deed het beter dan de meeste en daalde slechts 1% in het kwartaal. Berkshire-aandelen, die niet tot de triljoenenclub behoren, met een marktkapitalisatie van iets minder dan $ 800 miljard, wonnen in het kwartaal ongeveer 18%.
Geen van de andere biljoen dollar bedrijven boekte winst in het eerste kwartaal.
Alfabet
(GOOGL) en
Amazon.com
(AMZN) daalde respectievelijk ongeveer 4% en 2%.
Microsoft
(MSFT) daalde met ongeveer 8%.
Apple
(AAPL) daalde 2%.
Het is niet de bedoeling dat Tesla beter presteert in een neergaande markt. Tesla wordt verondersteld een risicovollere, volatielere voorraad te zijn dan de anderen, dus het zou erger moeten worden bij downdrafts op de markt.
Tesla's zogenaamde equity-bèta, een maatstaf die wordt gebruikt om het risico van een aandeel te beoordelen, is ongeveer twee. Dat betekent in wezen dat het aandeel twee keer zo volatiel is als de totale markt, waardoor het per definitie risicovoller is.
De bèta voor de andere triljoen-dollaraandelen is ongeveer één. Dat betekent, ruwweg gezegd, als de S&P 500 met 1% stijgt, beleggers zouden verwachten dat Amazon,
Alfabet
,
Microsoft
,
en
Apple
aandelen met ongeveer hetzelfde percentage stijgen.
In het eerste kwartaal won het risicovollere aandeel. Tesla had zijn collega's van biljoenen dollars misschien verslagen omdat het nieuws dat het bracht verrassender was. Begin januari meldde Tesla dat het in het vierde kwartaal ongeveer 309,000 voertuigen heeft afgeleverd. Dat was veel beter dan de ongeveer 275,000 Wall Street had verwacht.
Toch was de rit voor investeerders moeilijk. Tesla-aandelen bereikten op 700 februari een laagste punt in het kwartaal van $ 24, waardoor het voor het jaar tot nu toe ongeveer 34% daalde, om vanaf dat moment met meer dan 50% te stijgen tot eind maart. De verliezen binnen het kwartaal in de andere vier aandelen bedroegen gemiddeld ongeveer 17%. Geen enkele was slechter dan die van Tesla - wat aangeeft dat bèta werkte als een indicator van de volatiliteit binnen het kwartaal.
Een hogere bèta betekent theoretisch gezien dat beleggers meer rendement voor Tesla-aandelen zouden moeten eisen dan andere grote aandelen. Beleggers zouden meer rendement moeten krijgen voor het nemen van meer risico.
Natuurlijk pakt het in de praktijk niet altijd zo uit. Academische papers hebben lang aangetoond dat een “beta anomalie“—het feit dat aandelen met een lage bèta het lange tijd beter hebben gedaan dan aandelen met een hoge bèta. Dat is gewoon niet wat er zou moeten gebeuren, dus academici hebben geprobeerd andere tools te vinden dan de eenvoudige bèta om het risico van individuele aandelen te meten.
Wat er met de miljardenbedrijven gebeurt, is zelfs van belang voor mensen die de bredere markt proberen te volgen met indexfondsen. Tesla en zijn tegenhangers van vier biljoen dollar vertegenwoordigen ongeveer 25% van de totale marktkapitalisatie van de S&P 500. Ze waren goed voor ongeveer 17% van de $ 2 biljoen aan marktkapitalisatie die de index in het eerste kwartaal verloor.
Schrijf naar Al Root op [e-mail beveiligd]