Hooggerechtshof zal geen rekening houden met rechten voor staatsburgers van het Amerikaanse territorium, zelfs niet nadat Neil Gorsuch zijn racistische precedenten had bekritiseerd

Topline

Het Hooggerechtshof zal niet overwegen of burgers van Amerikaanse gebieden zoals Amerikaans Samoa volledige grondwettelijke rechten zullen hebben, zoals de rechtbank gedaald Maandag om een ​​zaak te behandelen die een reeks uitspraken had kunnen vernietigen die hun rechten beperkten - bekend als de "Insular Cases" - maanden nadat rechter Neil Gorsuch de rechtbank had aangespoord om de "beschamende" beslissingen te heroverwegen.

Belangrijkste feiten

Het Hooggerechtshof heeft aangekondigd dat het niet zal doorgaan Fitisemanu v. Verenigde Staten, die de rechtbank vroeg om te beslissen of burgers van Amerikaanse territoria volgens de Amerikaanse grondwet het staatsburgerschap van het geboorterecht hebben, nadat een hof van beroep had geoordeeld dat dit niet het geval was.

De zaak ook gevraagd de rechtbank om de 'Insular Cases', een reeks van Supreme Courts, ongedaan te maken beslissingen vanaf het begin van de twintigste eeuw dat gevestigde burgers van Amerikaanse territoria geen recht hebben op volledige rechten op grond van de grondwet.

De zaak Downes v. Bidwell verklaarde dat Puerto Rico niet zou worden "opgenomen" in de VS zoals andere gebieden op weg naar een staat en dus niet onder de grondwet zou moeten vallen, bijvoorbeeld, terwijl Balzac tegen Puerto Rico in 1922 bepaald dat mensen in gebieden alleen "fundamentele" rechten onder de grondwet werden gegarandeerd en niet recht hadden op al zijn bescherming.

Fitisemanu v. Verenigde Staten werd gebracht door Amerikaanse Samoanen die in de VS wonen en die betwisten dat ze geen gelijke rechten hebben volgens de grondwet, met het argument dat ze "door de Amerikaanse regering als tweederangs worden bestempeld" en zelfs degenen die in Amerikaanse staten wonen zijn niet in staat om te stemmen, tenzij ze het proces ondergaan om genaturaliseerde staatsburgers te worden.

Justitie Neil Gorsuch had zei het Hooggerechtshof zou de Insular Cases in april moeten behandelen in een aparte zaak met betrekking tot voordelen voor Puerto Ricanen, met het argument dat de zaken "rusten op raciale stereotypen" - de beslissingen stellen dat territoriumbewoners geen gelijke rechten zouden moeten hebben omdat ze "buitenaardse rassen" zijn die niet zouden moeten worden bestuurd "volgens Angelsaksische principes" - en "geen plaats verdienen in onze wet."

Het Hooggerechtshof heeft zijn redenering bij de afwijzing van Fitisemanu v. Verenigde Staten niet uitgelegd en heeft niet gezegd of rechters het niet eens waren met de beslissing om de zaak niet in behandeling te nemen, hoewel Gorsuch en rechter Sonia Sotomayor hebben aangedrongen op de vernietiging van de Insular Cases .

Cruciaal citaat

"De ondergeschikte, inferieure nationale status van niet-burger degradeert Amerikaanse Samoanen tot tweederangs deelname aan de Republiek", zeiden de indieners tegen het Hooggerechtshof in hun te vragen voor het opnemen van Fitisemanu v. Verenigde Staten.

Hoofdcriticus

John Fitisemanu, de hoofdaanklager in de zaak, noemde het besluit van het Hooggerechtshof om het niet op te nemen een "stoot in de buik" in een verklaring maandag. "Ik had gehoopt vandaag te horen dat ik mijn dag voor het Amerikaanse Hooggerechtshof zou hebben", voegde hij eraan toe. "Maar in plaats daarvan blijven de rechters vermijden fundamentele vragen te beantwoorden over welke rechten mensen uit Amerikaanse gebieden kunnen verwachten."

Wat we niet weten

Of het Hooggerechtshof nog steeds een andere zaak zou kunnen behandelen die de Insular Cases uitdaagt, aangezien de rechtbank haar redenering om de zaak niet in behandeling te nemen niet heeft toegelicht.

Verrassend feit

De regering-Biden had gevraagd het Hooggerechtshof om Fitisemanu v. Verenigde Staten niet in behandeling te nemen en de Insular Cases te vernietigen. De DOJ zei in een rechtbankbriefing in de zaak dat, hoewel het het niet eens is met de "onverdedigbare en in diskrediet geraakte aspecten" van de Insular Cases, het wel gelooft dat degenen in Amerikaanse territoria geen gelijke rechten hebben volgens de Grondwet en de kwestie moet aan het Congres worden overgelaten om te beslissen.

Belangrijke achtergrond

De Insular Cases werden beslist in de vroege jaren 1900 na de Spaans-Amerikaanse Oorlog, die de VS controle gaf over Puerto Rico, Guam en de Filippijnen (die in 1946 een onafhankelijke natie werden). Amerikaans-Samoa is op dit moment het enige Amerikaanse grondgebied waar inwoners geen geboorterecht hebben volgens de grondwet, nadat het Congres rechten had erkend voor inwoners van Puerto Rico, Guam, de Amerikaanse Maagdeneilanden en de Noordelijke Marianen, hoewel de eisers in Fitisemanu v. United Staten voerden aan dat die rechten alleen "voorlopig" zijn en nog steeds kunnen worden vernietigd, waardoor de rechtbank de Insular Cases helemaal zou moeten vernietigen. Burgerrechtengroepen hebben aangedrongen de regering-Biden in februari om de Insular Cases publiekelijk te veroordelen en er niet op te vertrouwen voor toekomstige rechtszaken, en een Huis resolutie is in behandeling sinds maart 2021 die de uitspraken zou verwerpen, maar is tot nu toe niet aangenomen. Daar is echter nog geen actie op ondernomen, zelfs niet nadat de Insular Cases meer aandacht kregen in het licht van Gorsuch's verzet ertegen in april.

Verder lezen

Neil Gorsuch, rechter van het Hooggerechtshof, stelt dat 'racistische' beslissingen tegen Puerto Ricanen moeten worden teruggedraaid - dit is wat dat zou kunnen betekenen (Forbes)

Het vreemde geval van Puerto Rico (Leisteen)

Burgerrechtengroepen tegen Biden DOJ: stop met het gebruik van 100 jaar oude racistische precedenten voor de rechtbank (Huff Post)