Hooggerechtshof vaag over de vraag of de wet op de stemrechten moet worden geschrapt - maar Ketanji Brown Jackson maakte duidelijk dat ze tegen was

Topline

Het conservatief neigende Hooggerechtshof gaf dinsdag weinig aanwijzingen of ze binnenkort een slag zouden toebrengen aan de Voting Rights Act en de bescherming ervan tegen raciaal discriminerende congreskaarten, toen rechters mondelinge argumenten hoorden op de stemkaart van Alabama - hoewel de nieuwe rechter Ketanji Brown Jackson sterk naar voren kwam tegen die mogelijkheid in haar tweede dag op de bank.

Belangrijkste feiten

Het Hooggerechtshof hoorde dinsdag argumenten aan in twee zaken, Merrill v. Milligan en Merrill v. Caster, die betrekking hebben op de grondwettelijkheid van de opnieuw getekende congreskaart van Alabama, die slechts één meerderheidsgebied heeft - Black district en door een lagere rechtbank werd veroordeeld als raciaal discriminerend , wat de staat ertoe bracht het Hooggerechtshof te vragen het te handhaven.

De rechtbank zal bepalen of de kaart getekend door de Republikeinse politici van de staat in strijd is met sectie twee van de Stemrechtwet, dat stempraktijken verbiedt die raciaal discriminerend zijn - wat inhoudt dat een uitspraak die zegt dat de kaart de wet niet schendt, de weg kan vrijmaken voor andere staten om legaal kaarten of stempraktijken in te voeren die als discriminerend kunnen worden beschouwd.

Rechter Ketanji Brown Jackson, die net deze termijn bij de rechtbank kwam, had scherpe kritiek op de advocaat-generaal van Alabama, Edmund LaCour, die beweerde dat de oorspronkelijke kaart van de staat "rasneutraal" en dus niet discriminerend was, en zei dat zijn uitgangspunt onjuist was en dat ras "al de stemsysteem” vanwege zaken als segregatie in huisvesting.

Jackson uitgedaagd de bewering van de staat dat een alternatieve kaart die de voorkeur geniet van de uitdagers, die twee meerderheids-zwarte districten heeft, de gelijke beschermingsrechten van het veertiende amendement zou schenden door te veel te vertrouwen op ras, en zei dat ze "probeerde de positie van [Alabama] te begrijpen" terwijl dat niet het geval is. Het lijkt geworteld in de eigenlijke grondwetswijziging en de geschiedenis ervan.

De liberaal neigende rechters Elena Kagan en Sonia Sotomayor waren ook fel gekant tegen het standpunt van Alabama dat de oorspronkelijke kaarten niet discriminerend waren, waarbij Kagan zei dat de zaak "een beetje een slam dunk" is dat de kaart de Voting Rights Act schendt en de staat "vraagt ons om aanzienlijk te bezuinigen op onze 40 jaar precedent.”

De conservatieve rechter Samuel Alito nam een ​​meer sympathiek standpunt in tegenover het standpunt van Alabama, terwijl opperrechter John Roberts en rechters Brett Kavanaugh en Amy Coney Barrett - die "swing stemmen" over de uitspraak beschouwden - voornamelijk technische vragen stelden die niet duidelijk verwoordden hoe ze konden regeren, en rechter Neil Gorsuch stelde aan geen van beide partijen vragen.

Groot nummer

27%. Dat is het deel van de bevolking van Alabama dat bestaat uit zwarte inwoners, volgens de staat regering, hoewel de door de staat opgestelde stemkaart ertoe zou leiden dat slechts één van de zeven congresdistricten (die 14% van de bevolking beslaan) voornamelijk uit zwarte kiezers bestaat.

Waarop moet ik letten?

De Hoge Raad doet de komende maanden uitspraak over de zaak. De rechtbank eerder uitgesloten in februari dat Alabama de kaart moet gebruiken die de Republikeinse wetgever heeft getekend - die met slechts één meerderheid - het zwarte district - terwijl het de zaak in overweging neemt, wat betekent dat er een op zijn plaats zal zijn voor de tussentijdse verkiezingen. Hoewel de rechtbank dinsdag weinig signaal gaf over hoe het zal regeren, besliste een meerderheid van de rechters in februari om de nieuwe door de rechtbank bevolen stemkaart van de staat met twee meerderheids-zwarte congresdistricten te bevriezen, wat een signaal was dat ze waarschijnlijk geloofden in de tijd dat Alabama zou zegevieren in het geval. Dat betekent dat de standpunten van meerdere rechters zouden moeten omdraaien om de kaart te vernietigen. Rechters zullen ook een tweede redistricting-gerelateerde geval, die betrekking heeft op de grondwettelijkheid van de kaarten van North Carolina en veel zou kunnen hebben bredere effecten over de bevoegdheid van staten om verkiezingen te houden, later deze termijn.

Belangrijke achtergrond

Alabama vroeg het Hooggerechtshof in januari om de grondwettigheid van zijn congreskaart te beoordelen nadat een driekoppige jury in een lagere rechtbank - waaronder twee benoemd door voormalig president Donald Trump - de congreskaart van de staat als waarschijnlijk discriminerend had beoordeeld en een kaart had besteld worden getrokken dat twee meerderheid-zwarte districten had. Eisers die een rechtszaak aanspanden om de door de staat getekende kaart van het congres te blokkeren, voerden aan dat het de stemmen van zwarte inwoners verwaterde door kiezers over meerdere districten te verspreiden waar ze de minderheid zouden blijven. Het geschil in Alabama is een van de vele herindeling gevechten die zich hebben afgespeeld terwijl staten hun kaarten herschreven om de volkstelling van 2020 weer te geven, inclusief juridische strijd in staten als Florida, en Louisiana, waar het Hooggerechtshof op soortgelijke wijze ingestapt om de staat een kaart te laten gebruiken die volgens een lagere rechtbank discriminerend was. Voorstanders van stemrechten hebben vreesde de mogelijke effecten van het Hooggerechtshof dat doorwerkt op sectie twee van de Voting Rights Act, gezien de 6-3 meerderheid van de rechtbank en het feit dat het in 2013 al een ander deel van de wet heeft ontmanteld. Die uitspraak schrapte een bepaling die staten verplichtte om voorafgaande toestemming te krijgen van de federale overheid alvorens de stemwetten en uitspraken in 2018 en afgelopen jaar dat verder afbrokkelde bij de Voting Rights Act.

Verder lezen

Het Hooggerechtshof heeft de Voting Rights Act voor 9 jaar afgeschaft. Deze zaak kan de volgende klap zijn. (Politiek)

Het Hooggerechtshof staat op het punt de wet op het stemrecht te vernietigen (VijfThirtyEight)

Hooggerechtshof laat op zijn plaats Alabama congreskaart weggegooid door lagere rechtbank vanwege raciale onbalans (Forbes)

De historische Voting Rights Act wordt door het Hooggerechtshof verder ontmanteld (NPR)