Hooggerechtshof vernietigt NY Concealed Carry Law - kan leiden tot terugdraaiing in het hele land

Topline

Het Hooggerechtshof neergeslagen een wet in New York op donderdag die ervoor zorgt dat vuurwapenbezitters alleen een verborgen draagvergunning krijgen als ze een "goede reden" hebben, een klap voor voorstanders van wapenbeheersing die de belangrijkste uitspraak van de rechtbank in meer dan tien jaar markeert en wapenbeheersingsmaatregelen over de hele wereld zou kunnen terugdraaien het land.

Belangrijkste feiten

Het Hooggerechtshof oordeelde met 6-3 in de New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen dat de verborgen draagwet van New York in strijd is met het veertiende amendement, door te voorkomen dat "gezagsgetrouwe burgers met gewone zelfverdedigingsbehoeften" hun recht op het tweede amendement uitoefenen om dragen van wapens.

De uitdagen, ingediend door wapenbezitters in de staat, voerde aan dat de wet van New York die alleen licenties gaf aan vuurwapenbezitters die een "goede reden" hebben, onwettig was onder het Tweede Amendement, omdat licenties te vaak worden geweigerd en de beslissingen worden overgelaten aan de persoonlijke discretie van individuele vergunningverleners.

Rechters waren het erover eens dat de wet overdreven belastend was, waarbij rechter Clarence Thomas voor de meerderheid van de rechtbank schreef dat het tweede amendement geen "tweederangs recht" is, en andere grondwettelijke rechten "vereisen niet dat individuen aan overheidsfunctionarissen een speciale behoefte tonen .”

De definitie van het tweede amendement van het recht om "wapens te dragen" omvat "het openbaar dragen van pistolen voor zelfverdediging", oordeelde de rechtbank, en verwierp het argument van New York dat de wet in overeenstemming is met historische precedenten die beperken hoe vuurwapens op openbare plaatsen kunnen worden gedragen .

De rechters betwistten ook het argument van New York dat de wet is ontworpen om vuurwapens buiten "gevoelige plaatsen" te houden waar meer mensen samenkomen, en oordeelde dat het onderscheid te breed was, en Thomas voerde aan dat er "geen historische basis is voor New York om het eiland effectief te verklaren" Manhattan een 'gevoelige plek', simpelweg omdat het druk is.”

New Yorkse gouverneur Kathy Hochul (D) zei op: Twitter Donderdag was het "schandalig" dat de rechtbank "roekeloos" de verborgen draagwet "op een moment van nationale afrekening van wapengeweld" had neergehaald, en zei dat de staat zijn opties om op de beslissing te reageren "nauwelijks aan het bekijken is".

Cruciaal citaat

Het recht van het Tweede Amendement om wapens te dragen "omvat natuurlijk het openbaar dragen", schreef Thomas naar de mening van de rechtbank, met het argument dat het bewaren van vuurwapens voor zelfverdediging tot het huis "weinig zin zou hebben".

Hoofdcriticus

Justitie Stephen Breyer betoogde dat de uitspraak van de rechtbank de "aanzienlijke gevaren" van wapengeweld "negert" en staten zonder de mogelijkheid laat om ze aan te pakken. "Veel staten hebben geprobeerd een aantal van de gevaren van wapengeweld aan te pakken ... door wetten aan te nemen die op verschillende manieren beperken wie vuurwapens van verschillende soorten mag kopen, dragen of gebruiken", schreef Breyer in zijn dissidentie, die werd vergezeld door rechters. Sonia Sotomayor en Elena Kagan. “Het Hof legt vandaag een zware last op de inspanningen van Staten om dit te doen.”

Waarop moet ik letten?

Andere staten die soortgelijke wetten hebben om te vallen. New Yorks restrictieve verborgen carry-wet - waarin stond dat de staat vergunningen "mag afgeven", maar officieren kunnen discretie gebruiken en zijn niet verplicht om ze aan mensen af ​​te geven - is vergelijkbaar met andere wetten in door Democraten geleide staten in het hele land, waaronder Californië, Delaware, Hawaii, Maryland, Massachusetts en New Jersey, die nu waarschijnlijk het risico lopen te worden vernietigd op grond van de uitspraak van de rechtbank. Andere staten hebben verborgen draagvergunningen nodig, maar zeggen dat ze deze aan mensen zullen "afgeven", wat veel minder beperkend is, en rechter Brett Kavanaugh merkte donderdag in een eensluidende mening op dat die wetten nog steeds zijn toegestaan ​​volgens de uitspraak van de rechtbank. Hochul zei Donderdag kan de staat een speciale zitting van de staatswetgever bijeenroepen om de wet bij te werken om te voldoen aan de uitspraak, wat andere staten ook zouden kunnen doen. Hoewel Kavanaugh opmerkte dat de uitspraak van de rechtbank niet mag worden gebruikt om staten ervan te weerhouden beperkingen op te leggen aan wapenbezit, kan de toegeeflijke visie van de rechtbank op het Tweede Amendement en de uitspraak dat het openbaar vervoer omvat, ook worden gebruikt om andere vuurwapenwetten terug te draaien.

Tangens

De uitspraak van de rechtbank komt weken nadat de VS te maken kregen met een nieuwe reeks spraakmakende massaschietpartijen die een hernieuwde focus hebben gelegd op de wapenwetgeving, waaronder schietpartijen in een supermarkt in Buffel, New York, op 14 mei dat 10 doden en at Basisschool Robb in Uvalde, Texas, op 24 mei, waar 19 kinderen en twee volwassenen werden gedood. New York City heeft ook verschillende spraakmakende schietpartijen op zijn metrosysteem in de afgelopen maanden, terwijl de rechtbank beraadslaagde over de uitspraak, nadat rechter Samuel Alito tijdens de mondelinge pleidooien van de rechtbank suggereerde dat het hebben van een pistool om te gebruiken voor zelfverdediging in de metro een reden was om de versoepeling van de verborgen draagwet te steunen.

Belangrijke achtergrond

The New York State Rifle and Pistol Association eerst heeft zijn rechtszaak aangespannen in 2013, ingediend namens wapenbezitters aan wie een vergunning is geweigerd, en de uitspraak van het Hooggerechtshof komt nadat zowel de districts- als de hoven van beroep eerder in het voordeel van New York hadden geoordeeld en de wet hadden laten gelden. Andere uitspraken van lagere rechtbanken waren echter minder gunstig voor plaatsen met vergelijkbare beperkende wetten voor verborgen vervoer; een soortgelijke regel in Washington, DC, bijvoorbeeld, werd in de federale rechtbank geschrapt in 2016 en opnieuw door een hof van beroep in 2017. De zaak was de grootste wapenrechtenzaak van het Hooggerechtshof sinds 2008, toen de rechtbank uitspraak deed District of Columbia c. Heller dat het Tweede Amendement mensen het recht geeft om wapens in hun huis te houden, waardoor een wet wordt vernietigd die vereist dat wapens niet-functioneel zijn wanneer ze thuis worden bewaard.

Verder lezen

Rechters van het Hooggerechtshof signaleren dat ze de beperkingen in New York op het verborgen dragen van wapens kunnen opheffen (Forbes)

Hooggerechtshof hoort zaak tweede amendement wapenrechten (Forbes)

Wapenvoorraden stijgen hoger nu het Hooggerechtshof de verborgen draagwet van New York verwerpt (Forbes)