Hooggerechtshof laat de IRS het achtste amendement omzeilen, alleen Gorsuch is het er niet mee eens

Het Amerikaanse Hooggerechtshof weigerde maandag de zaak te behandelen Monica Toot, een 82-jarige grootmoeder die een boete van meer dan $ 2 miljoen kreeg van de IRS omdat ze een formulier van één pagina niet had ingediend. Vertegenwoordigd door het Institute for Justice, vocht Monica terug in de rechtbank, met het argument dat de regering haar rechten had geschonden onder het Achtste Amendement, dat de regering ondubbelzinnig verbiedt om "buitensporige boetes" op te leggen.

Maar om de Excessive Fines Clause te omzeilen, voerde de regering aan dat ze Monica niet beboete, maar haar in plaats daarvan een 'burgerlijke boete' oplegde. Ongelooflijk genoeg accepteerden zowel een federale rechtbank als het First US Circuit Court of Appeals dit argument en uitgesloten tegen Monica.

"Monica's ervaring laat zien dat civielrechtelijke straffen verwoestende gevolgen kunnen hebben voor echte mensen", zegt Sam Gedge, senior advocaat bij het Institute for Justice. "De Excessive Fines Clause zou moeten dienen als een belangrijke controle op economische sancties."

In een korte meningsverschillen, Justitie Neil Gorsuch had weinig geduld voor de semantiek van de regering. De “fundamentele” waarborgen die worden geboden door de Excessive Fines Clause, schreef rechter Gorsuch, “zou weinig betekenen als de regering onder de voorwaarden van de Clausule grondwettelijk toezicht zou kunnen omzeilen door simpelweg een 'civiel' label te plakken op de boetes die zij oplegt en te weigeren elke gerelateerde 'strafzaak' vervolgen.” "In plaats van dat soort manoeuvres toe te staan", voegde hij eraan toe, "heeft dit Hof de bewakers van de Grondwet ervoor gewaarschuwd."

Al meer dan drie decennia heeft het Hooggerechtshof gehouden dat de belangrijkste vraag om te beslissen wat onder de Excessive Fines Clause valt niet afhangt van de vraag of het "burgerlijk of strafrechtelijk" is, maar eerder of het een straf is. En zelfs een boete die “mede bestraffend” dient, valt onder de Excessive Boetes Clausule. In het geval van Monica, "heeft de regering haar straf opgelegd om haar te straffen en op die manier anderen af ​​te schrikken" en zou duidelijk als een boete moeten gelden. Als gevolg hiervan is de beslissing van het Eerste Circuit tegen Monica "moeilijk te verzoenen met onze precedenten", schreef Gorsuch.

In feite verklaarde het Hooggerechtshof nog in 2019 dat de "bescherming tegen buitensporige bestraffende economische sancties" "diep geworteld is in de geschiedenis en traditie van dit land", waarbij de Excessive Fines Clause zijn erfenis helemaal terugvoert naar het Engels Bill of Rights en Magna Carta. "Het zou onze tijd zeker waard zijn geweest om [Monica's] zaak op zich te nemen."

Nadat Monica's vader was aangevallen bij een antisemitische aanval, vluchtte hij in de jaren dertig uit nazi-Duitsland naar Buenos Aires, waar hij uiteindelijk een succesvol zakenman werd. Voordat hij in 1930 stierf, liet Monica's vader haar enkele miljoenen dollars op een Zwitserse bankrekening achter. "Misschien vanwege zijn vroege vormingservaringen," merkte Gorsuch op, "moedigde Monica's vader" zijn dochter aan om het geld daar te houden - voor het geval dat."

Monica wist echter niet dat ze een aangifte moest indienen Rapport van buitenlandse banken en financiële rekeningen (FBAR) met de federale overheid. Toen ze achter de meldingsplicht kwam, betaalde ze de achterstallige belastingen die ze verschuldigd was volledig. Desalniettemin beweerde de regering, ondanks haar medewerking, dat Monica's verzuim om te rapporteren "roekeloos" was. Onder verwijzing naar een statuut voor "opzettelijke" schendingen, heeft de regering Monica vervolgens "burgerlijk bestraft" met meer dan $ 2 miljoen voor haar meldingsfout.

"Justitie Gorsuch begreep wat er op het spel staat", zei IJ-advocaat Brian Morris. “Onder het besluit van het Eerste Circuit worden regeringen gestimuleerd om enorme civiele boetes op te leggen om inkomsten te genereren. En individuen, zoals Monica, worden hulpeloos overgelaten aan de grillen van de regering, ongeacht de hoogte van de straf die wordt opgelegd.'