Ondersteuning van handel in een niet-handelsmoment

Landen die vooruit willen, gaan handel drijven. Handel stelt deze landen in staat om de beste ideeën, producten en technologie van over de hele wereld te oogsten, en ze laten de rest van de wereld ook profiteren van de ideeën en producten van dat land. En alle landen profiteren van concurrentie, die de keuze vergroot, de productiekosten verlaagt en inflatie tegengaat. Toch gaan de Verenigde Staten niet vooruit op het gebied van handel.

Deze stopzetting van het handelsleiderschap van de VS is niet louter een fenomeen van Donald Trump, hoewel Trump zijn politieke identiteit opbouwde rond vijandigheid ten opzichte van handel, en het gebruikte als een metafoor voor ontwrichting van arbeiders, de-industrailisering en de zwakheid van Washington. Obama uitte ook zijn ambivalentie over handel, en ondanks alle verschillen tussen Trump en Biden, heeft Biden geen stappen gezet om de Chinese tarieven die Trump heeft opgelegd in te trekken of te verlagen. In tegenstelling tot zijn alliantieleiderschap in Oekraïne of met de Quad, heeft Biden geen honger getoond naar leiderschap op het gebied van handel. Aangezien Biden niet is ingegaan op de oproep van Trump voor een vrijhandelsovereenkomst met Kenia of digitale handelsovereenkomsten heeft nagestreefd, zoals Trump deed met Japan, zou men kunnen stellen dat Biden nog minder sympathie heeft voor handel dan Trump, zij het met minder bombastische retoriek.

Zoals ik in een eerdere column al aangaf, sta ik in zekere zin sympathiek tegenover de zorgen van Biden: handelsliberalisering kan meer politieke kosten met zich meebrengen dan baten, althans op korte termijn. Zelden krijgt een succesvol handelsakkoord enig applaus, maar het kan wel regelmatig op kritiek stuiten. We weten dat de voordelen van handel diffuus en langdurig zullen zijn, terwijl de kosten directer en acuter zullen zijn, zelfs als die voordelen aanzienlijk groter zijn dan de kosten. Dus op een bepaalde dag kan het politiek zinvol zijn om niets aan de handel te doen. Cumulatief is niets doen echter schadelijk voor de natie.

Wat is er mogelijk voor de VS, gezien de beperkte honger naar handelsbewegingen? Laat me vijf elementen schetsen voor een handelsbeleid in dit niet-handelsmoment.

Zoek geen ruzie. De VS zouden moeten samenwerken met markten met geavanceerde economieën en een hoge levensstandaard, zodat er geen sprake kan zijn van arbeidsarbitrage. Geen banen die naar het buitenland verhuizen.

Grootte doet er toe. Naast een hoge levensstandaard zouden de VS moeten samenwerken met de grotere economieën die door liberalisering materiële voordelen zullen opleveren. De EU, Japan, het VK en de Oost-Aziatische groepering die oorspronkelijk bekend stond als het Trans-Pacific Partnership vallen allemaal op als grote economieën die aan deze criteria voldoen.

Vroege oogst. Laten we de traditionele volgorde van onderhandelingen omdraaien. De traditionele benadering is "alles of niets" geweest: de overeenkomst wordt pas van kracht nadat alle details zijn uitgewerkt. Deze alles-of-niets-benadering is zinvol als de tijd aan jouw kant staat en het jaren kan duren om de details van kleine elementen door te spitten. In plaats daarvan hebben we een 'vroege oogst'-strategie nodig.

"Vroege oogst" betekent dat beide partijen overgaan tot liberalisering van kritieke sectoren, zelfs terwijl de onderhandelingen zich ontvouwen, bijvoorbeeld nultarieven op gefabriceerde goederen of wederzijdse erkenning van het testen en etiketteren van bewerkte voedingsmiddelen. Dit zou op korte termijn aanzienlijke voordelen opleveren van goedkopere goederen en economische expansie. Deze vroege oogst zou serviceproblemen en regelgevingsproblemen terugdringen, wat jaren zou kunnen duren. Het risico is dat deze meer gecompliceerde problemen nooit volledig worden opgelost. Het voordeel is dat alle deelnemende economieën meteen een schot in de roos krijgen.

Gebruik een schokdemper. Zelfs bij onderhandelingen met geavanceerde economieën willen we economische ontwrichting minimaliseren. Scheid de liberalisering van de productie in drie segmenten: ten minste 50% van de huidige export moet onmiddellijk naar nultarieven gaan, 40% binnen drie jaar en 10% binnen vijf jaar. Met andere woorden, alle deelnemers kunnen hun meer gevoelige segmenten tot vijf jaar de tijd geven om over te stappen.

Houd China in de gaten. Het is in het belang van alle partijen, ook de VS, dat economieën hun handelsafhankelijkheid van China verminderen. Het zo gemakkelijk mogelijk maken van samenwerking tussen deze economieën zou zowel een nuttige politieke stap als een economische impuls zijn.

Hoe realistisch is het hernieuwde leiderschap van de VS op het gebied van handel? We zullen het niet weten tenzij we het proberen. De regering-Biden zou dit idee kunnen gaan verkennen met een paar toespraken van USTR (de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger) en de leiding van het ministerie van Handel. De wereld staat niet stil. De handel staat niet stil. De VS mogen niet stil blijven staan.